Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Режим разрывных и неразрывных токов во флае
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Силовая Электроника - Power Electronics > Силовая Преобразовательная Техника
Страницы: 1, 2
gyrator
Цитата(tyro @ Nov 23 2007, 21:24) *
Спасибо! Уже наслаждаюсь! a14.gif
P.S. При моделировании получил окошко "матрица сингулярная". Что это означает?

Ну, типа нужно нажать RUN несколько раз, при условии, что в окошке State Variables установлено Leave. Если счет не начинается, то поменять значения нек. параметров
в Global Settings.



Цитата(Прохожий @ Nov 23 2007, 21:43) *
Картинка напряжения слишком идеальная.

Дык, покажите на модельке своегО аппарата, какая бывает реальная.
AML
Цитата
Если счет не начинается, то поменять значения нек. параметров в Global Settings.

В MC8 после коррекции GS все нормально начинает считать, а вот в MC9 пока помимо изменения GS еще и Operating Point не поставишь (что не совсем корректно по сути) - не хочет. В причинах пока не разбирался.
tyro
Цитата(gyrator @ Nov 24 2007, 00:50) *
Ну, типа нужно нажать RUN несколько раз, при условии, что в окошке State Variables установлено Leave. Если счет не начинается, то поменять значения нек. параметров
в Global Settings.

Спасибо, что не бросили, особенно за Global Settings.Гораздо интересней щупать руками а не глазами! smile.gif
Цитата(AML @ Nov 24 2007, 01:21) *
В MC8 после коррекции GS все нормально начинает считать, а вот в MC9 пока помимо изменения GS еще и Operating Point не поставишь (что не совсем корректно по сути) - не хочет. В причинах пока не разбирался.

отдельное спасибо за Operating Point. Попробую поставить дополнительно 8-ку, вроде бы они уживаются вместе (нет ли подводных камней)?
Цитата(Wise @ Nov 24 2007, 02:07) *
..Извините за оффтоп, можно ли где-то 9-й Микрокап качнуть?

...upload/modeling/microcap v9
AML
Цитата
Попробую поставить дополнительно 8-ку, вроде бы они уживаются вместе (нет ли подводных камней)?

Не, подводных камней нет. Восьмерку и девятку даже запустить можно одновременно (вообще у меня на компе стоит четыре варианта восьмерки и три варианата девятки.
Восьмерку рекомендую брать здесь - _http://www.cwer.ru/micro_cap_v8_1
Это наиболее полный вариант (по библиотекам) из того, что я в стречал в сети

Девятку после установки рекомендую апдейтить с 9.0.0 до 9.0.3 - там исправлен ряд ошибок.

Возвращаясь к теме обсуждения.
Основные недостатки и преимущества флая в непрерывном и прерывистом (граничном) режиме уже были перечислены. Несмотря на мое скептическое отношение к комплексному сравнению схем на основе результатов моделирования, сравнение отдельных характеристик и демонстрацию особенностей считаю вполне возможной и весьма полезной в связи с этим хотел бы попросить совета по поводу методики такого сравнения.
Я считаю целесообразным проводить сравнение при трех значениях входного напряжения - 9 В, 24 В и 308 В, четырех значениях выходного напряжения - 5В, 12В, 60В, 300В, четырех значениях мощности 5Вт, 20Вт, 60Вт, 300Вт и трех значениях частоты – 100кГц, 250кГц, 500 кГц.
Думаю, при этом можно будет говорить о тенденциях.

Такой сравнительный анализ на идеализированной модели вряд ли представляет практический интерес. Поэтому при расчетах нужно использовать модели реально существующих компонентов. И вот в этом месте мне нужна помощь – я не знаю современную элементную базу. Поэтому буду весьма признателен специалистам за помощь в выборе наиболее типично применяющегося в для каждого из рассмотренных вариантов силового транзистора и выпрямительного диода (синхронное выпрямление пока не рассматриваю).
Хотя бы по некоторым случаям:
Вар. 1. Вх. 9В, вых. 5В, f=250кГц, P=20Вт
Вар. 2. Вх. 9В, вых. 300В, f=250кГц, P=20Вт
Вар. 3. Вх. 24в вых. 5В, f=250кГц, P=60Вт
Вар. 4. Вх. 24в вых. 5В, f=100кГц, P=300Вт
Вар. 5. Вх. 24в вых. 300В, f=100кГц, P=300Вт
Вар. 6. Вх. 300в вых. 5В, f=100кГц, P=60Вт
Вар. 7. Вх. 300в вых. 12В, f=100кГц, P=60Вт
Вар. 8. Вх. 300в вых. 60В, f=100кГц, P=300Вт

Кроме того, буду признателен за любые предложения как по методике, так и по реализуемым вариантам (по большому счету, мне все равно, что моделировать, поскольку все это с моей работой, увы, не связано)
Mc_off
Цитата(AML @ Nov 24 2007, 12:40) *
Я считаю целесообразным проводить сравнение при трех значениях входного напряжения - 9 В, 24 В и 308 В, четырех значениях выходного напряжения - 5В, 12В, 60В, 300В, четырех значениях мощности 5Вт, 20Вт, 60Вт, 300Вт и трех значениях частоты – 100кГц, 250кГц, 500 кГц.
Думаю, при этом можно будет говорить о тенденциях.

Кроме того, буду признателен за любые предложения как по методике, так и по реализуемым вариантам (по большому счету, мне все равно, что моделировать, поскольку все это с моей работой, увы, не связано)


Я считаю, что для сравнения именно режимов нужно исключить влияние всех остальных элементов схемы, т.е. считать их идеальными. При моделировании получатся некоторые значения токов и напряжений на ключе и на выпрямляющем диоде. Сопоставив эти значения можно будет судить о том какой будет КПД при применении реальных диодов и транзисторов. Причем вероятно надо исключить и демфирующие цепи из тестиркемой модели. По сути оставить трансформатор, идеальный ключ и идеальный диод.
Единственное, что мне не очень понятно, это как задавать параметры трансформатора с MS8 (до этого пользовался PSpise 5.0, еще DOSовским).
Еще при моделировании стоит смотреть на режимы с минимальной и максимальной нагрузкой для данной модели трансформатора.
Все написанное мной - мои скромные предложения, не являюшиеся безопеляционными и критичными утверждениями.
AML
Цитата
Я считаю, что для сравнения именно режимов нужно исключить влияние всех остальных элементов схемы, т.е. считать их идеальными

Думаю, это может быть только первой частью сравнения, которое только лишь проиллюстрирует основные процессы в схеме. Однако, идеальная модель не учтет очень важный момент – характер протекания коммутационных процессов, который всецело зависит от паразитных параметров. И я не зря предложил сравнивать низковольную и высоковольтную схемы, мощную и маломощную.
Очевидно, что выключение диода Шотки в преобразователе с 5-вольтовом выходом будет оказывать существенно иное влияние на коммутационные процессы в схеме, нежели выключение высоковольного диода в преобразователе с 300-вольтовом выходом.
Точно также низковольтные и высоковольтные транзисторы имеют разные паразитные параметры. И влияние этих параметров на схему также различно, поскольку в низковольтном и высоковольтном преобразователе при одинаковой частоте коммутации существенно разные скорости нарастания (спада) напряжений. Соответственно, разные влияния паразитных емкостей. А в маломощных/мощных преобразователях – существенно разные скорости нарастания токов и соответственно, сильно разные влияния паразитных индуктивностей.


Именно по этой причине я и хочу смоделировать эти крайние случаи и прошу мне подсказать полупроводниковые приборы, наиболее типичнее в этих случаях, чтобы корректно учесть их паразитные параметры.

Цитата(Mc_off @ Nov 24 2007, 22:07) *
Единственное, что мне не очень понятно, это как задавать параметры трансформатора с MS8 (до этого пользовался PSpise 5.0, еще DOSовским).

MS8 - это мультисим? По MC8 (Микрокап) могу выложить описание.
Прохожий
Цитата(Wise @ Nov 24 2007, 23:26) *
To AML

По поводу «конкретики», позволю себе длинную цитату из одной схожей темы в этом «отсеке» форума.
Там мы беседовали с господином Прохожим про моделирование демпферной цепи флая.
Речь о БП, который реально производится. Его параметры близки к Вашему варианту №7. Вот некоторые данные.
................................................................................
.........................................

Дело в том, что Ваш блок питания с двумя выходными обмотками. Уважаемый wim убедил меня, что просто так моделировать такие трансформаторы нельзя. Т. е. модель из той ветки не совсем верная.
Необходимо более тщательно учитывать взаимные индуктивности обмоток. В настоящее время я пытаюсь просочетать предложенный им подход с традиционным. Беда в том, что катастрофически не хватает времени, чтобы заняться вопросом вплотную. Как только что-то появится, я обязательно представлю результат уважаемому сообществу.
tyro
Обсуждаемые вопросы переросли рамки данной темы, и поскольку уважаемый AML сделал интересное бескорысное предложение, предлагаю глубоко уважаемому AML создать в этой ветке тему типа "моделирование импульсных источников в MicroCap". Попутно всем заинтересованным подумать о создании (и структуре) опросника по применяемым деталям и материалам в источниках питания, соотнесенных с их параметрами (мощность, входное и выходное напряжения, токи). С наскоку у меня логически выстроенная структура не получилась (да и опыта создания опросника на форуме нет).
AML
Предложение считаю вполне разумным, поэтому дальнейшие обсуждение моделирования предлагаю продолжить здесь - http://electronix.ru/forum/index.php?act=S...t=0#entry328555
-=TRO=-
Отвечу по теме как практик, без всяких теоритических заморочек.
По сравнению с режимом ПТ, при использовани режима неразрывных токов я могу повысить мощность флайбека почти в два раза, это при тех же массогабаритных параметрах сердечника.
Т.е. При расчёте флайбека одинаковой мощности, массогабаритные размеры при неразрывных токах будут существенно ниже остальных вариантов. А вот КПД может немного упасть.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.