Здравствуйте,
прошу Вас подсказать как лучше поступить в следующем случае:
Есть два Пика, которые должны работать условно паралельно на частоте 16МГц.
Как их можно затактировать и чем от одного источника, чтобы добиться условной паралельности.?
Пока стоит два кварцевых резонатора, думаю поставить какой-нибудь кварцевый генератор на два выхода, если вообще такие существуют.
???
Заранее благодарен.

1. Можно собрать отдельный тактовый генератор и подавать сигнал с него на выводы osc1 микроконтроллеров.
2. Можно подключить кварц только к одному контроллеру (между osc1 и osc2), а с его вывода osc2 снимать тактовые импульсы и подавать их через буфер на второй контроллер (вывод osc1).

Спасибо большое за поддержку, правда по поводу второго случая есть вопрос:
Может быть такое что буфер будет вносить смещение клоков при 16МГц?

Ну да, тогда наверно лучше от отдельного генератора.
А для чего такая синхронность?

Синхронность для того чтобы создвать параллельную работу 2-х процессов процессов, а именно генерирование несущей частоты ШИМа и модулирующей.
А какой генератор ставить с одним выходом или с двумя?, если конечно есть такие, прсто я немного не в теме резонаторов.

Тактирование можно выполнить внешним генератором(любым на рассыпухе,генератором готовым) через буфер логич(любой элемент) или два элемента(входы вместе к ген. выходы два на кирпичи)
Есть еще способ подать на 1-й осц сигнал,на втором получим 1/4 синхронно с первым осц

никакого смещения не будет - это десятки наносекунд - всех устроит
буфер тоже не нужен - если всё это находиться рядом достаточно поставить разделительный конденсатор на 1000-3300 пик а конденсатор с этой стороны кварца уменьшить на 10-15 пик применительно кварца 12 мегагерц

Кроме синхронной и синфазной тактовой частоты еще нужно обеспечить синхронный старт по отпусканию сброса. Наверняка сигнал сброса придется привязывать к тактовой частоте, иначе, при неудачном попадании сброса на фронт тактовой, возможна ошибка на такт.

ИМХО, просто тактируя от одного генератора два МК, синхронности выполнения разных программ или даже одинаковых программ, но с разными параметрами и/или внешними воздействиями вы не достигните. Синхронизм нужно налаживать в конечном (программном или аппаратном) автомате, непосредственно реализующем ШИМ.

Думаю, что все предыдущие рассуждения о синхронизации актуальны для абсолютно одинаковых устройств, синхронизированных по всем входным воздействиям для целей дублирования/мажорирования. Хотя, конечно, обычно так не делают.

А нельзя ли всё сделать на одном МК?

+1 (чисто теоретически). Для этого можно использовать D-триггер с RC-цепочкой на входе D, тактируемый тем же опорным генератором. Однако, практическая ценность подобного способа синхронизации МК вообще может быть поставлена под большое сомнение.

От алгоритма работы зависит... Хотя, я бы так никогда не стал делать.
Синхронизма можно добиться путём подачи периодического синхросигнала (прерывания) от одного МК к другому.
Хотя, в данном случае, лучше всё-таки решать задачу на одном МК, без извратов.

Ну да, должна быть связка ведущий-ведомый. Я же имел в виду, что ограничиваясь только лишь одним общим источником тактирования (без каких-либо доп. способов и/или обратных связей), обозначенную проблему синхронизации не решить.

Чисто теор возможна синхронизация от 1/4 такта(мой прев.пост) первого мк,при неоходимости синхронно сработать с первым второй читает данные опираясь на переходы(фронт или ...1.)

Не рекомендую использовать раздел конд в цепях для данной синхронизации тк сдвиг будет 90град(практически за счет утечек и качества конд менее 90 именно поэтому в автогенераторах для поворота на 180град применяют цепь из трех последов вкл емкостей)

Однако нет гарантии что при включении или сбросе пройдя 1024 такта мы выдем на сихронную работу двух генераторов процессоров!
Да еще вариант неизвесного состояния в случае сна !?(дальнейшее пробуждение)

Неизвестена цель автора, точная синхронизация? точнее как общаются два мк! т к мк делают разные прогр алгоритмы,неизвестно время отклика на прием-передачу данных,тогда есть необходимость доп линии (запрос на передачу или готовность приема) для устранения повторной передачи пакета и ожидания сигнала приема(правильного),если такой предусмотрен протоколом связи

а давайте поставим третий процессор который будет следить за этими двумя)

1. если они разбегуться на 1-2 такта клока ничего не произойдёт в выходном суммарном шиме!!!!

2. При ресете клок не останавливается - нужна нормальная схема ресета типа мах809

В нормально разработанных схемах разделительный конденсатор не дает практически никакого фазового сдвига. А в упомянутых Вами генераторах с тремя конденсаторами используются три последовательные дифференцирующие RC-цепи на частоте ниже частоты среза получившегося ФВЧ, там и возникает фазовый сдвиг.

Ну тогда уже и 4-й - чтобы 3 и 4-й тоже работали синхронно и следили синхронно 1 и 2-м...

А потом 5-й - чтобы следил за 3 и 4-ре...
А потом 6-й... и так далее и так далее..

Слушайте - а может лучше сперва задачу уточнить?
А зачем все это?
Может быть тут просто классический случай победы "техники над разумом"?
Вот что-то заставляет именно об этом думать.

Просто у одного человека возникла идея распаралелить работу одного МК на два поменьше.
Я бы в этом случае применил для распаралеливания один ПЛИС а не МК's.
Может кто подскажит, есть ли генераторы на два выхода и на 16МГц.
Заранее благодарен.

Поскольку задача представляет чисто академический интерес, попробую возразить в том же духе: можно синхронизировать для данной задачи процессы в двух МК с помощью только единого тактового генератора и источника синхронного сброса.
Но не нужно.


Не стоит заниматься умственным рукоблудием. Помните о бритве Оккама.

Если один МК справляется, зачем там ПЛИС?

Два выхода Вам не нужны, нужны лишь два входа (PIC-ов). Один выход теория не запрещает подключать к обоим одновременно.

ЗЫ.Прочитайте ещё раз пост №2.

Вот я и спрашиваю... А зачем? Что это даст кроме удорожания всего устройтсва в целом?

Зачем, точно не знаю, полагаю что это ради эксперимента или вследствии недопонимания всей сути происходящего.

А как же перезарядка ?

Вы спрашиваете - как... Логично у Вас и спросить - а зачем? Я не понимаю зачем такое надо вообще...
Вот потому и спрашиваю - а зачем такие навороты...

Для любого необычного технического решения должны быть существенные причины иначе оно обращается в ненужную прихоть или даже в гоупость...

Этот вопрос больше для раздела "Аналоговая схемотехника".

Разделительный конденсатор вместе с сопротивлением нагрузки являются ФВЧ с частотой среза F=1/(2*pi*R*C). На этой частоте коэффициент передачи равен (-3дБ) и фазовый сдвиг 45 градусов. С повышением частоты коэффициент передачи быстро стремится к 0дБ (нет ослабления), а сдвиг фазы к 0 градусов. Это и есть нормальный режим для разделительного конденсатора, когда сигнал практически не искажается.

С понижением частоты коэффициент передачи падает с крутизной 6дБ/октава, а сдвиг фазы приближается к 90 градусам. Вот именно в области низких частот и есть значительные токи перезаряда конденсатора, приводящие к фазовым сдвигам напряжения на нагрузке. Но этот режим работы уже нужно называть ФВЧ или дифференцирующей цепью, а не разделительным конденсатором.

Не просветите что это за бритва такая?

«Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem» в переводе «Не нужно множить сущности без необходимости»
Гугль рулит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%...%B0%D0%BC%D0%B0
http://psi-logic.shadanakar.org/psi/okkam.htm