Делать отдельно GNDA или посадить все на GND? Землю над/под дифпарами в слоях делать GND или GNDA ???

Если бы можно было посадить все на GND - IMHO GNDA бы делать не стали. Делается она просто - отдельный полигон, соединенный с основной землей маленькой перемычкой для выравнивания потенциала. И под высокочастотными сигналами естественно должна быть GNDA.

Спасибо. Я так и хочу.
java script:emoticon(':santa2:', 'smid_19')

Посмотрел примеры у Xilinxa - там все на общую GNG посажено. Как провильнее то ?

Правильнее будет на общую GND, и ни в одном скоростном референс дизайне последнего времени я не встречал противоположной тенденции, и соответствующих рекомендаций.

Такой подход считается более надежным, при условии, что правильно организована топология платы, т.е. через критические участки не проходят значительные импульсные токи от других потребителей.

Если осмыслить мой предыдущий пост - то станет очевидно, что схемотехнически GND и GNDA - это одна и та же цепь, они закорочены, так как делать электрически изолированную аналоговую землю - это и вправду абсолютно неоправданный в данном случае гемморой. Однако если вы так нарисуете схему - при разводке запаритесь вспоминать, под каким ногами аналоговый полигон подводить, а под какими - цифровой. Поэтому на схеме лучше делать GNDA отдельной цепью, хоть она и закорочена на GND. Ну и разумеется питание аналоговых цепей от отдельного источника.