Раньше делал КД в Акаде, теперь работаю в SolidWorks'e, но после преобразования платы в DrawPcad Солид плохо понимает ширину проводников (в DWGedit'оре (от Солида) всё в норме, но маловато инструментов)...
Можно конечно вернуться в Акад, но держать Акад только ради этого - слишком жирно будет...

Может сейчас есть более простые способы изготовления КД на платы????

Сейчас перепробовал несколько способов обработки РСВ в КД - такой геморой, что....

Солид криво воспринимает DXF - у меня один или несколько элементов (почему-то только один из "R") получал 20-30 копий, причём в несколько кучек и в разных местах (может только у меня)....
Акад всё воспринимает нормально - но пару лет уже не работал, подзабыл малость...

Наиболее реальные цепочки:
ASCII РСВ > DrawPcad > DXF (габаритка, слои, СБ и специи)
ASCII РСВ > Конструктор плат > Т-Флекс (/Акад, /Солид) (в Т-Флексе передача быстрее)

Другие проги работают только со старыми версиями Пикада...

Мы на работе ведем двойную бухгалтерию. Т.е. технологическая документация (CAD-файлы) используется на этапе разработки, отладки и сборки. И всеми используется именно она. Даже монтажники платы паяют по pcb. А документацию по ЕСКД рисует отдел конструкторов, вручную, по CAD-файлам. Т.е. сидят там древние тетушки и все по ГОСТу заново перерисовывают, а я им даю SCH и PCB файлы, выполненные, разумеется, не по ГОСТу, а так, как удобно мне. На этапе разработки по ГОСТу делать просто нереально. Ну вот рисую я схему, например, и решил изменить какой-то узел. Выкинул пару резисторов. И тут же надо либо перекомпоновывать схему, либо преренумеровывать элементы. Жутко неудобно (особенно если на схеме несколько сотен элементов). К тому же схемы, сделанные по ЕСКД просто нечитаемые. Получается жуткая вещь на 5-10 листах A3 с кучей перекрестных связей. А про документацию на платы вообще молчу.
В итоге, все, что делается по ЕСКД, тут же сдается в архив и навсегда забывается.

Ну на этапе разработки перенумерацию делать действительно геморойно, да и не нужно....
Это делается на последнем этапе при подготовке КД (когда уже всё отлажено)...

То что схемы "сделанные по ЕСКД просто нечитаемые" - это уж как сделать, если все элементы сделаны по ГОСТу (ЕСКД), то всё читается нормально (у меня были схемы на А2 распечатанные в А4 и всё читаемо)...

То что схемы получаются "жуткие" - ну это уж как утрамбовать.
Я обычно уплотняю схему по максимуму - в смысле расстояния между УГО и частенько А2 втискиваю в А3...

Правда если у Вас всё-одно схемы перерисовывают бабушки и затем на полку, то действительно можно особо не вырисовывать.....

Советую почитать здесь:
http://www.pcad.ru/forum/43519/

Спасибо, но вообще-то мне нужен не ликбез по правилам оформления КД (этот путь пропахан)....

Имелось в виду различные проги при помощи которых оформляется это самое КД - очень желательно с минимальными телодвижениями (ну лень родная - достало это кидание из Пикада в другие САПРы)....

Ещё при создании 3D куда-нешло, а вот обычные чертежи схем и плат, да и специи - ну чего бы их не делать автоматом (или полуавтоматом)....

А что сложного в преренумеровании элементов?
Utils/Renumber и всё. Хоть на начальной стадии, хоть на конечной.

Особенно сложно - если эти "несколько сотен элементов" выкинуть сразу....

Ну они все равно не совсем по ГОСТУ перенумеровываются, к тому же тяжело синхронизироваться с тем, что находится на печатной плате. Включать запись ECOs каждый раз неудобно.

Они перенумеровываются в выбранном порядке - для того, что бы было по нашему (ГОСТу) достаточно немного сдвинуть элементы, т.е. выставить их в нужном порядке - вправо(/вниз) (как в ячейках таблицы), и порядок будет соблюдён (конечно ДО включения ЕСО) - после записи ЕСО можно вернуть всё обратно (да так неудобно - но если нужно, то можно)...
Конечно всё можно пронумеровать и вручную....


Ну говорят - "неудобно спать на потолке - одеяло упадёт", опять же - если надо, то можно и потрудиться немного (тем более, что это не сложно)....

По опыту: включить ЭКО надо раз и навсегда перед доводкой платы. Дальше ЭКО будет включена всегда. Элементы перенумеровываются в зависимости от положения Reference Point, а не от положения Reference Designator. Это немного сбивает. Неплохо помогает ставить RefDes в центр символа, а не на вывод. Кстати, наш ГОСТ допускает нумерацию в пределах функционального узла (1) и не возражает против пропусков в номерах (2), что ослабляет требования при доработках. Просто добавляйте новые элементы и будет вам счастье, и не надо лишний раз делать перенумерацию.

А зачем его каждый раз включать?
Может лучше его не выключать вовсе .