Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Как заменить ассемблерный обработчик прерываний на Си-шный?

Алекс-666

Mar 13 2008, 08:30

Имеется работающий проект в IAR 2.31. Обработчик прерываний написан на асме. Есть необходимость заменить обработчик, причём на написанный на С. Попытки сделать это методом тыка провалились, а разобраться по хелпу тоже не удалось.
Удалил из проекта асмовский файл, добавил сишный. Сам файл с обработчиком (потом он будет покруче

)

Цитата

#include "iom8.h"
#include "ina90.h"
interrupt [SPI_STC_vect] void SPI_STC(void){ N_OUT=SPDR; }

IAR ругается на слово "interrupt", вторая ошибка явно наведенная:

Цитата

interrupt.c (6) : Error[Pe077]: this declaration has no storage class or type specifier
interrupt.c (6) : Error[Pe065]: expected a ";"

Как его туда втулить, чтобы приняли за своего?

Igor26

Mar 13 2008, 09:09

Цитата(Алекс-666 @ Mar 13 2008, 11:30)

Имеется работающий проект в IAR 2.31. Обработчик прерываний написан на асме. Есть необходимость заменить обработчик, причём на написанный на С. Попытки сделать это методом тыка провалились, а разобраться по хелпу тоже не удалось.
Удалил из проекта асмовский файл, добавил сишный. Сам файл с обработчиком (потом он будет покруче

)

IAR ругается на слово "interrupt", вторая ошибка явно наведенная:

Как его туда втулить, чтобы приняли за своего?

Вот обработчик прерывания, правда для таймера и IAR 4.20:

//***Обработчик прерывания Т/С0***
#pragma vector = TIMER1_COMPA_vect
__interrupt void timer1_compa_isr(void)
{
Тело обработчика
}

Алекс-666

Mar 13 2008, 09:32

Спасибо, сэр! Опробовал, работает.
Непонятно, почему не работал предыдущий синтаксис (работавший в других проектах), но это уже праздное любопытство...

vet

Mar 13 2008, 10:12

потому что это не синтаксис IAR.

Сергей Борщ

Mar 13 2008, 10:51

Цитата(vet @ Mar 13 2008, 12:12)

потому что это не синтаксис IAR.

IAR, IAR. Просто очень старый, версий 1.хх

vet

Mar 13 2008, 11:30

Сергей Борщ,
теперь ясно, откуда оно появилось в CodeVisionAVR; будем знать

MrYuran

Mar 14 2008, 08:13

Оставьте старый вариант на случай, если вдруг понадобится компилить под GCC.
Там как раз такой синтаксис (кстати говоря, стандартный)

Сергей Борщ

Mar 14 2008, 08:34

Цитата(MrYuran @ Mar 14 2008, 10:13)

Оставьте старый вариант на случай, если вдруг понадобится компилить под GCC.
Там как раз такой синтаксис (кстати говоря, стандартный)

Интересно-интересно... Вот вырезка из avr-libc, в которой видно, какой синтаксис применяется в avr-gcc:

Код

#ifdef __cplusplus
#define ISR(vector)                    \
extern "C" void vector(void) __attribute__ ((signal,__INTR_ATTRS));    \
void vector (void)
#else
#define ISR(vector)                    \
void vector (void) __attribute__ ((signal,__INTR_ATTRS));        \
void vector (void)
#endif

Соответственно описание вектора выглядит как

Код

ISR(TIMER1_COMPA_vect)
{
}

или, если развернуто

void TIMER1_COMPA_vect (void) __attribute__ ((signal,__INTR_ATTRS));
void TIMER1_COMPA_vect (void)
{
}

Не вижу ничего общего. Не могли бы вы привести ссылочку на описание вашего стандартного синтаксиса?

zltigo

Mar 14 2008, 08:49

Цитата(Igor26 @ Mar 13 2008, 12:09)

//***Обработчик прерывания Т/С0***
#pragma vector = TIMER1_COMPA_vect
__interrupt void timer1_compa_isr(void)
{
Тело обработчика
}

Извращенцы

Прописываете в startup timer1_compa_isr() и никаких рассуждений о "стандартах"

,
прагмах, vector,....
А вообще я это серьезно.

Сергей Борщ

Mar 14 2008, 10:46

Цитата(zltigo @ Mar 14 2008, 10:49)

А вообще я это серьезно.

Ээээ нет

А кто будет за него контекст сохранять и reti вместо ret делать? Это вам не ARM!

zltigo

Mar 14 2008, 21:38

Цитата(Сергей Борщ @ Mar 14 2008, 13:46)

А кто будет за него контекст сохранять и reti вместо ret делать?...

Я на __interrupt не покушаюсь - это есть минимальная и достаточная необходимость, мне применение излишеств типа #pragma vector совсем не нравится.

Сергей Борщ

Mar 14 2008, 22:34

Цитата(zltigo @ Mar 14 2008, 23:38)

Я на __interrupt не покушаюсь - это есть минимальная и достаточная необходимость, мне применение излишеств типа #pragma vector совсем не нравится.

Мда. Диалектика. Мне не нравится редактирование cstartup

rezident

Mar 14 2008, 22:57

Цитата(zltigo @ Mar 15 2008, 02:38)

Я на __interrupt не покушаюсь - это есть минимальная и достаточная необходимость, мне применение излишеств типа #pragma vector совсем не нравится.

Дык, а в новых версиях IAR прерывания вообще можно описать вот так

Код

//***Обработчик прерывания Т/С0***
#pragma vector = TIMER1_COMPA_vect
#pragma type_attribute=__interrupt
void timer1_compa_isr(void)
{
Тело обработчика
}

По-моему это еще более ближе к стандарту. Дописав всего две прагмы любую стандартную функцию без аргументов можно превратить в обработчик прерывания.

zltigo

Mar 15 2008, 07:19

Цитата(rezident @ Mar 15 2008, 01:57)

Дописав всего две прагмы любую стандартную функцию без аргументов можно превратить в обработчик прерывания.

Проблема не в "превратить в обработчик" - это есть необходимое указание комилятору и его необходимо сделать тем или иным способом. Проблема в "засунуть указатель туда не знаю и знать не хочу куда, но что-бы работало". Вот такое "ценное указание" уже стремно делать.

Цитата

Мне не нравится редактирование cstartup ...

Не нравится, и не нужно можно приберечь, например, для приложений под какие-либо системы - для таких и подобных стандартизированно-вырожденных случаев о statаrtup можно и забыть, да и не знать о его существовании вообще. Для случаев поднятия чего-либо с 0 со стартапом следует ознакомиться, ну а после ознакомления уже собственно и дописать строчку - другую (уже со знанием дела, а не в слепую через общие указания типа прагм) труда не составит никакого.