Програмирую на AVRStudio под atmega32 , делаю сигналку себе на авто.
Програмирую на си.
1.Испытываю затруднение по обращению к биту порта в условии.
к примеру

if ((бит порта)==1)
или
if ((бит порта)==0)

Если я правильно понимаю к порту на ввод информации лучше всего
обращаться через регистр PIN , поправте если я не прав.


2.Так же имею вопрос как обратиться правильно к биту переменной
типа unsigned char или unsigned int в том же условии

Мало того, это единственно возможный способ считать информацию с порта

Ну, есть куча способов. Самый простой (для меня) - наложение маски.
То есть:
#define BIT5 0x20 // определили маску 5-го бита

PIN & BIT5 - будет равно BIT5, если соответственный бит в PIN включен, либо 0, если выключен.

Ну а также есть способы для работы через битовые команды, но я лично их не люблю.

Если транслятор WinAVR - воспользуйтесь макросами из sfr_defs.h :

bit_is_set
bit_is_clear и др.

Если другой - взять эти макросы или найти аналогичные

if( (PINB&BIT5) != 0) делаем, если бит установлен
Это, так сказать, итог под постом MrYuran

Можно через заднее место если в CodeVision пишите: if(PINB.5)
Но это работает ТОЛЬКО в это компиляторе.

Спасибо за разьяснение !!!

Спасибо за разьяснение !!!

Появилась траблемма , помогайте я не справляюсь !!!

#define BIT3 0x08

if ((PINC&BIT3) == 1) //
{

Sirena();

}

А вот выражение .
При установке 3 го бита в порте PINC в 1 цу выражение не реагирует .
А вот в этом выражении все впорядке

#define BIT0 0x01

if ((PINC&BIT0) == 0)
{

Sirena();

}

Почему так и чего не хватает в первом выражении.

а по вашему, результат операции (PINC & 0x08) может быть равен 0x01 ?

При использовании в условиях битовых операций с наложением маски я вам крайне рекомендую использовать только сравнение с нулем, либо с одной и тех масок, что вы накладываете. Не используйте сравнение с каким либо другим числом, чтобы не попасть впросак. Причину ошибки вам указал vitko.
PINC&BIT3 преобразуется препроцессором в выражение PINC&0x08. Это выражение может принимать значение либо 0x08, либо 0x00. 0x01 оно никогда равно не будет.

В таких ситуациях проще писать без сравнения, в стиле

Отнюдь. Явное сравнение гораздо нагляднее и доступнее для восприятия.

Какой МК? Если мега, то смотрите на порту Ц jitag есть. так вот он если включен, то порты не работают.

Для наглядности можно так:
#define MASK 0x01
if(PINX>>N&MASK==MASK)
{
bla;
}
else
{
bla;
}

Мне как раз вариант без сравнения кажется более наглядным. Дело вкуса и привычек.
Явное сравнение более наглядно, если речь идет об арифметических операциях. А проверка бита является булевой по своей сути.

При проверке условия на уровне ассемблерных инструкций идет сравнение значения выражения с нулем и только потом уже на уровне ЯВУ присваивается абстракция в виде true/false. Кстати, значения true/false могут отличаться от 1/0. Так что прошу от вас обоснования, почему нельзя в условии явно с нулем сравнивать?

Какое это имеет значение? Мы тут наглядность на си рассматриваем, а не ассемблер.
А в таких случаях, как в примере выше, avr-gcc (при включенной оптимизации) использует SBIC или SBIS.

Да сравнивайте, кто ж вам не дает
Я разве утверждал что нельзя?? Я писал, что вариант без явного сравнения кажется мне более наглядным.

Большое. Стиль написания на языке ЯВУ, который приближает программу к такой же, написанной на ASM, дает наиболее эффективный код.
Да где же тут наглядность, если не понятно с чем сравнивать и как результат сравнения определять?
Сраваните сами

Читаем/расшифровываем выражение: если при битовой операции tmp AND BIT0 результат не равен нулю, то переменной var присвоим значение 1, иначе - значение 0.
Теперь ваш вариант

Пытаемся расшифровать: если при битовой операции tmp AND BIT0 .... а дальше чего? В этом месте нужно помнить, что где-то по умолчанию предполагается, что 0 это false, а не 0 это true. И исходя из этого предположения выбирать действие. А если вдруг окажется что true это 0, а false совсем наоборот? То, что вы ни разу с таким не сталкивались, не означает что такого не бывает никогда. Эталон сравнения в вашем варианте условия зарыт где-то далеко какими-то умолчаниями и/или хедерами. Ну и где тут ваша пресловутая "наглядность"?

rezident, при чём тут true/false? в plain C и слов-то таких нет;
выражение в if () проверяется именно что на неравенство нулю, в любом случае. Выражение вида a!=b имеет свой результат - ноль или не ноль соответственно.
Лично мне выражение с опущенным !=0 также представляется более естественным (для битовых операций; сравнение чисел с нулем лучше читается в явном виде). И уж конечно, такой стиль ближе к ассемблерному - в ассемблерном коде ветвление обычно ставится сразу же после наложения битовой маски, без лишних сравнений.

Можете смело участвовать в конкурсе по запутыванию . Это даже не "на любом языке можно писать, как на Accемблере", это круче.

Я не программист, и до сих пор я считал, что на Си запись
if (tmp&BIT0)
означает в любом случае: Если выражение tmp&BIT0 равно 0, то результат if ЛОЖНОНО. В противном случае - ИСТИНО. Разве в этом плане есть разные варианты?
На PHP я попал с этим в просак. По привычке из Си, Си++ я писал подобным образом. А когда на сервере поменяли PHP4 на PHP5 моя база данных перестала работать. Пришлось повозиться пару часов, чтобы понять, что нужно писать полностью типа if(A>0). Тогда все заработало.

Более того оно так и есть на самом деле .

да времена настали - зачем использовать для битовых операций (в сигналке почти всё будет такое) контроллер который для этого не очень предназначен??? немудрено))) что для большинства достаточно pic16 а то и pic12 или 51 где не то что делать отдельную операцию чтения а всё сравнение и переход будет одной командой ассемблера - что наиболее наглядно .

JB P2.1 METKA_1

Никаких вариантов нет.
Выражения if( (a & MASK)!=0 ) ничего кроме трудностей чтения выражений "масло маслянное с добавлением скобок" не добавляют.



Контроллер "не очень предназначенный для битовых операций". "Чернила для третьего класса"
занимают отныне занимают второе место.

Ладно. Вижу что бесполезно убеждать. Обсуждаемый вопрос больше относится к культуре/стилю написания программ. Если человек легко обходится при еде руками и ложкой, то убеждать его в том, что кушать лучше с ножем и вилкой, как это принято у культурных людей, видимо не имеет смысла.

Потом выяснится, что культурные люди кушают только в ресторане, да ещё в костюме и при галстуке

А дома вообще жрать нельзя

есть надо руками - для этого они и нужны!!!

если бы ножом и вилкой было удобно есть - то в процессе эволюции ноготь указательного пальца правой руки превратился в нож а левой руки в вилку.

некоторые ещё считают что вилку надо держать в левой руке - бред надо держать её так как удобнее



за такие деньги можно купить rfpic и не думать о горождении радио брелка. или штуки 3 простых пиков

Почему? Хотя конечно объявлять MASK через define лишнее.