Здраствуйте!
Нужно сделать реверсивное управление двигателем пост. тока 24в, ток 4А рабочий, пиковый при пуске 30А.
Если бы двигатель был менее мощным, я бы поставил мостовой драйвер L298N. Но для этого он прогорает при пуске.
Управление ТТЛ 5в.
На дискретных полевиках - а как делать управление? Нужно же формировать мертвое время чтобы сквозных токов не было, и как-то формировать управление для верхних транзисторов.
На микроконтроллере это делать боюсь, не надежно кажется.
Может, бывают управляющие схемы для таких узлов.
высоковольтные микросхемы IR не подходят - они на 24в я смотрел не работают.
Пожалуйста подскажите какие доступные компоненты, или может идеи
Спасибо!

Ток ограничиваете ? Типа как по схеме с L297, т.е. нужен шим-контроллер.
Плюс половинки запараллелить - номинальный ток будет 2*2.5А - вполне должно хватить.

Такой мотор убьет L298 однозначно. Качество L298 ниже всякой критики. Пацаны пытались питать от него шаговый двигатель на 2 А, от 20 В. Говорят, часто горель, пришлось питать от 12 В. Там 2 А на фазу - в натяжку. L298 - редкая гадость, имхо. 1 ампер на фазу он, может, и даст.
Если просто реверсируешь мотор, смотри здесь.
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=50160
Только P-канального полевика может быть маловато, мож. придется 2 ставить. Если делаешь регулировку ШИМом, полезно сделать мягкий старт. Мой коллега делал ШИМ для 400-Вт мотора, так реверс вообще на реле сделал. Выключаешь ШИМ, переключаешь реле, включаешь с плавным разгоном.

Пацаны диоды не забыли ?
На счет гадость - может соглашусь, но если он есть в наличии ?
А вообще, я в таком случае поставил четыре мосфета - для коллекторника этого достаточно и пару оптронов - тут и управление и развязка и защита от дурака.

Всем спасибо большое!
Как раз схему на 4 mosfet и оптопарах решил делать.
Сам не догадался применить оптопары, а драйвер от IR не хотел ставить.
ШИМом с небольшой частотой буду управлять.
Ток буду мерять снимать с резистора между землей и нижними полевиками.

Афигеть как все боятся ставить правильные микросхемы!

Это из за отсустсвия системного подхода.
Сначала, исходя из нагрузки двигателя, его циклограммы работы и пр. условий применения, осуществляется выбор двигателя. Потом, из его нагрузочной характеристики берутся данные о потребном токе и напряженнии (макс. скорость). Процесс итерационный.
Схемотехника привода проясняется исходя из основных требований, а также ряда дополнительных требований к конструкции координатного механизма.
Обычное дело.

ШИМить через оптроны - не лучшее решение.

Ага. Особенно если фронты не формовать. Если на N-канальные полевики поставить нижние драйверы и шимить, а на верхние P-канальные - только оптроны и переключать редко - тогда ничего. Плавное нарастание ШИМ - вещь хорошая. Уменьшает пусковой ток.

Ну, ошибиться в 2..3 ампера потребляемого тока не зазорно, а на 10 ампер - практически невозможно. Решения на нормальных драйверах позволяют смело отвязаться от требований к приводу в целом. Ладно, говорильня одна...

Не совсем понял, что вам хотелось сообщить.
О каких ошибках речь? Я говорил о выборе двигателя для конкретного механизма.
Способ расчета самый простой, никаких ошибок, чтобы снять реальную характеристику дпт нужны две точки, ω=0 - момент максимальный, М=0 - ω максимальна. Далее точный расчет. Представьте, что у вас десятка два приводов, и на каждом вы закладываете 2-3А тудысюды.

Я и сам не хочу.

Я трубил про схемотехнику мостов /полумостов. И, по идее, не Вам, а автору темы с симптоматичным именем Firer . Это я к чему: лет 6 назад, пытаясь по-оптронному сделать полумост, пожег столько пар IRF510/9520, что до сих пор плююсь. Повезло, наверное, завязал с кривой схемотехникой. Но психика пошатнулась - вот, трубить стал...

А какие предложения?
Почему бы не управлять посредством двухполярного выхода?
Вот схема для управления затвором.