Фухх, осилил четыре страницы текста Интересное обсуждение, люди которые применяют софт процессоры пытаются доказать людям которые "Короче, для себя приняли стратегию использовать FPGA только в связке с микроконтроллером со встроенным Flash" что s-p не так уж плохи.
Всегда ставлю MicroBlaze от ксайлинкса, если плис без PPC внутри, нравится мне этот процессор, очень удобно реализовывать верхний уровень именно на нем. А уже несколько PPC могут и посчитать кое-чего и не простенькое . Для сети конечно отдельный процессор идет, для плавучки TMS. В общем как много раз уже говорили все зависит от ваших задач. Но думаю когда ПЛИС подешевеют (еще больше), а софт процессоры возмужают, некоторые изменят свое мнение

ядро с униврсализированной ISA (instruction set architecture). немного поясню "униврсализированность ISA": в большинстве задач встроенных систем набор требуемых инструкций (как яркий пример - арифметических) стабилен и ограничен (кому-то не нужно деление, кому-то арифметический сдвиг). ISAрхитектуры процессоров как правило стараются сделать универсальными для большого класса задач и часто избыточными.
в реализации целевых "вычислительных" алгоритмов я от них в ПЛИС ничего не жду, в обработке сетевых протоколов жду многого. собственно об этом я и написал. дискуссии устраивать тут особо нет повода. основной вопрос темы был о целесообразности использования софт-процессоров. я обозначил в посте области где их использование целесообразно и где нецелесообразно. ваши примеры лишь ещё раз утверждают мои высказывания.
так что никакого холивор не предвидится, извините



математикой я так полагаю именуется обработка данных приводящая к их трансформации. приложение арифметических инструкций к обработке заголовков пакетов наверное математикой не разумелось

Ессно не "разумелось", ибо в противном случае, любую программу использующую условные переходы if-else придется "отнести к математической"..

Пока-что, судя по аргументам апологетов SoPC, я не вижу, чтобы реализация сложных проектов с софтпроцессором на борту больших FPGA выглядела бы проще, компактнее, быстрее, дешевле, защищеннее, нежели комбинация из простых FPGA+MCU порознь. Поэтому, я наверное и не сталкивался с представленной вами ситуацией "больших FPGA". Надеюсь, этого и не произойдет.

Процессор лезет даже в самую маленькую FPGA, оставляя большинство ресурсов не занятыми. Если уже есть FPGA в которой осталось лишнее место, то почему бы не засунуть в неё и процессор?

Можно узнать почему? Тоже вынужден с ними начать работать (делаем прибор для космока. Ядро - LEON3).

(мечтательно) ах, если бы были такие проекты, при реализации в ПЛИС которых оставалось бы лишнее место

Полностью поддерживаю. Xc2VP50 - 40% -- обвязка powerpc .

а у меня V2Pro100 90% и хочется ещё больше, потому как и сейчас уже приходится искать компромисы по реализации алгоритма, а он ещё и масштабируется хорошо - с удовольствием бы пересел на V5-330

Мы тоже хотим на v5 пересесть, но нам его не продают пока .

А лишние слоты времени в шине доступа, например к DDR2, тоже остались? Представляете, сколько сразу проблем возникнет, чтобы вклиниться софтпроцессору к внешней памяти, если она уже используется для основной деятельности FPGA. Я просто не понимаю, зачем искать лишние приключения?

да остались
не представляю(у авалон свич фабрик путь болит голова)
не понимаете...ну что ж делать бывает

Значит, FPGA выбрана неэффективно, с большой переплатой.

А начиналось так все невинно! -Ради интереса воткнуть в свободное место FPGA софтпроцессор. Оказывается, еще и "авалон фабрик" потребуется! Причем неизвестно, спасет ли этот "фабрик" в случае, когда FPGA использует внешнюю память при практически полном задействовании шины, например, для высокопроизводительной обработки видеоизображений .

да скорей всего так и есть, вам виднее, я ничего не выбирал
да авалон свич фабрик страшная весчь, никто не знает где его взять
что есть высокопроизводительная обработка видеоизображений ? фотошоп запускаете на ниосе?

интересно, а что по вашему и в чем измеряется эффективность фпга ? в цене микросхемы? а труд разработчика, по утаптыванию не утаптываемого вы учитываете ? а экономию на нервах когда нельзя воткнуть сигнал тап и посмотреть что там да как ? ))



без комментариев, учите матчасть. пока у вас не будет хотя бы поверхностного знакомства с SOC на базе софт-ядер(все это есть на сайте альтеры) разговор с вами не имеет смысла.

И не рекомендую так узко оценивать круг задач решаемых на фпга и возможные пути их решения.

2 CaPpuCcino



с позиции здравой логики это очевидно %)

2 zltigo



Мамы разные нужны, мамы разные важны (с) С.Михалков

Вам этого не надо, забудьте и не возвращайтесь к этой теме. Никто не предлагал вам выкинуть свои армы и поставить вместо них софт ядра (если найдете в топике что кто-то вам такое предлагал, простите его, он бредит).

Вы гуру, вам все виднее, не обращайте внимания на наши ковыряния в песочнице софт процов. %)

интересно, скоро дойдёт до вызывов на дуэль...

Во! О том и разговор, что пока "никто не предлагал", ибо на данный момент неконкурентноспособно в подавляющем большинстве случаев. А использование мелких/относительно мелких софтядер тоже, естественно не может удовлетворить большую часть сегмента потребностей в контроллерах . Может Вам стоит более внимательно ознакомится с моим видением текущего состояния дел по моим постам, прежде,чем посылать

меня куда-то?

Эффективность я измеряю соответствием тому принципу, ради чего собственно FPGA и создавалось- параллельность действий на аппаратном уровне. Внедрение софтпроцессоров, шин с множественным арбитражем доступа - это отход от первоначальной затеи и опускание FPGA до уровня автомата последовательного действия. Hо в этой сфере любой готовый MCU дает сто очков форы. И не требуется той траты нервов и времени, чтобы "утоптать" неутаптываемое, как вы образно пишете.

К сожалению не умею отвечать в подобном стиле. Hо догадываюсь, что вы потратили массу времени и сил на освоение софтядер, освоились в этой сфере, и вопросы эффективности теперь сводятся к пословице: "лучшее- враг хорошего".



Пусть сияют тысячи солнц! Пусть цветут тысячи цветов! (с)- Мао.

2 CaPpuCcino



не вижу причин, идет обычный флуд, отчасти по делу.

2 zltigo

читаем внимательно до конца.



тема топика конкретная : "применение софт ядер в рабочих проектах". В ваших проектах этого не требуется и если это очевидно, тогда зачем концентрироваться на этой теме ? %)

2 Aprox



ну параллелизм разный бывает : объектов, ветвей, функций, комманд и т.д. поэтому даже в случае использования софт-ядра заявление не верно.



время на это тратиться не много, 3-4 обзорных статьи с альтеры вам будет достаточно что бы въехать в курс дела.



скажу честно, было время когда я думал как вы, но многоуважаемый Bill снял с меня розовые очки, сказав аналогичную фразу.

ИМХО работать надо по принципу "проект укладывается в ТЗ ? все баста карапузики, идем дальше : доводим функциональность до ТЗ"


Удачи !!!

чтобы узнать в каких проектах это может пригодиться, иначе можно остановится в развитии (только учтите, что поимение отрицательного опыта, тоже развитие, так что понимание, что в какой-то области вычислений софт-процы наикс не нужны, тоже развитие )

Да, и не думать не мог, что Вам трудно даже название топика прочитать, прежде, чем в него писать . Так вот, топик называется "О целесообразности всяких ниосов в FPGA", а не так, как Вам показалось/захотелось. Мне позволительно было в рамках названной темы высказать свое мнение?

ну раз флуд, давайте, я это дело лю:
прикольная новая классификация! ну ветвь понятно - у нас домохозяет это называется поток (thread), функций тож понятно - параллелизм задач(task), комманд дано полагать это параллелизм инструкций (ILP как в VLIW), ещё забыт паралеллизм операций (OLP как в любом конвеере), но вот что скрывается под параллелизмом объектов? (в смысле трудно представить как они могут существовать непараллельно?)

Так если их (объекты) в FIFO затолкать (не спрашивайте зачем, - не знаю..), то будут "существовать непараллельно"..


Я, лично, вопрос понял так же, а выводы каждый желающий должен был сделать для себя сам..

Хм.. Правда, это был уже другой участник:

в смысле параллелизм данных(интересный микс классификации паралеллизма исполнения и объектов)? ок, думаю не стоит создавать ещё одного потока мысли по этому поводу, а то это уж будет совсем в сторону от начальной темы

Тут, по-моему, очень хорошо получается остаться в топике. Отбросим игры в красивые термины, а попросту возьмем простейший пример- реализация FIR-фильтра в FPGA. По-существу, это длинный сдвиговый регистр, много умножителей и один сумматор. Умножения и суммирование здесь производятся одновременно, за один цикл поступления данных. Что здесь существует параллельно, данные или операции,- неважно. Важно, что на софтпроцессоре последовательного действия такой же скорострельности фильтра никогда не достичь. Это один из тех примеров, когда ниосы не нужны и даже вредны. Более того, глядя на задачи скоростной обработки данных, я рискну заявить, что софтпроцессорам там тоже нет места. Потому, что проект в конечном счете приходит к некоторому разветвленному конвееру, каждый узел которого работает одновременно с остальными. Софтпроцессор такое принципиально не может. Поэтому, дело даже не в эффективности, не в стоимости, а именно в принципиальной невозможности применить софпроцессор в быстродействующей конвеерной обработке данных. И этот тезис очень сильно расходится с залихвасткой рекламой, например Альтеры, мол "ниосы могут все!"

мы читаем с вами разную литературу, я использую терминологию почерпнутую в сссровской книге про распараллеливание вычислений (книга 1986 го года вроде). Гуру у которого я консультировался порекомендовал мне ее покурить.

Там рассматриваются именно такие виды параллелизма, в моем понятии (как я понял ту книгу) параллелизм объектов это параллелизм уровня системы, а все что перечислено дальше это параллелизм на уровне алгоритма.

ну это мы уже углубимся в оффтопик, захотите поспорить, если будет время, может флудить в чате или аське %))



Господа участники, мне одному кажется что автор сделал конкретный проект и рассматривает применение софт ядра только в нем, причем совершенно не правильным образом, забывая про здравый смысл и совершенно не анализируя поступающую к нему от участников информацию ?

2 Aprox

ИМХО вам использовать софт ядра не имеет смысла, хотя решать вам. Удачи!!!

Буквально эту фразу я конечно не укажу в материалах Альтеры. Hо принцип, которым руководствуется маркетинговая служба этой фирмы именно таков. В каждый кит идет в нагрузку ниос. А к нему и тулзы разработки программ. Естественно и DDR2 память и флэш, без которых ниос не имеет смысла. Происходит приучение начинающих юзеров к использованию именно софтпроцессоров. Примерно в той же манере посадки на иглу, как Билл Гейтс приучает детишек в школе к виндам.

Я не закрываю глаза, а очень внимательно пытаюсь найти здравое зерно в аргументах за софтпроцессоры. Увы, вместо здравого смысла вижу только мученья по утаптыванию неутаптываемого (ваше выражение?).

Aprox, Вы перегибаете палку. Одно только совместное расположение в одном корпусе CPU+FPGA ресурсов это уже большой плюс в плане технологичности (здесь и моделирование, и временные характеристики обмена, и гибкость периферии, даже банальная площадь на плате). Не во всех же задачах надо выжать 200-400 MIPS, зато в диапазоне 50 MIPSов и спец требованиях к периферии и т.п. это самое то.
Да, конечно, процессор специального назначения при прочих равных уделает софтовый по скорости, но это не лишает софт-ядро своих прелестей. Вы же не будете отрицать полезность ноутбука, который всегда при Вас, и строить всю работу только на настольнике только потому, что он производительнее, а ноутбуки это малоэффективное и дорогостоящее "дурение нашего брата" со стороны производителей ПК.
Я на НИОСе делаю то, что можно было бы сделать и типичными средствами для ПЛИС - VHDL, Verilog и (совершенно верно) даже бы быстрее работало, но скорость мне больше, чем есть, не нужна. Исходники на С прозрачнее для понимания, переносимее, приемственнее.
Всё зависит от конкретной задачи.

и при этом не видит ничего дальше своего узкого случая сверх-вычислителя.



И это правильный принцип. Если пользователь кита будет читать идущие с китом материалы, то даже если он полный ламер, он сможет быстро запустить хелло ворд на фпга.



Вы не внимательно читали топик, я неоднократно говорил, что софт ядра могут работать и без внешних ддр2 и флеш памяти. Достаточно внутренней памяти самой фпга. Все зависит от задачи и объема программы. Вы похоже так и не читали обзорные статьи про системы на софт ядрах.



Выражение это мое, если вы внимательно читали топик, то относилось оно к вопросу выбора фпга. А именно к тому что экономия на размере используемой фпга, может выйти боком. Т.к. разработчик может выбрать ее ресурс и при этом не уложиться в ТЗ, или у него не будет места в фпга что бы воспользоваться сигнал тапом. И вот тут начнутся танцы с бубном и борьба за ресурс. Но похоже что вы пропустили контекст выражения мимо глаз.

И не понятно чьи мучения вы видите. В топике было сказано достаточно аргументов за и против, приведены примеры. ИМХО но основе внимательного прочтения топика можно сформировать свое мнение о применимости софт ядер.



Вот только ищете не там, о чем вам уже неоднократно говорили в данном топике, но по непонятным причинам смотрите только на свой узкий случай.




думал сами поймете что написали глупость, ну да ладно поясню свое ИМХО:

вы не указали производительность своего фильтра и его параметры, без этого разговор о том что лучше теряет смысл.
может быть вам нужен цикл вычислений 1 раз в секунду и фильтр у вас не сложный, тогда способ реализации фильтра не принципиален, а может быть у вас отсчеты идут на частоте 350 МГц тогда способ реализации очевиден.

положим теперь что ваш FIR стоит в вычислительной системе, данные которые он обрабатывает ложаться во внешнюю память, потом в случайном порядке забираются и передаются по сети. При этом сама система управляется тоже по сети. Вы все это тоже будет описывать ручками и на КА ?

Неужели вы никогда не делали КА ? Процессор это тот же КА, только более продвинутый и более медленный.

Кстати почитайте статьи Ken Chapmen а с xilinx.com, очень интересно пишет про микропрограммное управление и микропрограммные автоматы.

Удачи.

Moderator:
Для начала выводы сделал я - скрыл в этом топике Ваши схоластические толкования названия темы.
Уже стало чище.

подкинте полное название книжки, плз, я сейчас как раз собираю лит-ру по теории распараллеливания алгоритмов (при том желательно безотносительно программирования в многопроцессорных системах, а чисто теория на всех уровнях параллелизма с колличественными оценками)


был бы камень приткновения для спора, а так подозреваю мы придём к единому мнению после уточнения терминологии разве это интересно?.. )))

Конечно я не вижу необходимости в FPGA на низких и средних скоростях поступления данных. Для этого существуют готовые сигнальные процессоры. И соревноваться с ними в эффективности на средних скоростях выглядит просто неразумно. Пустая трата сил.

Извините за вульгаризм, а нафига это "Hellо World"? Оно что, сразу делает юзера и его начальство счастливыми человеками?

Вы невнимательно читали тред. Например, тот-же Гуру утверждает, что софтпроцессор без внешней памяти становится бесполезным ублюдком в проекте. Я тоже так считаю, встроенная в FPGА быстродействующая память слишком дорогое удовольствие, чтобы ее расходовать для целей программной ROM софтпроцессора.

И тем не менее, когда экономишь средства, то лучше поплясать немного с бубном, нежели идти на поводу у маркетологов FPGA и отстегивать им явно лишнее. Вы же не будете спорить, что все маркетинговые новации имеют конечной целью - срубить с вас побольше бабок? Hе знаю, как в ксайлинксах, но в Альтере применение мало мальского софтядра ниоса немедленно требует перехода на более дорогой вариант FPGA. Зачем нам, разработчикам, это надо, спрашивается?

Может, я что-то и проглядел, но слышу в ответ только абстрактные заклинания типа: "Все зависит от задачи." По-делу видел заявления о возможности самому создавать свою периферию, не знаю правда зачем. Что еще... "подносить дрова" к конвееру обработки данных, как я понимаю, ввод извне и задание параметров в регистрах. Hазвать это софтпроцесором, извините, не могу. Тратить на такое ресурсы- тоже.

Видимо, говорили мне слишком неконкретно и расплывчато, чтобы стороннему человеку вьехать в проблему. Извините за прямоту, но я слышал лишь стандартные заклятия, которым обучают маркетологи софтядер.


Очень верное замечание! Только сразу вопрос, если скорость так мала, то нафига вообще FPGA? Берем готовый DSP чип, и вперед. Hа порядок дешевле и быстрее выйдет.

Я не знаю, что такое "КА". И представляете- горжусь этим! А сетевой задачей на FPGA занимаюсь как раз в настоящее время. Софтядрам там места точно нет. Не вытянут они 1G и выше Ethernet.

"КА" - Конечный Автомат. Он же - State Machine.

Ну что же, пожалуйста примеры задач приводились. Коммутатор 10 ти уартов.

Могу подкинуть еще одну, над которой работаю : модем РРЛ, QAM16, Reed Solomon, непрерывный режим работы, HDB3 2/4/8 мегабита. У меня все работает на детской частоте в 34.816 МГц, занимает 70% с35. На каком дсп вы такое сделаете ?




Нет для того что бы быстро собрать ту же систему с 10ю уартами, силами инженера слабой/средней подготовки. Без долгого моделирования, переразводок, танцами с бубном и т.д.



Великий гуру zltigo, говорил немного не так, не перегибайте палку. Он говорил именно про задачи которые стоят перед ним, и для его задач внутренней памяти не хватает.

Ну что же, экономьте на спичках. Значит многие мои коллеги и я не разумно используем ресурс фпга, отдавая 1-8 блоков памяти под хранение микропрограммы, которую кстати можно заменить без переразводки проекта.



еще вопрос, экономия на кристалле 30 баков, или дополнительный труд разработчика в течении 3-х месяцев с зарплатой в 2-3 килобака. Хотя конечно если у вас серия больше 10000 штук, то тут вы возможно правы.

Если для вашей конторы 500 баков за ниос, это большие деньги, а если учесть что мы на просторах бывшего ссср........ я не могу найти слов.



из рабочих проектов: как стоял с35 так и стоит. что то делаю не так ?



Займитесь кодированием видео, аудио. узнаете много интересного про "патроны" и свою переферию, рекомендую почитать выпуск Xcell Journal, посвященный софт-ядрам (там приведены рабочие проекты).



Никто и не обещал вам вытягивание гигабита с ниоса. Насколько я понимаю вы работаете на уровне сырых данных и в сети ваша машина работать не будет. Пример этот был референсный, который вы опять же отмапили на свой конкретный случай.



Извините меня господа, я устал от этого топика, при всем уважении к создателю оного, Вам как об стенку горохом. Для меня эта тема закрыта, больше писать не буду.

Желаю Вам большой удачи в ваших проектах, которые не требуют использования конечных автоматов, секвенсеров, шедулеров, адаптивной, многопроходной, рекурсивной обработки данных и т.д и т.п. !!!

Так, но тем не менее не так узко-конкретно - "стоят только передомной" . К моему величайшему сожалению внутренней памяти не хватает для очень и очень многих задач. Я не буду сейчас распинаться перечисляя задачи, и уж тем более мне надоело выслушивать в ответ - а для моих хватает... Давайте просто посмотрим на существующие массовые, подчеркиваю, массовые микроконтроллеры - это уже сейчас до 32..64K RAM и 128..512K Flash и единицы баксов цены. Если такие контроллеры, с такими ресурсами выпускаются, значит массовые задачи под них существуют. Вот такая совершенно объективная реальность. Причем это действительно массовые, мелкие, дешовые контроллеры отнюдь не в BGA. FPGA c хотя-бы прибижающимися к ним "лишними" ресурсами это железяка другого класса и совсем другой цены. Не реально просто "не сэкономить 30 баксов" и получить за эти деньги в не BGA корпусе upgrade столь-же массового 10-20-30 баксового FPGA эти дополнительные ресурсы. Посему, очень и очень не выгодно если это даже не "серия больше 10000 штук" . Как я уже неоднократно писал все меняется к лучшему и нашего брата не дурят подсовывая "всякие ниосы" - уже завтра это будет совершенно оправданным решением во много-много большем количестве применений.

Если не затруднит, то можно подробнее- что именно на ваш взгляд меняется к лучшему?

Читаю несколько дней эту переписку и жду, когда же "зачинатель" этого топика начнет "крыть" мои высказывания о софт-процессорах. А ведь я довольно подробно расписал мою точку зрения на этот вопрос, или говоря его словами - "дурю головы"... И делаю это уже много лет...
Вот и делаю вывод, что он даже не потрудился поискать по сети, что и где сказано по этому поводу....
И еще... Конечно, если в голове только одна любимая Альтера, а Кен Чепман пишет на сайте Ксайлинкса, то он тоже не "указ" и тоже, наверное, "дурит"... Но про него пока ни слова не сказано...
Ну и давайте теперь спросим автора топика: почему же существуют как минимум 3 версии Ниоса, да еще секвенсер у Альтеры?
Почему у Ксайлинкса есть 2 процессора - большей и меньшей производительности? Почему Актел имеет 8-ми битник и АРМ.... Почему все они так настойчиво "дурят" автора топика?
Судя по топикам, для него автомат на пару сотен состояний - любимое дело... Или, или у него их там вовсе нет?

Вообще обсуждение похоже на известную басню о том, как слепые ощупывали слона.
Каждое суждение необходимо соотносить с конкретной задачей... Тут я только могу ему порекомендовать прочесть про "Гайку М3"...
Иначе, все высказывания можно свести к лозунгам.
Ну а по сути, все что ему написали в ответ - практически полностью совпадает с моими взглядами.
удачи всем господа!

P.S. Я, как и Денис, скорее всего, останусь при своем мнении. А оно Вам известно.
Пойду делать топик про новую микросхему KSZ8851. Это для жизни будет полезней...

Существуют чипы MCU, в которых 4штуки UART-ов. Пара таких чипов будет дешевле и быстрее в реализации. чем 10 уартов плюс софтпроцессор в FPGA.

Как коллега коллеге по модемам, скажу: кодирование/декодирование QAM16 и Reed Solomon вы точно делаете не софтпроцессором. Чем же он в вашем проекте занят?

Не замечал никаких проблем с переразводкой. Зачем ее избегать?

Да, начинал работу с RAW-пакетов. Но перешел на стандартное UDP именно для работы в сети без проблем. Поэтому не совсем понимаю, в чем ущербность моего примера.

1. Главное. Цены на приличные FPGA падают на глазах
2. На контроллеры падают заметно медленее - собственно падать им особо уже и некуда. Да и собственно микроконтроллерная ветка достаточно тупиковая из-за сочетания такой весьма и весьма гибкой штуки как процессор и жестко ограниченного набора периферии. Плохое сочетание . Да естественно есть устоявшиеся майнстримовые джентельменские наборы периферии и при попадании в потребности конкретного проекта все просто изумительно по эфффективности. Но шаг в сторону и ... и появляется/добавляется FPGA. Мне, напимер, собственно контроллерная периферия практически нужна минимальнейшая.
3. Производства все меньше и меньше пугают BGA и многослойные платы, да и цены на них тоже снижаются по мере нарастания их доли в общем объме производства.
4. Выбор софтядер расширяется и они развиваются.

Чисто из любопытства..
Кто-нибудь может указать серийно выпускаемую модель сотового телефона в котором коррелятор и пр. кодеки реализованы в FPGA и в ней же, на оставшихся LE, синтезирован софт-процессор? Желательно, что-нибудь известное, а не поделки из китайского склепа в единичных экземплярах.. ИМХО, сотовые телефоны вполне подпадают под категорию "массовый продукт" и, следовательно, лишними мегабаксами никто разбрасываться не станет.. Про DSP, - вроде как их там вполне успешно применяют..

А что их "крыть" это уже многие годы Ваша работа - писать, пропагандировать. Пропагандист и разработчик это, увы, разные профессии. Автор судя по всему хотел поспрашать не очередных новостей, реляций, экзерсисов, а просто что и как реально делают коллеги.

Между CPU+FPGA и SOFT_FPGA есть одно большой различие. Цикл разработки, внедрения, сопровождения может оказаться больше, чем время жизни конкретно выбранного CPU. В результате придётся изучать новый CPU (замену снятому с производства). А у каждой новой модели CPU всегда найдутся отличия: первоначальное конфигурирование, другой набор перефирии, другой тип корпуса, новые особенности чипа (глюки) итд. Преимущество SOFT_FPGA в большем времени жизни, как микросхемы. Можно привести ещё много аналогичных доводов.
PS: НО у каждой конкретной разработке свои требования (специфика) и это определяет выбор CPU+FPGA или SOFT_FPGA.

Увы, все совсем не так, я не совсем в курсе не алтеровских чипов, но алтеровские старые чипы дорожают столь стремительно, после выхода новых семейств, что при сколь-нибудь серийном выпуске переделки и переразводки просто неизбежны . Вот лежит железяка пяти-шести давности стоимость чипа зашкаливает за 200 баксов. По нынешним временам это делается за 5-7 баксов.

"Аналогичных" - не надо

На мой взгляд время жизни модели FPGA меньше, чем время жизни модели MCU. Достаточно взглянуть на скорость, с какой, например, Альтера выпускает C1, C2, C3. И каждый новый вариант новаций требует значительной перетряски проекта и пакета разработки. Т.е. ситуация ровным счетом наоборот, нежели вы представили.

Ну и что?
При разработке львиную долю времени съедает софтописание.
И перекомпилировать FPGA'шный проект для нового семейства FPGA (абсолютно не трогая при этом исполняемого кода soft-ядра) будет гораздо быстрее и проще, чем переписать код под новый MCU.
И никакой значительной перетряски проекта, а уж тем более пакета, при этом не требуется.
Я переносил один и тот же проект по всей линейке циклонов, и его же переносил на стратиксы - ну нечего там перетрясать абсолютно!

Узнаю уязвленного невниманием литератора. Не волнуйтесь, я знакомился с вашими статьями, посвященными самодельным софт-процессорам в FPGA. Как тогда, так и сейчас, проникнуться нужностью этих занятий не смог.

Извините, но у меня нет ни времени, ни желания на академические изыскания.

Забыли еще козырнуть Atmel-ом c AVR-скми ядром в своем FPGA. Все указанные вами варианты раскрутки софпроцессорных ядер сейчас находятся под контролем маркетинговых служб. А это означает, что искать здесь какие-то здравые инженерные мысли и логику бесполезно. Фирмам надо вернуть затраченное на проект и по-возможности получить прибыль. Я так обьясняю настойчивость, с какой они пытаются меня обдурить, впаривая ненужный товар.

Да, с воображением у вас все в порядке. Настоящий литератор! Жаль только, так увлеклись праведным гневом, что совсем не заметили моих тезисов о здоровой инженерной алтернативе софпроцессорам в FPGA.

про мобилы не скажу, но знаю что там арм9(в каких то телефонах), в каком виде присутствует не знаю
скорей всего SOC, хард ядро.
а вот про BTS легко. есть место и для dsp и для fpga с софт ядром... но мне кажется это не аргумент ни для вас ни для гуру

з.ы. речь про самсунг


2 модератор флуд?


Роман, для товарищей это не аргумент!
Цена их пугает! причем в первую очередь! Я про стратиксы, а то что циклоны дешевле вам скажут что зачем туда софт проц пихать? если можно снаружи навесить арм. ну и так по кругу.....

Hет, львиную долю времени съедает тестирование и отладка

Перевод проекта на новый MCU требует по-максимуму переписать драйверы периферии. А если новый MCU принадлежит той же линейке чипов той же фирмы, что обычно и случается, то и этого переписывания не потребуется.

Вам виднее. Я лично избегаю переносить работающие проекты в новые чипы, поскольку известно- лучшее враг хорошего. Как запустил семь лет назад на ACEX-е PCI-плату радарного экстрактора морских целей, так и продолжаю сопровождать ее на ACEX и MAX-II. Hесмотря на то, что это все старье и ACEX нынче стоит очень неслабо. Зато новый проект начинаю на современной основе, причем с запасом и совместимостью вверх, чтобы потом не пришлось скакать по моделям FPGA.

1) в случае с софт ядром не понадобится переписывать софт и отлаживать его, тут вы согласны?
2)я был не прав, цены вас не пугают, вас пугает неизвестность
3) извините, но как так случилось что вы используете ACEX но и в то же время MAX-II? циклон1 в то время уже был ведь. да дешевле был ведь....

To All :

Предлагаю прикрыть эту тему.
Каждый все равно остается при своем мнении, а стиль аргументов типа "сам дурак" и переход на личности никого не красит.
Мне, к сожалению, результат этого обсуждения напоминает старый анекдот : "тебе не кажется, что мы забесплатно дерьма наелись?"

Модератор со мной согласен?