Стоит задача перемножить в GF(2) два двоичных вектора, которые хранятся в двух массивах 32-битных слов. Вопрос заключается в том, как оптимизировать код под ARM7,ARM9 и CORTEX M3 с учётом их особенностей, возможно, с использованием ассемблера.

Пока в голову пришло вот это:

unsigned int multAB(unsigned int *A,unsigned int *B, unsigned int size)
{
unsigned int y=0;
for (i=0; i<size; i++)y^=A[i]^B[i];
y=y^(y>>1);
y=y^(y>>2);
y=y^(y>>4);
y=y^(y>>8);
y=y^(y>>16);
return y;
}

Увидел пару неточностей
Вот так правильно:
unsigned int multAB(unsigned int *A,unsigned int *B, unsigned int size)
{
unsigned int y=0,n;
for (i=0; i<size; i++)y^=A[i]&B[i];
y=y^(y>>1);
y=y^(y>>2);
y=y^(y>>4);
y=y^(y>>8);
y=y^(y>>16);
return y&1;
}

И еще одна осталась
unsigned int y=0,n;
надо:
unsigned int y=0;
unsigned int i;

А оптимизировать в перемножении векторов произвольного размера особо нечего . Едиственно, написать цикл по человечески - практически наверняка будет покороче и в цикле, и при инициализации цикла:

А не факт... Зависит от возможностей адресации проца... Проверять надо, плюс у sergvks предварительная проверка есть на size==0.

sergvks Я людь тёмный, GF(2) двоичных вектороф не знаю, что в результате то надо, признак нечётного количества попарно единичных битов в исходных массивах?

Слова "практически наверняка" видели?

Речь идет про АРМ, а зависит в данном случае в первую очередь от способностей компилятора к оптимизации. Но в общем случае написание "по-сишному", без явного указания лишних переменных и лишних (зачем перемножать два отсутствующих вектора) проверок в if() благотворно скажется на результате.

Проверьте, если интересно, на все про все минут 15 работы. Думаю, что одну команду в цикле и 3-4 вне цикла сэкономить реально.

Ага, возможно и так сказать.

Я поэкспериментировал с асмом, но лучше чем у кейла у меня не получилось, так что наверно оставлю всё в таком виде.