Цитата(Vascom @ Sep 30 2009, 23:34) 
Э нет, в вашем примере в пункте 2 D := А_sum_max - A_sum_min есть амплитуда, а мощность в данном случае будет амплитуда в квадрате. Значит это не 30 дБ (не понятно, что у вас означает дБ-В), а 60 дБ, не так ли, согласно вашему пункту 1?
дБ-В = дБ-Вольт. Остальное и ежу ясно.
Цитата(Vascom @ Sep 30 2009, 23:34)
Сразу скажу, я указывал выше, что помеха может превышать шум (а не сигнал) по амплитуде (а не помощности) на 70 дБ. Если быть точным то сигму (корень из дисперсии) шума.
Хорошо, пусть по амплитуде. Тогда ваше уловие только ухудшается, уменьшая вдвое возможное отношение мощностей сигнал/помеха q_dB.
Цитата(Vascom @ Sep 30 2009, 23:34)
Здесь стоит уточнить, что в GPS информация заложена не в амплитуде, а в фазе сигнала. Когда мы проводим корреляцию, мы умножаем входной сигнал на его несущую, тем самым сдвигая сигнал в 0 по частоте. Затем, мы умножаем входной сигнал (который в идеале уже представляет последовательность положительных и отрицательных импульсов типа меандра но псевдослучайно) на опорную псевдослучайную последовательность из 1 и -1. В итоге (в идеальном случае) получаем постоянный уровень 1*А_входного_сигнала. То есть из 2^10 остаётся только 2^9 (остаётся только модуль сигнала), то есть 54 дБ.
Бой с тенью? Я про коррелятор ничего подробно не говорил, т.к. остановился на нетривиальном случае наличия мощной помехи на входе незащищенного АЦП, а именно когда АЦП не пропускает сигнал, а такое возможно.
Цитата(Vascom @ Sep 30 2009, 23:34)
Здесь вы в корне не правы, похоже не имеете достаточно знаний по GPS сигналу.
Да, сигнал ниже шума, но это не имеет значения. Достаточно оцифровать смесь сигнала с шумом 1 битом и мы уже будем иметь потери не более 3 дБ вне зависимости от отношения сигнал/шум. Если стоит 10-разрядный АЦП, то АРУ не допускает падения сигнала на входе этого АЦП до такого уровня, когда весь сигнал оцифровывается нулями. Одним словом, если нет помех (не шума, а именно помех), то для беспроблемной оцифровки сигнала достаточно 2 бит (уровни -1 0 1).
Да, сигнал ниже шума, но это не имеет значения. Достаточно оцифровать смесь сигнала с шумом 1 битом и мы уже будем иметь потери не более 3 дБ вне зависимости от отношения сигнал/шум. Если стоит 10-разрядный АЦП, то АРУ не допускает падения сигнала на входе этого АЦП до такого уровня, когда весь сигнал оцифровывается нулями. Одним словом, если нет помех (не шума, а именно помех), то для беспроблемной оцифровки сигнала достаточно 2 бит (уровни -1 0 1).
Если нет помех, то достаточно 1 бита АЦП (уровни -1 1). Погрешность определения координат ухудшится, но не катастрофично. Я же рассматривал только вариант наличия помехи, как строго ограничивающее условие.
Кстати, год назад я моделировал прохождение сигнала GPS L1 C/A на фоне гармонических импульсных помех с различной скважностью через приемник (BPF, ADC, DLL и PLL), поэтому знаком с этой проблемой достаточно.
Цитата(Vascom @ Sep 30 2009, 23:34)
(1) Далее, если помеха есть, то АРУ укладывает эту помеху точно в раскрыв АЦП, то есть помеха+шум+сигнал оцифровывается без искажений.
(2) Затем цифровой фильтр отсекает помеху, остаётся только сигнал+шум, который идёт на коррелятор.
(2) Затем цифровой фильтр отсекает помеху, остаётся только сигнал+шум, который идёт на коррелятор.
Судя по (2), вы наивно полагаете, что в сумме помеха+шум+сигнал все слагаемые оцифровываются в АЦП одинаково точно при любом отношении сигнал/помеха? Вы немного учебник отодвинте и включите воображение.
Еще лучше, сделайте простенькую модельку в Simulink: три канала, в каждом канале - источники в виде сигнала (ШПС или меандр с полосой 2 МГц, ФМ-модулированный ПЧ-несущей, напр., как в вашем примере) и гармонической помехи (sin, ПЧ-несущая ниже сигнала на 500 кГц), шума для простоты нет, хотя можете и его вкл. (сигнал/шум >= 20 дБ), сумма источников подается на линейный АЦП (10 бит), после чего стоит коррелятор с источником сигнала. Выход коррелятора показывает скоуп. Отношение сигнал/помеха q_dB в одном канале -inf дБ (помеха отсутствует), во втором (-30) дБ и в третьем (-60) дБ.
Пока вы это не сделаете, похоже, дальше обсуждать безполезно.