Суть в следующем:
У нас постоянно меняется конструктив устройств (такие вот прихоти у начальства. Строго говоря, они сами не понимают, чего хотят), соответственно, постоянно меняется антенна. Места на фидер нет (есть место только на очень маленький отрезок длинной линии), места на печатную антенну тоже, поэтому, постоянно городим дикие конструкции.

Как настраиваем мы. Выставляем стендовый передатчик на минимальную принимаемую мощность, давим сигнал ещё чуть-чуть, чтобы приёмник уже не вытягивал полезный сигнал из шумов, входным фильтром добиваемся того, чтобы приёмник принимал сигнал, снова давим мощность передатчика. И, в несколько итераций приходим к вполне удобоваримому результату.

Самое удивительное, что не помогло: согласовали приёмник с входной цепью на 50 Ом, согласовали антенну с куском фидера на 50 Ом. Соединили. Потом повесили кусок МГТФа на вывод мелкосхемы приёмника без всяких согласований. - результат лучше на 30Дб.

Теперь, внимание, вопрос: А как по-нормальному измеряется согласование приёмника с антенной?

приёмник с входной цепью на 50 Ом, антенну с нагрузкой 50 Ом
предварительно определиться с конструкцией и параметрами антенны.

остальное от лукавого или в радиокружок

По-нормальному измеряется согласование приёмника с антенной, - никак. Нет таких приборов.
Настраивается входная цепь приёмника на максимальное соотношение сигнал/шум. В ряде случаев настройка на максимальный сигнал не соответствует настройке на максимальное соотношение сигнал/шум, даже при большом запасе устойчивости входного каскада УВЧ. Однако, в ряде случаев, когда есть запас по уровню сигнала, проще ограничиться настройкой на максимальный сигнал, при этом достигается лучшее согласование. В то время как настройка на максимальное соотношение сигнал/шум не гарантирует работу фидера в режиме полного согласования.

Иными словами настройка по минимуму Кш приемного устройства не соответствует мин. КСВ по входу - общепринятая практика согласовывать по минимальному Кш

Спасибо. Собственно, правильно делали, значит.