Научный руководитель дал задание спроектировать НЧ-фильтр на микрополосковой основе. Для этой цели я использую Ansoft Designer (черновое проектирование фильтра для заданных параметров АЧХ) и Ansoft HFSS (для проверки полученной модели и внесения, если потребуется, изменений в схему фильтра). Проблема в том, что полученный в дизайнере фильтр (частота отсечки 4 ГГц) при анализе в HFSS выдает частоту отсечки 60 ГГц...
Как и полагается, в HFSS тело фильтра на диэлектрической подложке, с обратной стороны граничные условия на перфект Е, также над подложкой бокс вакуума. Так как плата будет помещена в металлический корпус, перфект Е задано на боковых гранях подложки и вакуумного бокса, кроме тех где Wave Portы.
Смущает то, что при проектировании в дизайнере, в топологии Stubs sep. by Transm. Lines тот на последнем шаге Medium properties выдает, как я понял, рекомендуемые значения толщины диэлектрика, металла с обоих сторон диэлектрика и тп. Мне их приходится менять, так как у меня жесткие условия на них. По идее, соответственно должны поменяться геометрические параметры фильтра, и они меняются, но когда заполняю последнее поле (толщина слоя металла на обратной стороне подложки, она у меня 0.02 мм вместо предустановленных 0.635 мм) в окне VARIABLES расположенном ниже из этих самых 12 VARIABLES становится вдруг 2. Потом когда экспортирую в Physical Circuit, выползает окно "One or more parts have errors!". Эти ерроры как раз и означают что невозможно вычислить размеры остальных элементов фильтра кроме первого... При этом фильтр все-равно рисуется, только все элементы у него одинаковые. В этом я и вижу причину проблем с частотой. Вопрос такой: можно ли как-либо избавиться от ерроров при такой методике проектирования?
У меня Ansoft Designer 1.0, HFSS 10.0
) тем более.
и в анализе в HFSS и в дизайнере.
. Посмотрите симметричный вариант в Designere, и посмотрите этот же вариант в HFSS. Увидите разницу, которая вызвана взаимосвязями соседних параллельных элементов фильтра. Т.е. при трехмерном моделировании это учтется, а в Designere это будет посложнее... В результате, в полосе заграждения Вы можете не получить требуемое подавление, тем более, учитывая немалый порядок Вашего фильтра. И второе: читал в англоязычной книжке, что гребни, расположенные как у Вас дают меньшее подавление в полосе заграждения, чем вариант расположения с одной стороны. Неравномерность 0,3 дБ получить совсем непросто. При порядке фильтра в два раза меньшем, выполненном на RO4350 с позолоченными поверхностями потери на этой частоте составляют уже 0,3 дБ.
Наоборот, спасибо.
. В ЕМ-моделировании каждый элемент просчитывается (ЕМ) самостоятельно; и только связанные линии (для данного случая) описывают взаимодействия близлежащих полосков. А учитывать их надо, поскольку мы хотим получить очень приличное заграждение. Это возможно реализовать только при прорисовке элементов фильтра совместно со взаимосвязанными полосковыми структурами.
. А риппл и крутизну надо получить . Если окажется что из-за такого порядка получается металлолом... ну надо его уменьшить.