Как установить нужный шаг метрической сетки в symbol editor (MG exp. 2007)

Шаг сетки берется из DxDesigner'a. Установи нужную сетку и открой symbol editor.

Внутри SE
File>Preferences>General
При этом если SE выхван из DxD, то начальные настройки берутся из DxD и можно выставить любую сетку.
Если SE вызван из LM, то сетка пока кратна дюймам

DxD ->Setting (new sheets-> 297X210)->Tools (generate symbol). Всё равно дюймы.

DxD ->Setting (new sheets-> 297X210)->Tools (generate symbol). Всё равно дюймы.

А Grid нужный Вам, кто за вас будет ставить?

Когда можно будет устанавливать метрическую сетку если SE вызван из LM?
Будет ли возможно сохранять метрические библиотеки в формате "mega"-файлов?

А такой вопрос - откуда именно эти настройки берутся при запуске из DxD?
При запуске SE из LM явно виден лог:

Четко видно, что читаются два файла опций DxD. При запуске SE из DxD аналогичного лога получить не удалось.

Что касается выставления любой сетки после вызова из DxD - увы. ни тулбар, ни шаг сетки в preferences не активны (серые) и изменить себя не дают. Но при этом установлен тот шаг, что был в DxD, не округленный по-дюймовому.

Короче хочу попытаться найти волшебную строчку в каком нибудь конфиге, за это отвечающую.

При загруске NSE из DxD в логе пишется:
Started C:\MentorGraphics\2007EE\SDD_HOME\common\win32\bin\nse.bat -prj "C:\DxD_2007\test_RF\test_RF.prj" -parent dx -icdb "C:\DxD_2007\test_RF\database" -snapshot "DxD" -n "untitled1.1"

вполне возможно что -parent и\или -snapshot, это и есть переключатель указывающий считать текущие настройки DxD.

Вопрос: а чего вы хотите добится включив единицы не кратные дюймам в NSE. Ведь при сохранении символа на диск в виде файла, система все равно пересчитает в единицы кратные дюймам. Проверить можете просто - нарисуйте Local_Symbol в сетке 1мм, экспортируйте в файл (File>Export_Symbol) и увидите как они (Local_Symbol и Library_Symbol) будут отличаться друг от друга.

Я хочу добиться шага расположения пинов в library ровно в 5 мм, чтобы в той же сетке работать и в DxD. Странная несовместимость получается одного с другим. Я конечно понимаю, что могу потом, так сказать через одно место, при выводе на бумагу смасштабировать так, что все будет в 5мм сетке, но хочется сразу.

Уже обсуждалось - проблема находится глубже, она в текущем формате хранения символа, откройте текстовый файл в котором хранится ваш символ на диске и сами увидите что в нем все данные записаны в целых единицах, но отнюдь не мм. Вот вам пример: изначально символ нарисован с телом 10х10мм и длина пинов 4мм. Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Т.е. скорее всего это координаты преобразованные в mil.
При открытии его в NSE из LM видим что длина пинов стала 4,064мм

SR. по данному поводу сделан в сентябре 2008 года. Скорее всего до него дойдет очередь через релиз. А может и позже т.к. приоритет его низок ибо во все остальном мире принято рисовать библиотеки символов совместимые с обеми стандартами единиц, т.е. кратно 0,254мм.

Я все это понимаю. Я не против собственно округления координат при записи до 1 mil, этого ни один нормоконтроль не измерит. Я сетку в рисовалке хочу 1 мм . Факт, что нарисованный в PCADе в миллиметрах символ, импортированный потом в центральную либу, ставится в DxD красиво и как положено. А нарисовать так же в nse геморрой великий. Собственно я для себя путь нашел - рисую символы в PCAD , потом импорт в либу.

PS.
Вообще круто получается... Чтобы удобно нарисовать символ, надо это сделать в пикаде. Чтобы как мне нужно проверить DRC, нужно его проверить калиброй... А на кой тогда Expedition-то вообще юзать ????? Только ради нативной работы под линуксом...

Wow...
У флагмана производителей САПР руки до поддержки метрической системы дойдут нескоро.
Уточню. Метрическая конвенция была принята ещё в позапрошлом веке!!!
Лет 20 тому назад, в PCAD данная проблема была решена изначально.
Если продукт официально продаётся на отечественном рынке, он должен соответствовать стандартам принятым на территории нашего государства.
Нет далее слов...

Да где он флагман-то? Кроме проверки дизайн рулезов асиков.... А так куда не сунься, кто-то где-то обязательно флагманее В PCB (я после пикада) нет даже самого элементарного и очень нужного - возможности в PCB как угодно кромсать-переделывать связи, ставить-убивать-менять компоненты, свопить несвопуемое, после дополнительного подтверждения уверенности в этом действии... с back annotation этого в схематику. Без этого уже жизнь не мила, нервяк сплошной из-за кучи лишних действий. А уж эти сетки мелочь. Правда, конечно, неприятная.

То что должна быть сделана полная поддержка любой метрической сетки не вызывает у меня сомнений. Вот только не надо передергивать- покажите как мне стандарт нашего государства (т.е. насколько я понимаю ГОСТ) в котором точно указано что рисовать надо длину пина 5мм, а не 5.08мм или какой-либо другой длины.



То что вы считаете достоинством PCAD, по идеологии Expedition считается недостатком, он работате через схему (front-end). Поэтому для привыкших работать через "задницу" (back-end) у ментора есть PADS, который позволяет творить все выше перечисленное.

Для общего развития: у DxDesigner одна единица равна 0.01 дюйма

это даже не половое извращение, а гораздо хуже.
встречался еще один кадр-маньяк в конференции - дак ему схему рисовать в редакторе было взападлу, ему больше нравилось в текстовом редакторе составлять нетлист, видимо со схемы, принесенной ему на миллиметровке, так он возмущался убогостью expedition, что плохо поддерживает такие нетлисты.

хотя, как говорится, каждому свое.

Это не извращение, а просто убыстрение разработки в несколько раз. А некоторые простые платы, тестовые всякие, одноразовые, не требующие полного документирования, вообще удобно сразу в PCB делать без захода в схематику. Например пишу я вот утилиту прошивания флеша в TMS320F28023 через JTAG, так мне плату надо сваять - проц, питач, кварц и жтаг-разъем. Ну вот нахрена мне терять время на ввод схемы, если бы я бы мог все сразу на плату расставить, там же соединения провести, потом оттрассировать. две с половиной детали, и плата делается одна в одном экземпляре. Экономия времени ровно вдвое.

А про своп вот конкретный пример:

Надо свопнуть цепи у пинов B1 верхней ИС и B2 нижней. Я точно знаю, что они эквивалентны. При этом сторону А свопать не надо, так как я точно знаю, что там ПЛИС, и я оформлю там все как надо на этапе писания RTL. Это в нормальной и удобной среде должно делаться в PCB на этапе разводки одним-двумя кликами с последующей бэк-аннотацией в схему. А заход в схему, ее переделка, возврат в плату, непозволительная трата времени.

В общем отсутствие фич у "флагмана", которые удобны, многим нужны, и есть у "нефлагманов", никак этого флагмана не красят.


ЗЫ, вроде какой то PCB-Driven design был анонсирован, это разве не то, о чем я тут мечтаю?

Про PADS, если даже он все это умеет, то вроде его нету ни под какой *nix/*ux, так что увы, не годится.

сорри за


Не пин, конечно, но резистор согласно ГОСТ 2.728-74 должен иметь размер 10х4 мм, и никак иначе.

Да, и где же интересно там написано ММ.
Специально для Вас выдержка из ГОСТ 2.701-84 (СХЕМЫ ВИДЫ И ТИПЫ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ)

2.4.2. Условные графические обозначения элементов изображают в размерах, установленных в стандартах на условные графические обозначения. Условные графические обозначения, соотношения размеров которых приведены в соответствующих стандартах на модульной сетке, должны изображаться на схемах в размерах, определяемых по вертикали и горизонтали количеством шагов модульной сетки М (черт. 2а). При этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы.
Примечания:
1. Все размеры графических обозначений допускается пропорционально изменять.
2. Условные графические обозначения элементов, используемых как составные части обозначений других элементов (устройств), допускается изображать уменьшенными по сравнению с остальными элементами (например, резистор в ромбической антенне, клапаны в разделительной панели).


Во многих остальных ГОСТ, приводящих рисунки УГО, также перед таблицами с рисунками прямо написано "Размеры (в модульной сетке) основных условных графических обозначений"

или ГОСТ 2.743—91 (ОБОЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ В СХЕМАХ. ЭЛЕМЕНТЫ ЦИФРОВОЙ ТЕХНИКИ) -
Соотношения размеров УГО на модульной сетке приведены в табл. 19.

Могу даже объяснить откуда эти 5мм "выплыли" - PCAD4.5 пресловутый псевдодюйм (1дюйм=25мм). Отсюда и рисование пин=5мм и такое же расстояние между пинами, и при этом символы были совместими с "западными". Но сколько можно жить в прошлом веке - в остальных САПР 1дюйм=25,4мм соотвественно и совместимые символы рисуют в этом масштабе.

ГОСТ 2.728-74:





с учетом ГОСТ 2.307-68 :



Или ГОСТ 2.730-73




Однозначно определяет и размеры, и единицы измерения этих размеров.

А к символам, которые разрешено пропорционально масштабировать по модульной сетке, у меня претензий нет.

И, повторю еще раз, у меня нет претензий к округлению размеров на 1mil, у меня есть претензия к сетке, ну не удобно выдерживать милиметровые размеры при рисовании в дюймовой сетке. А при сохранении пусть округляет. Тем более, это дурь голимая, что в DxD можно работать в метрической сетке, пусть и с не трогающим никого округлением при сохранении, а в nse - нет.

Ну и загружаю указанный вами гост и вижу Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот вам ссылка на него же на сайте Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&am...7F-680887BADE7A
Ссылка на ГОСТ 2.307-68 (Нанесение размеров и предельных отклонений) вообще притягивание за уши - там написано о том что это вы должны создавать чертежи и т.п. и проставлять в них размеры в указанных единицах, но отнюдь не говорит что в ГОСТ-е для рисования УГО использованы именно эти единицы.

А вот в ГОСТ-е посвященном непосредственно рисованию схем прямо написано Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Ссылку на то что УГО можно масштабировать я вам тоже дал ранее.

А вообще данное только иллюстрирует насколько неопределенно написаны ГОСТ-ы и каждый может их интерпретировать как ему захочется.

Ну вот мне еще с нормоконтролем спорить, коньяк ставить, и т.п. Неблагодарное это дело, объяснять им, что я не могу сделать так, как у них принято, потому, что пользуюсь таким то софтом. Надо так - они требуют, я просто делаю. А для этого мне нужна метрическая сетка.


Это уж слишком. Если чертежи, выполненные внутри ГОСТа, не соответствуют другим ГОСТам...


Видимо это какое-то дополнение, которого нет у нормоконтроля, или которым они по каким то причинам не пользуются. По крайней мере транзистор без кружочка ими категорически запрещен.

И вообще, это все легко решается масштабированием при выводе на печать. Но хочется-то красивого и нормального решения, а также использования всей кучи символов, которые были экспортированы из пикадной либы без их перерисовывания на сетку 2.54мм. А через одно место можно и с любой проблемой справиться.

На самом деле разработчики ГОСТ заботились о читабельности и "архивируемости" нарисованных схем. Под архивируемостью понимается микрофильмирование. А т.к. микрофильмирование подразумевает ее разрешающую способность и была изобретена единица М, привязанная к минимальной разрешающей способности микрофильмирования. Можете сами найти в ГОСТ-ах описание этого: например
ГОСТ 2.743-91
2.1.8. Соотношения размеров обозначений функций, меток и указателей выводов в УГО, а также расстояний между линиями выводов должны соответствовать приведенным в приложении 5.
Минимальная величина шага модульной сетки М выбирается исходя из требования микрофильмирования (ГОСТ 13.1.002).
2.1.9. Надписи внутри УГО выполняют основным шрифтом по ГОСТ 2.304.
При выполнении УГО с помощью устройств выводов ЭВМ применяют шрифты, имеющиеся в них..
Соответственно и УГО расписали в М. Вот вам тот же ГОСТ 2.743-91 (ОБОЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ В СХЕМАХ ЭЛЕМЕНТЫ ЦИФРОВОЙ ТЕХНИКИ) где даже в рисунках видна данная величина Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Поэтому и получается, что задавая нужное значение для М, можно получить нужные значения в ММ и таким образом убрать какие-либо противоречия ГОСТ-ов.
Например: если по ГОСТ 2.743-91 размер пина должен быть 2М (и более) мы говорим что М=2,54мм и получаем, что пин=5,08мм. Т.е. фактически можно задать любой размер, но такой чтобы он не был меньше чем 2 единицы микрофильмирования . И ГОСТ будет полностью соблюден.

Кстати если внимательно вчитаться в то что написано, получается, что строго заданы только параметры чертежных рамок - видимо потому что привязывались к размерам листов бумаги Все остальное относительно. Даже шрифт можно любой - у нас ведь есть свое печатающее устройство


Кстати, а зачем обязательно перерисовывать символы, ведь цепи при рисовании net подключаются к пинам не зависимо в сетке они или нет. А на печати разности размеров в сотые и десятые мм не видно.

И резисторов с конденсаторами... Или у меня гост на них урезанный и его тоже сеткой дополнили?

А нормоконтроль это вообще вещь в себе. Как на каком предприятии принято, так и поворачивают требования под себя.

Или кто-то в ваш документ добавил mm - уж больно вид этих букв отличается от всего остального

Не, mm это в полупроводниках. ГОСТ 2.730-73, стр. 23, "Приложение обязательное", или в Вашей версии документа (откуда Вы брали транзисторы-диоды с сеткой) на стр. 23 находится что-то иное? Интересно бы узнать, что.
А в резисторах-кондерах обозначения размеров в соотв. с ГОСТ 2.307-68 без указания единиц измерения.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

смотрите стр.34 - ваша редакция заменена на мою

Ага, есть такое. Но все равно я не буду бодаться с нормоконтролем
И резисторы-кондеры остались в милиметрах

Александр, обсуждение этой тематики уже давно перешло на уровень балагана.
Пользователь однозначно говорит, что хочет мерить расстояния в метрической системе.
В ответ, его постоянно убеждают что можно мерить условными попугаями.
Но пользователь заплатил денег и ему проще, дешевле и удобнее мерить расстояния в метрической системе, тем более что это декларированно.
Ответьте однозначно, то что на современный момент система проектирования DxDesigner не позволяет в полной мере использовать метрическую систему - это нормально?
Если нет, я хочу знать когда это будет исправлено.
Если да, то меня, видимо, должны интересовать другие средства проектирования.
т.е. Вам уже неоднократно доложили, что как поставить коньяк нормоконтролю мы разберёмся и без Вас.
К Вам вопрос иной. Когда будет можно полноценно пользоваться метрической системой в схемном редакторе DxDesigner.
Нам так удобнее.
Что здесь непонятного?

Все логично, и конечно удобнее, но слишком категорично. Александр Вам ничего не навязывает.
Никогда не поверю, что Ваш нормоконтролер будет на печатной копии схемы измерять штангенциркулем расстояние между выводами микросхемы. И что сможет отличить 5.00мм от 5.08мм. И даже если Ментор все сделает "как надо", для ортодоксов останется проблема усушки-утруски бумаги при печати на лазерном принтере, с чем сталкиваются кулибины при лазерно-утюжной технологии изготовления плат. И начнутся требования вводить масштабирующий коэффициент для разных пачек бумаги.

1. А пользователь заплатил денег? Если бы данное требование исходило от множества официальных пользователей, то мне было бы проще - DR получил приоритетный статус и был бы решен быстро. Но самое интересное, что как раз многие люди купившие софт спокойно рисуют в сетке кратной дюймам и проходят нормоконтроль. И не требуют обязательно другой сетки.
2. Я не собирался переубеждать "упертых", а писал из-за того что зачастую мнение этих "упертых" влияет на выбор последующей последовательности операций для молодых начинающих, которые просто не знают, что ГОСТ не запрещает рисовать в других сетках. И что можно выбрать удобную и в тоже время совместимую сетку, чтобы не перерисовывать существующие "западные" библиотеки. Например в маршруте RF есть ЦБ под ADS и под AWR, следуя вашей логике надо все эти ЦБ перерисовать в сетку 5мм, тоже самое с ЦБ ODA (которую приобрели некоторые наши пользователи), на некоторых сайтах можно скачать design_kits и библиотеки их тоже придется перерисовать, список можно продолжить.
3. Если человек пишет\говорит наш стандарт предприятия требует сетки 5мм, я не переубеждаю его, т.к. это ЕГО ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Но если заявлено "должен соответствовать стандартам принятым на территории нашего государства", то это задевает всех. И я в данном случае не хочу, чтобы остальные испытывали проблемы в будущем из-за советов людей пред-пенсионного возраста подобных Петручио http://www.pcad.ru/forum/54540. Я в данном случае пытаюсь давать людям объективную информацию, на основании которой они сами примут решение как поступить дальше и возможно кому-то это поможет в борьбе с дуболомами в нормоконтроле и вредными привычками в коллективе.
4. На вопрос "когда будет поддерживаться любая сетка в NSE" я уже ответил ранее.
5. По поводу нормоконтролеров - неужели нельзя поставить их на свое место?
Много раз на предприятиях в разговорах с разработчиками слышал :
- "это нельзя, нормоконтроль наш не пропустит, далее разговариваем с начальниками, например:
Вопрос - "Ваши разработчики говорят что им не разрешают делать нумерацию согласно размещению на плате, хотя ГОСТ это разрешает".
Ответ - "А мы не в курсе. Если разработчики напишут что им это нужно, то выпустим приказ и все, проблема будет решена"
Комментарии как говорится излишни, можете продолжать кормить нормодеров коньячком и выполнять их требования по запрещению того что разрешает ГОСТ - у каждого свой выбор.

Я не думаю, что это стоит перерисовки, символы хранятся в текстовом формате, и перемасштабировать их можно всех скопом при помощи шелл-скрипта, написанного за часок-другой. Хотя, например, лично я делаю символы все равно все свои, так как готовые почему-то не устраивают то тем, то этим, а из сторонних либ беру только cell-ы (pattern-ы).

Формат храненения как раз может скоро измениться на двоичный.
Если все так просто, то может как раз поступить наоборот- символы PCAD перевести в 5,08мм - в дальнейшем будет меньше мороки с "чужими" библиотеками.

Так меня эта проблема не касается... Я из "чужих" библиотек беру только целлы и падстеки, а там такой проблемы нет. В прочем меня устраивает создавать символы вместо nse в пикадовском SymEd, благо пускается он из-под wine на ура, а функциональность его как минимум не хуже, чем у nse, а то и лучше.

В 2007.5 сняли блокировку шага сетки для NSE вызваного из DxD, и ... сетка автоматом перестраивается под кратный дюймам шаг.

Александр, извините за тугость восприятия.
Это означает, что фактически в NSE метрическая сетка пропала?

Это означает что теперь NSE ведет себя одинаково независимо откуда он запущен. Т.е. если например ввести в диалоге 1мм в качестве grid, то его значение автоматом станет 1,016мм и т.д.

наверное, это означает, что она метрическая, но "некруглая"

+1

Данный факт крайне огорчает. И дело даже не в том, что в программе не реализована некоторая достаточно стандартная функкция, а в том, что разработчики, взявшись её реализовывать заблудились окончательно.




Всё не так весело. Скорее это означает полную некомпетентность нынешних разработчиков.

может и заблудились.
Вот думаю - проблема на пустом месте. Вон как в оркаде сделано - сетка условная, внутри дезайна в неких у.е., равных заданным изначально pin spacing. А в настройках выбирай чему они равны - хош - 100mil, хош - 2.5мм.

а в Dx выдумали сетку с точностью 1 mil менять. зачем??

Они просто формально выполнили один из запросов - вот вам выдержка из release notes:

dts0100525345—Symbol editor should allow grid settings to be changed when editing local symbols

Т.е. кого-то волновала только возможность изменять сетку при создании локальных символов.

дааа, читал эту ветку только из-за того, что начав изучать ЕЕ2007 сразу получил такой костыль в колеса. Вот ну никак не пойму - зачем было вводить этот калькулятор inch-mm? По-другому - ну никак назвать нельзя.
Что-то неладное в королевстве творится по-моему....
- WG2004 под смарку пошёл, я даже глубоко тестить его не стал C нетерпением ожидал 2005
- Exp2005 - дожались, "я тебя слепила из того что было", извините, но так и есть За года два работы с модульной сеткой так и не свыкся.
- EE2007 - порадовала переделка интерфейса под приятный/простой/удобный Design Capture. Некоторые фичи из новых в Expedition. Но реализация сетки просто убила.
В результате - остался с WG2002. Шаг вперед, два назад. Печально.
Народ, поскажите как дела обстоят с DC2007, пробовать хоть стоит???

Стоит. До Кепчера шаловливые ручки "кодописателей" из Ментора не добрались (или не дали им) за что ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Без проблем ставится любая сетка в любом редакторе (Честная метрическая или по дефолту буржуйская дюймовая). Интерфейс не менялся в линейках 2005 и 2007. При этом работа в связке с Expedition и прочими фичами работать стало комфортнее (только жаль убрали аналоговый симулятор).

ну хоть это хорошо, буду переползать с WG2002 на DC2007... Спасибо

ШалишЪ (С)

Ну, у меня тоже психологический барьер был при переходе с пикада на dxd по поводу сетки (даже такие же вопросы fill'у задавал )
А потом преодолел себя и перешел на следующий уровень понимания - ну не нужны в схематике единицы измерения, главное - пропорция. А если в госте не смогли правильно передрать стандарт МЭК (где все в модульной сетке) - это вопрос не к ментору

Чувствую, cчас опять тридцатилетняя война начнется

ага, которую назовут сорокалетней

И длиться она будет 50 лет

Это смотря кого называть ментором. Если например нормоконтролера .... В общем я тоже решил с этой проблемой бороться не кадами, а по-старинке, хорошим алкоголем или конфетами, в зависимости от пола и предпочтений "ментора".

Война закончена релизом 2007.8 в котором можно ставить любое значение сетки.

Если война закончена, то можно ли в релизе 7.9 сделать так, чтобы 1 относительная единица стала 0.25 вместо 0.254 (отредактировав какой-то конфигурационный файл)? Почему спрашиваю... Несколько символов нарисованы в сетке с шагом 2.54 мм. Если нужно символ перевести в сетку 2.50 мм, то обязательно ли рисовать заново (выравнивать все новой сетке)?