У меня давно зреет желание переписать начисто (как курочка дедушке яичко снесла) avreal.
В связи с этим возникло желание перестать делать ДОС-версию и сразу возник и вопрос - нужна ли действительно кому-то сейчас DOS-версия. Т.е. - пользует ли кто его до сих пор под DOS-ом и под OS/2.
Ну а за компанию - интересно узнать статистику кто где ещё его использует.

Саша! Большое спасибо за программу!
Пользуюсь уже много лет, начиная с первых версий.
Что предполагается изменить в программе?

Переписать начисто
См хвост соседней темы

У меня под XP не работает, точнее работает со сбоями. Ипользую Avreal, когда JTAG-ICE почему-то перестает видеть Мегу. Если запустить Avreal и считать фузы, то после этого оживает JTAG.

А исходники будут по-прежнему закрыты?

Кстати, лучше бы несколько пунктов одновременно. поскольку юзаю и под OS/2 и DOS, и win98.

А я не уверен, что по другому можно опрос сделать. Т.е. в "создать опрос" нет (я не увидел?) никаких ручек этим порулить, как вышло, так вышло.

Хех... "ну не знаю я"
У нас на работе XP не очень распространена, на единственном компе, где есть и XP и avreal - всё нормально. Т.е. без меня ставили, без меня заработало :-)

Если при взгляде на них мне по-прежнему будет стыдно за жутчайшую кашу, то да.
Это очень вероятно, так как им я занимаюсь урывками, мало времени - как результат там в разных файлах и "вдоль" длинных файлов не просто разный стиль но и намешано С (включая указатели на функции для подстановки нужных в зависимости от работы) и С++.
Короче, если бы кто-то принёс мне на собеседование такие исходники как пример своей работы, то я бы его не взял бы даже забесплатно работать

avreal начинался в 98 как поделка на несколько месяцев - пока слеплю проект на 90s8515. Парой существовавших GUI-программаторов (атмеловский и PIP) я просто не мог пользоваться по привычкам своим, а fbprg - это было что-то странное, подходящее разве что для массовой зашивки однотипного.
Ну и писался (а потом дописывался) соответственно.

Планируется консольная версия или с "Виндовым" ,например, интерфейсом?

Это уже много раз обсуждалось: только консоль.

Повторяю в который раз свою точку зрения.
Программатор - это инструмент на правах компилятора. Его интерфейс в повседневной жизни никому нафиг не нужен, он не должен вылазить наверх. Тогда его можно интегрировать с любой интегрированной средой разработки.
Дальше возможны варианты вплоть до ActiveX-компонента
Но командная строка - самый простой способ это реализовать.

А по интерфейсу - сейчас я лично предпочитаю интерфейс редактора MED.
Жму CtrlF9, программа компилируется (если надо), если ошибок нет - зашивается. Что ещё нужно от программатора?

Никто не мешает сделать поверх avreal GUI-оболочку.
Мне это не нужно. Был бы проект коммерческий - я бы был вынужден угождать вкусам владельцев кошельков, а так - делаю как считаю нужным.

А вот бы еще AVReal имена MCU в стиле avr-gcc понимал, чтоб два раза процессор в makefile не обзывать : ) ... Спасибо, Саш, за хороший программатор

Отличная программа.
DOS16 пока нужно оставить.

Переписать AVReAl под Windows_xxx с хорошим GUI давно уже следует из соображений современных требований к PC software.
Это было бы очень здорово, т.к. достойного аналога AVReAl(свободно распространяющегося практически нет). Считаю что одно из многих главных достоинств программы AVReAl - возможность "внутрисхемного программирования". С месяц назад для "внутрисхемного программирования" я адаптировал вариант FBPRG(с оптронной развязкой). Если кому интересно после отпуска выложу схему(завтра ухожу в "загул")
Алексанра(ReAl) приветствуем за смелое решение и пожелаем ему всех благ и творческих успехов!

P.S. Лучше поздно, чем никогда!!!
С уважением BVU

Он очень давно их понимает.

А что из этого оставить - только "DOS" или "/16" тоже?
А заменить DOS/16 на DOS/32 (386+, какой-то extender) ?

Ага, ага... И версию DOS/16 сделать гуёвой, и линукс, и бсд, и ос/2 (см предыдущие письма и результаты опроса). И впихнуть туда ещё кучу всего, а то неудобно будет всё время переключаться между окном программатора и окном редактора. Для начала вставить в avreal какой-нибудь редактор и средства ведения проекта, потом - контроля версий, ....
Это обсуждалось кучу раз - на телесистемах, кажется и на сахаре. Своё мнение я сказал. На мой взгялд требовать от компилятора и программатора чтобы они были со своим собственным GUI - это как требовать от плоскогубцев, чтобы они были со своим чемоданчиком, да ещё и неотдираемым от них. Ну удобно ведь носить плоскогубцы в чемоданчике! Только вот если у человека будет не одни единственные плоскогубцы, а много разных и другие инструменты и у каждого - свой неотдираемый чемоданчик со своей формой, своей конструкцией замка и т.п. - неужели это будет удобно?

А какие они, "современные требования"?
Я сделал согласно своим требованиям. Пусть я сам "несовременный" :-), но это мои современные требования.
Я сделал плоскогубцы. У меня есть чемоданчик (я его время от времени меняю - когда-то это был "Qedit/DOS", сейчас это "MED/WIN32"), я в него вкладываю нужные мне инструменты (включая Altera max+II 10.2 - поставляемый столь несовременной альтерой и в версии командной строки, jam-player для прошивки EPM3K и прочее). Есть люди, которые эти плоскогубцы вкладывают в чемоданчики "FTE", "VIM", "ME", ..., да хоть Dev-CPP или Eclipse.
Если кому-то нужен интегрированные с чемоданчиком плоскогубцы - почему не взять "PONY", если хочется именно плоскогубцы "avreal" - то почему не соорудить чемоданчик самому?

Позвольте, не я затеял этот опрос! И подобные "парирования" - совершенно не уместны!

Опрос - о поддерживаемых платформах, а не о выборе "командная строка" - "ГИП" aka GUI.
Так что или не надо было [оффтопично] делать выпад в сторону "давнопорастости" и "современности", или нечего обсуждать уместность парирования :-)

Александру за программатор спасибо, благое начинание поддерживаю, если это поможет дальнейшему развитию.
AVReAl уже почти стандарт де-факто
http://caxapa.ru/mcu/wwwboard.html?id=36834

Атмелу надо поставить на вид...

Настоятельно рекомендую Вам прочитать и осмыслить эту статью:

http://www.joelonsoftware.com/articles/Biculturalism.html

особенно ту часть, где приводится сравнение в подходах юникс и виндуз программиста.

Подумалось сейчас - чего действительно не хватает разработчику устройств на АВР, так это программатора, работающего через USB. Ноутбук с параллельным портом надо ещё поискать, в КПК его нет по определению, а РС в поле не возьмёшь. Если дополнить тот же байт-бластер USB-мостом и поддержать полученную схему на уровне того же AVReal - альтернатив такому решению не будет.

Я взял AVR910 и вместо MAX232 поставил FT232BM и всё! Вот он программатор с USB интерфейсом. Так же поступил и с JTAGICE.

И это правильно нежели дожидаться устройства со "встроенным" USB. Для чего несколько производителей наладили выпуск подобных преобразователей (были бы не востребованы - не выпускали бы)? А для того чтобы дать возможность "подтянуть" устройства имеющие старый интерфейс (COM, LPT) к новому (USB).
Вообще USB довольно объемная и сложная штука, которая требует от разработчика углубленных знаний при проектировании, как firmware, так и software. А преобразователи FT232BM, CP2101 и др. очень облегчают жизнь, но возникает новая проблема - в скорости передачи данных. А это обсуждают уже давно в теме по соседству...

Как же нет?
http://twinpicks.tripod.com/
Железо то же самое, а GUI просто великолепен...

хорошая ссылка.

Повторяю вопрос к пользователям avreal/DOS16 :

Важен просто DOS, или обязателен DOS16 ?
Если я каким-нибудь djgpp или чем-то в этом духе буду его делать DOS32 - не страшно?

ИМХО, стОит сначала срастить/проверить на каком-нить расширителе DOS-32 (типа http://dos32a.narechk.net/index_en.html). А может и вообще организовать "продвинутую" бутовую дискету 98-й винды

Которая не увидит ни одного раздела NTFS.
Так что на другой продвинутой дискете придётся держать файлы для прошивки.