Мож., у кого-нить есть пример самозбудного БП на биполярном транзисторе на указанное напряжение(вольт 600 постоянного)? На полевиках меня интересуют во вторую очередь. На трансформаторе или конденсаторный не хочу.
Если кто посоветует доступный биполярный транзистор на 900-1000 В, примерно 2 А - тоже буду благодарен.

Як грязи. BUT11 APX чем не угодил? Старинный транзистор.
В строчниках ТВ их полным-полно. В Гугле тоже.
В конце-концов можно и без кулибинщины взять даже что-то ТОРоподобное с ключом на 800 V. Использовать на 25-30%, но 5-7 ватт получить. При напряжении обратного хода вольт 50-70 можно пролезть и при питании 600V.

Если допустить, что напряжение может отклоняться +/-20% от 380V, то 600-вольтового очень сильно не хватит.

Коллега не хочет ставить гасящий конденсатор или трансформатор 50Гц.
Ему милее автоколебательный блокинг. Причем, только на биполярном транзисторе почему-то.
Ну строились и такие. На полевиках 15-ваттники лет 7-10 назад и я делал. Кажущаяся простота, не держут КЗ при выходном более 5-7 вольт, технологически сложный трансформатор.

А не глянуть ли на вспомогательный источник подпитки на ATX-овых комповых БП?
Там вроде что-то очень простенькое и недорогое...
Плюс будет в том, что наверняка удастся подобрав транзистор повысоковольтнее,
транс получать прям готовый - ибо тиражи у них - дай Бог каждому - должно быть, и цена уже ниже плинтуса должна быть?
Вот мощность не помню...

Кстати, уважаемый тредстартер не сказал, нужна ли гальваническая развязка?

Ну, классический самообрывный ключ, как-то свистеть оно будет обязательно. Даже при 1/10 питания.
А вот стабилизация. то ли хитро задумано, то ли вообще не будет. Минус, достигая определенного уровня через стабилитрон, запирает VT2. И что дальше? Все выгорает?
Чем это лучше полевика не совсем ясно. Трансформатор больше по размеру?
Ладно, не хочу критиканствовать. Если работает - пусть живет схема.

На полевике интересно, мне показалось, но не так удобно будет?
А эта схема хорошенькая, не вы ли подобное приводили в оффтопе, когда какого-то дипломника по блокингу народ консультировал?
Та, вроде, посложнее была - или мне показалось? Надо глянуть, я тогда даже сохранил.
Уважаю старину... Не только из-за ностальгии...
Деды наши и прадеды контроллеров и полевиков не имели, а просто у них так глаз пристрелямши...
Не глупее нас были, и лепили из того что есть, будь то флай или прямоход, да хоть бы и двутактник... Разбаловала нас цивилизация...
Запасаем впрок все подобное, на случай кризиса



И шо, С5 увеличивать не помогло?

У меня такая с полевиком уходила на хх в килогерц 200 и на совсем уж холостом давала пачки 200кгц в звуке.
Да есть эти схемы где-то у покойной Моторолы в архивах. И на полевике и даже IGBT.

Схему эту любят нынче китайцы в зарядках. Правда, без транзистора VT2 - выпрямляют отрицательные импульсы (т.е. обратных ход) на обмотке 4-5 и с этого выпрямителя через стабилитрон дают на базу ключа. Вместо вменяемого ограничения тока - просто резистор в эмиттере ключа. Китай, че поделать.

А вот с этой схемой меня такой вопрос интересует - а если банально взять, часть со стабилитроном выбросить, резистор R23 килоом до 100 увеличить (возможно, небольшой конденсатор параллельно ему поставить для убыстрения работы в режиме ограничения тока), а сам транзистор VT2 пусть будет транзистором оптрона 4N35 или подобного. Во вторичке - ну, пусть будет TL431 с необходимым обвесом. Что скажете?

Тут малость погорячился автор - защита от превышения на стабилитроне VD7 работать не будет аж ни разу (полярность не та). Да и немного не так я хотел (транзистор VT2 лишний)

Пролистал подборку... Конечно, все придумано за нас
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Только мне кажется, что R3 должен быть вместо VD6. Тогда это превращается в такой себе UC384x на рассыпухе

Дык там не просто полярность стабилитрона, там выпрямлять надо отрицательные импульсы на базовой обмотке (т.е. обратный ход) и при превышении открывать стабилитрон. А выпрямляются - положительные.



Так я о том, что если диод заменить резистором, то конструкция превращается в Current-Mode Controller. А в этой схеме транзистор всегда будет открываться на время, пока ток не нарастет до фиксированного значения, равного ~1.2В/R10 (потому что фототок оптрона при таком включении практически не влияет на порог). А вся оптронная требуха просто останавливает генератор до падения напряжения на выходе ниже порога TL'ки. Это не совсем то...

А вот если бы резистор R3 был включен вместо диода, то было бы интереснее. Тогда момент начала отпирания оптрона (и закрытия ключа) определялся бы условием Iфд*R3>(0.6-Iключа*R10). Знакомая фигня?

Да, Iфд - это грубо говоря, коэффициент передачи тока оптрона в целом (от светодиода) деленный на коэффициент передачи тока оптрона как обычного транзистора (от тока в базу). Грубо говоря, порядок этой цифры примерно 0.01*Iсветодиода.

Вот тут я по всем пунктам совершенно ага. Несуразицы в глаза бросаются.
Что стоит в ОС TL431 или просто стабилитрон - непринципиально. Без ОС с выхода это работает отвратительно по стабильности.
Короче, если хомуты из ссылок поубирать, то сам принцип годится. Как говорится, "описан в литературе".
Я проверял это на практике и расковырял на молекулы пару китайских адаптеров на этот мотив.
Пришел к выводу, что для 5 вольт схема удовлетворительно работает, а все, что выше 7-12 - принципиальные проблемы с режимом короткого замыкания.
А вообще - кулибинщина. Балансировка на грани фола.

Не ограничивает. А запирает нафиг транзистор, пока напряжение на выходе не упадет ниже порога TL'ки. Дело в том, что напряжение на выходе может превысить порог только после закрытия ключа. И регулируется в этой схеме пауза между открытиями ключа, а не время нахождения в открытом состоянии. Т.е. оптрон тут используется аля "один транзистор в старых рефлексных приемниках" - две функции (запирание ключа по ограничению тока ключа 1.2/R10 и запирание ключа по превышению выходного напряжения), друг с другом не связанные. Оба состояния - релейные.

Я же предлагаю перевести схему именно в Current Mode. Транзистор оптрона превращается в компаратор сигнала с токового шунта и выхода усилителя ошибки. Давайте рассмотрим этот вариант, он как-то интереснее будет



Да я китайскую зарядку так, всуе упомянул. Вообще я речь веду про вторую схему (которую в свой пост вложил). Там интересно может получиться. Давайте лучше это мое предложение обсудим.

Вот тут. Ток, закачиваемый в светодиод практически не изменяет порога открывания транзистора Uбэ. А отсечка ключа происходит при выполнении условия Iключа*R10>Uдиода+Uбэ=1.2вольта.

Потому что ток коллектора от тока светодиода суть линейная функция, а ток коллектора от напряжения на базе - экспонента. Т.е. изменение тока в 10 раз (скажем, от 1 до 10ма) соответствует изменению напряжения на базе на 60мВ.

При неспешном размышлении, кстати, понял, что к сожалению решить вопрос на одном оптроне не получится. Через 100кОм - слишком медленно ток будет щупать. А поставить конденсатор параллельно нельзя. Надо ставить дополнительный транзистор. А жаль...

Ничего он не делает. Если уже ключ открыт, то без диода к токоизмерительному резистору транзистор оптрона закрыть ключ не сможет. Некому поднять ток через светодиод оптрона (и, как следствие, через транзистор оптрона), пока ключ открыт. Ключ закрывается только при превышении тока, когда напряжение на токоизмерительном резисторе превысит примерно 1.2 вольта. А ток через светодиод меняет эти 1.2 вольта примерно на процент-другой. Какое-же это регулирование? А вот когда ключ закрылся - вот тут в дело и вступает оптрон, потому что TL'ка отпирается и ток через светодиод отпирает оптрон и удерживает напряжения затвора ниже порога, пока TL'ка не закроется. А ключевой режим из-за того, что хотя в течении обратного хода напряжение и превысило порог TL'ки, его нарастание не прекращается в этот момент, а длится до тех пор, пока не закончится накопленная энергия. Никаких же цепей коррекции в цепи TL'ки нет, да и не помогут они, потому что во время прямого хода пуки хватит на одну сотую полного диапазона регулировки. Даже после того, как напряжение опять упадет ниже порога и транзистор оптрона закроется, цикл открытия ключа начнется только после нарастания напряжения на конденсаторах C5 и С6 до напряжения открывания ключа. А заряжаются они не очень то быстро, током примерно в 1мА.

В общем, автор задумывал одно, сделал другое.

Ладно. понял. вычеркиваю.

Видимо не до конца Не сможет он не потому, что тока не хватит, а потому, что он в момент открывания ключа закрыт и открыть его некому - ток через оптрон увеличится не может, энергия для передачи на вторичку только запасается

Даже если он приоткрыт, изменить в сторону большего открытия его некому. А именно это необходимо для запирания.



На нем напряжение только падает, значит и ток через светодиод тоже падает. Значит, оптрон только закрывается.

Довод реально "левый" Ну не понял автор, как его девайс работает, не понял. Вот и все.



Да нет. Тут ключ должен открываться на полную. Иначе - будет кипятильник, а не импульсный источник.

В общем, мне уже некогда (бежать надо), посимулируете - поймете, как оно работает.



Дык у нас тут тоже полный форум профессионалов. Пусть рассудят. Итак, отбросив поэзию, я утверждаю, что обсуждаемая схема работает не так, как описал автор (current mode controller, так сказать), а регулирует длительность закрытого состояния ключа. Т.е., грубо говоря, ЧИМ вместо ШИМ.

Я так понимаю, Вы склонны быть согласным с автором схемы в описании ее работы.

Господа, кто из нас прав, есть мнения?

Конечно, прав Rst7. По поводу открывния ключа могу высказать свое предположение. Похоже, что девайс работает в режиме разрывных токов - просто потому, что в паузе ключу нечем открыться. Стало быть на обмотке II должны появиться колебания напряжения, которые через RC-цепочку могут "приоткрыть" ключ - ну а дальше на обмотке будет уже полноценное отпирающее напряжение.

Я в понятие ШИМ вкладывал то, что обратная связь регулирует длительность открытого состояния ключа. В данной схеме длительность открытого состояния ключа определяется только нарастанием тока в первичной обмотке до величины 1.2/R10 и не зависит от ООС через оптрон. ООС в данной схеме определяет длительность закрытого состояния ключа.



Я утверждаю, что это изменение длительности (и тока) - максимум единицы процентов от 1.2/R10, что конечно не может считаться регулированием (особенно с учетом того, что длительности паузы может меняться в огромных пределах).

Я думаю, мы достаточно уточнили предмет спора? Даже не спора, а дискуссии

Вы не задумывались, почему эта штука не бахает при первом же включении? Никаких напряжений нигде еще нет, оптрон закрыт, а затвор транзистора (высокоомный вход) через резисторы подключен к высокому напряжению. Похоже, что напряжение на затворе ограничивается темновым током оптрона - очень сильное колдунство.

Да нет. Транзистор открывается и ток в первичке нарастает до срабатывния ограничения задолго до того, как иопнет окисел под затвором.

А, да, точно. Тогда ничего - будет работать.

Ну что же. Тем сильнее Вы будете удивлены тем, что происходит в реальности Делайте полновесную модель. Или мне сделать?

Да не возражаю. Я завтра после обеда уложу дочку спать и постараюсь сделать. Транзистор берем BUZ90 для определенности? Потому что наверняка придется чтото крутить в модели, чтобы запустилось, это, к сожалению, не микросхема контроллера

"уважаемый тредстартер не сказал, нужна ли гальваническая развязка?" - Не помешает, хотя необходима не всегда.

Ну вообщем, слепил я тут кое-что

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Микрокаповская модель - Нажмите для просмотра прикрепленного файла (пардон за трансформатор, мало интересовали эти вопросы, посему - 3 индуктивности с коэффициентом связи 0.999, чтобы всякие процессы, происходящие в индуктивностях рассеяния, не сильно портили картину).

Во-первых, схема с номиналами автора работать не будет никогда Нет регулирования вообще - не хватает тока через оптрон хоть что-то сделать в первичной цепи. Молотит в режиме ограничения тока ключа до бесконечности.

Было принято решение довести схему до ума. При увеличении тока через светодиод схема как-то поехала.

При исследовании поведения схемы был замечен занятный эффект (не знаю, понял ли его автор или нет) - фототок перехода к-б оптрона во время обратного хода пытается зарядить конденсатор C4 (по приложенной модели). И именно это напряжение на конденсаторе складывается с напряжением на токоизмерительном резисторе и приводит к изменению времени нахождения ключа в открытом состоянии

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На среднем графике этот процес и виден. Кстати, TL'ка работает в ключевом режиме.

Да, действительно, регулируется время нахождения в режиме открытого ключа. Но совсем не так, как думали (в момент, когда ключ открыт, светодиод не светит, как я и говорил) - все соль именно в конденсаторе между базой оптрона и шунтом (диод параллельно конденсатору выполняет лишь защитную роль - принудительное открытие при 1.2 вольта на шунте). Без него схема неуправляема.

К сожалению, даже с уменьшенным номиналом резистора в светодиоде схема вменяемо работатет только в узком диапазоне нагрузок и завышает напряжение на выходе при уменьшении нагрузки (не переходит в режим пропуска импульсов). Да и оптрон АОТ128 - не лучшее решение.

Откорректированная схема, которая вменяемо работает с 4N35 и имеет режим пропуска импульсов выглядит так
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
модель - Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Диод D9 не дает разрядить C4 при закрытом ключе отрицательному напряжению на затворе - дело в том, что у 4N35 (в отличии от АОТ128) в пять раз больше h21э (порядка 500) и в 5 раз меньше фототок перехода к-б (примерно 0.2% от тока светодиода). А тут важен именно фототок перехода - он заряжает до нужного уровня конденсатор C4.

Диод D10 - выпрямительный затворного напряжения (раньше отрицательный импульс на затворе выпрямлялся самим транзистором оптрона).

Вот такая конструкция действительно работает как большая - в сильнонагруженном режиме - настоящий current mode, в слабонагруженном - переходит в режим пропуска импульсов (именно так, как я и рассказывал - не дает открыться ключу, пока напряжение на выходе не упадет ниже порога TL'ки). Собственно, желающие могут покрутить модель.

Для полного счастья мастера по ООС могут помочь нам в правильной компенсации усилителя ошибки, чтобы вывести его из ключевого режима в активный (мне как-то не очень нравится ключевание). Хотя, работает и так. Можно пробовать в живом железе.

PS Ну что, итог нашей дискуссии вообще занятен - ни вашим, ни нашим... Жизнь, она, собака, сложнее, чем мы думаем

RST7, большое спасибо! Оч. познавательно.

Заметим, что выходная емкость полевика неслабо его греет, разряжаясь при включении. Если при 600 В она равна 52 пФ, при 150 кГц она сожрет 1,4 Вт. А у MJE13005 при тех же 150 к, 300 В и 5 Вт общие потери были меньше ватта.

Да не за что. Схема-то не моя. Правда вопрос, знал ли автор о хитрости ее работы - открыт. Почему-то мне кажется, что не знал (судя по описанию работы этой схемы ее автором)



Я давно думал над чем то подобным. Вот теперь хоть понятно стало, каким путем можно идти. Я уже себе полутороваттный источник из 9...30В в 5В на основе этого помоделил, прикольно получается.



Навскидку вроде не видно проблем по замене полевика на биполярник в обсуждаемой схеме.

А не так просто это с TL-кой...
Случалось и оставлять ее в ключевом режиме, хотя и для меня это как гвоздь в сапоге.
Попробую сделать это как-то не сильно стандартно, тем более что актуально не только для данной схемы - а вообще для флаев
с квазирезонансом , которые я люблю весьма. Пара мыслей есть, готовых плат для эксперимента - тоже...

Но быстро не обещаю...Однако, отчитаюсь по-любому.

Девятого микрокапа под рукой нет, завтра на работе посмотрю подробнее. Однако глобальных отличий от моей модели и от моей интерпретации работы не видно. Видно, что моя моделька TL431 явно побыстрее Вашей И поэтому у Вас ток через светодиод оптрона держится на уровне ~10мА. Однако ток коллектора оптрона до момента достижения порога по току ключа, определяемого как я описал в своем анализе, равен 0 (мешает базовый резистор в 100кОм). Можете сами убедиться, построив график тока через R15 в Вашей модели, ведь следуя Вашей логике, ток через него должен повторять ток через светодиод, а реально там просто импульсы при открытии транзистора оптрона через С4. Да и вообще, странно, как вообще может находится оптрон в открытом состоянии - 10ма на 3.6кОм = 36 вольт - явно больше, чем генерирует обмотка обратной связи

Так что утверждение о моем проигрыше - это сгоряча

Я про выходную цепь. 10ма разрядит емкости затвора очень быстро, в том числе и 680пФ ускоряющей цепи. И останется один резистор 3.6кОм. Но вся суть в том, что ток коллектора ничего не отбирает. Тока коллектора, обусловленного током через светодиод в режиме без пропуска импульсов, нет. В этом вся соль.



Утверждал и был в общем итоге неправ. Однако оптрон как оптотранзистор не влияет на размах токовой пилы. Механизм совсем другой (описан мною выше). Конечно, в общем зачете - таки да, current mode чистой воды, тут Вы правы. Вы неправы в описании механизма обеспечения current mode (собственно говоря, внятного описания работы преобразователя с Вашей стороны мы не увидели).

Если конечно Вам хочется чувствовать себя победителем - не возражаю Лично я уже все что нужно из дискуссии вынес - красивый способ обеспечения current mode в самовозбуждающемся преобразователе. В копилочку идей улеглось

Предлагаю непредвзято сравнить


с моим вышеприведенным анализом

Где Вы увидели "темновой ток"? Фототок перехода к-б транзистора оптрона заряжает C4, что и написано мной. Но никак не темновой.

Как это никак не подкреплено? А откуда берется положительное напряжение на обкладке C4 со стороны базы транзистора оптрона?



Это завтра разберемся, может у меня модель TL431 - гуано. Что не влияет на механизм. Ну да ладно... Проехали...

а чем не угодил старый добрый UC38xx ? стоит почти как транзистор :
http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/AN1327-D.PDF

или ключи на 800В:
http://www.fairchildsemi.com/sitesearch/fs...umber&text=
или Viper17/27/28

UC38xx чем-то питать надо; Это городить соотв. цепь питания. Ему надо полевик. Полевики, какие есть, имеют великоватую выходную емкость. Посему будут заметно грецца. А 800 В мне кажется маловато.

ну будет не 1 а 2-3 гасящих резистора, разница небольшая
и на сколько отличается вых.емкость полевиков на 600 и 900..1200В ? сомневаюсь что на много.
кроме того, UC38xx может работать и с биполярником.

У высоковольтных транзисторов на тот же ток емкость та же или немного меньше. Дело в том, что та же емкость при 380 В дает втрое большую мощность. Ну щас я уже немного сомневаюсь, что выбрать.

например :
http://www.st.com/stonline/products/litera...00/stp1n120.pdf
24pF - это много или мало ?

это оч. хорошо. обычно есть 50-60 пФ. Но где его взять? На Имраде нету.

подобрать что-то можно, напр.
FQD2N100TF - 52пФ http://imrad.kiev.ua/search.shtml?qs=2n10&query=any