Хм. Не паял, честно, придумал, может кто такое "Извращение" уже делал на 2х бедных биполярниках.


Схема по приходу импульса в базу нижнего транзистора открывается навсегда.
В MCAP промоделировал, вроде все гут.
Просто начинал городить компараторную защиту по току и нужно было запомнить, что было превышение и отрубить потребителей.
Но защита не должна иметь процессора(в моем случае). По этому, потребовалось бы запомнить, что было превышение,
что бы перекрыть питание потребителей навсегда.
Эта схема как бы запоминающая. Хотел бы выслушать вашу любую критику насчет возможностей несанкционированного срабатывания и т.д.
Хотя, ясно, что это ХИМИЯ.

Может вместо всего этого - один маломощный тиристор ?

Согласен, тиристор подойдет очень кстати.
(Просто дома в наличии их нет).

Поздравляю с изобретением тиристора.

+1.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...%82%D0%BE%D1%80

А если вдуматься - так и есть...
Присоединяюсь к поздравлениям

В таком включении не совсем тиристор, но +1. Поздравляю.

А тк - классика.
Я так лет надцать назад кнопкой прибор включал, а потом от i80C31BH коротил базу нижнего транзистора и самовыключался.
Причём отнюдь не сам придумал, во вских "Радио" да "ВРЛ" разные моджификации этой схемы постоянно встречались.
В таких случаях (как сейчас) постоянно испытываю двойственное чувство.
С одной стороны - рад за человека, голова варит, раз такое сам придумал.
А с другой - оно ж в букварях через два на третий было, лучше бы такое, уже накопленное цивилизацией,
быстренько узнать из учебников, а придумать что-то новое :-)

Спасибо

Да и я этак 33 года тому...
А по поводу "оно ж в букварях"...
Спросите любого программиста, почему микроконтроллер работает? Он конечно начнет про ...
А на самом деле, потому что там есть генератор. А генератор, потому, что сдвиг по фазе и усиление... И главное, фамилии там все наши - Котельников, Ляпунов и пр. И никакой кибернетики... А все остальное - дешифратор и триггера... Правда в этом месте программисты почему то начинают обижаться.
Ну вот и здесь точно такой же случай. Тиристор...

Хотелось бы добавить к числу изобретателей микроконтроллера и Джорджа Буля

Тогда может быть просто два транзистора без прочего фарша ? Ну там резистор в нагрузку, да резистор со входа в базу.

М....мм.. патриотизм иметь надо, несомненно. Но это, как подштанники - иметь обязательно надо, а демонстрироать вовсе необязательно.
Здание физики сложено из 350-400 уникальных кирпичей (физических эффектов). Так там, бесспорно, не один и русский кирпич.
Электроника насчитывает не более полусотни. И тут, к сожалению, ни одного русского.
Дело не в особом устройстве мозгов, а в исторических обстоятельствах. Не занимались мы этим всерьез никогда.

Вобще-т RS триггер тоже на двух транзисторах. Да еще имеет вход установки в исходное положение. Намного лучше.

На двух транзисторах? Вы уверены? SN7474

Запросто - кнопка, параллельная Б-Э нижнего транзистора (а включать можно кнопкой, параллельной К-Э нижнего транзистора).

Если RS-триггер сделать на PNP транзисторах, то он тоже научится, как и схема корневого поста, пропускать питание по плюсу на нагрузку (точка OUT), но этот триггер будет жрать всё время ток, определяемой коллекторной нагрузкой. А сильно снижать её нельзя, так как в противоположном состоянии противоположный же транзистор будет плохо открываться (при значительной коммутируемой нагрузке).

А обсуждаемая схема в выключенном состоянии кушает на уровне обратных токов коллектора. А во включенном может неплохо так выдать в нагрузку.

Собственно, она тоже есть RS-триггер, просто асимметричный.
Неплохо звучат также "мультивибраторные" вариации этой схемы - практически не жрущие тока во время длинной (единицы-сотни мс) паузы, но имеющие хорошую нагрузочную способность во время короткого импульса (единицы-сотни мкс). Очень экономичные генераторы получаются.

Абсолютно! Так же, как инвертор на одном, ОУ на двух - трех.
В ссылке тоже собственно триггер состоит из двух транзисторов. Остальное - обрамление, уточняющее режим и сопрягающее входы.
Даже счетный триггер на двух транзисторах и двух диодах строится. Правда, низкого качества, но это уже другое.
Ноне ни триггер не умеют строить, ни более серьезные вещи. Понаворотят...
Смотрел немецкую документацию на зенитную ракету с инфракрасной головкой наведения образца марта 1945г.
Так там фотоэлемент, два движка как от плеера, четыре лампы и четыре реле. Поди ж ты, стреляла на 2-2.5 км!
В 47г "летающая крепость" взлетела в США и села в Англии. Без экипажа, на автопилоте и радиоуправлении взлетом-посадкой в конечных пунктах. GPS и даже ATtiny 11 в те времена не было.

http://www.hobbyprojects.com/flip_flop/a_t..._flip_Flop.html

Просто и без затей. А приводить схемы микросхем не стоит. Они тоже весьма условные. И реальности соответствовать строго говоря не могут.

Стреляла. Да только плохо.

Были и механические вычислители. Американский прицел для бомбометания времен WW2 - это одна из вершин такого хозяйства. У Ричарда Феймана можно прочитать, как он участвовал в проектировании вычислителя попроще. Очень с юмором

Справедливости ради надо сказать, что от отдельных механических элементов для вычислений отказались совсем недавно. Наконец то это стало возможным.

Прошу пардону! Затмение какое-то в конце дня нашло. Это для двухступенчатых триггеров и триггеров типа JK-/T-/D- нужны как минимум четыре транзистора, а для RS-триггера конечно же два. 7474, внутреннюю схему 1/2 которой я привел, это D-триггер с входами R и S.

Просветите! На 3-х - представляю, а на двух -только диф. усил.

Да, на двух транзисторах дифусилитель, конечно. Но ОС прямо в нем можно вводить. Выход только не будет, как в нормальном ОС. А усиление стабилизировать можно.