Здравствуйте!

WinAVR.
Пишем класс. Большинство его методов очень простые и маленькие. Хотим сделать эти методы inline.
Причём класс ДОЛЖЕН БЫТЬ описан в .h файле, а реализация методов ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА в .cpp файле. Не спрашивайте почему
Т. е., трудность - разделение описания класса и определения его inline методов на два файла.

Код ниже - правильная реализация inline методов класса?
Может быть они должны быть реализованы или строго в теле класса (по-умолчанию уже inline) или вне класса, но с указанием спецификатора доступа и обязательно в .h файле?

qwe.h


qwe.cpp


Благодарю заранее!

Именно так, в одном файле.

Почему?

Потому, что при компиляции любого *.c\*.cpp файла, в который включен Ваш *.h файл, должна быть видна реализация inline функции. Ведь inline подразумевает вставку в код именно тела функции, а не её вызов.

Страуструп: "Чтобы реализация вызова подстановкой стала возможна даже для не слишком развитых систем программирования, нужно, чтобы не только определение, но и описание функции-подстановки находилось в текущей области видимости. В остальном спецификация inline не влияет на семантику вызова."

inline - это только hint компилятору. в случае определения функции где-то вовне, он ее не видит - следовательно не знает ее размер и не может сгенерить ее как inline, посему вставляет стандартный call

В принципе, простой класс вообще может быть целиком описан в .h файле. Впрочем, практика на любителя.
Еще имейте в виду - компилятор обычно инлайнит только очень короткие функции, вроде такой:

Функции подлиннее делает вызываемыми, причем уже в конкретном объекте компиляции, если объектов несколько, функция будет в каждом...
Тут, конечно, много зависит от компилятора и его настроек. Возможно, придется пользоваться директивами вроде

на этапе компиляции. На этапе линковки останется только один экземпляр - ибо все копии этой функции имеют одно и то же имя. Аналогичный (а может и этот же) механизм действует при инстанцировании шаблонов.

Точно! Не заметил, спасибо!
Не совсем понятно, почему линкер не ругается на одинаковые символы в этом случае? Подозреваю, что играют роль ? или ?? в начале названия метки, как и в ?cstartup... (IAR)

Потому что их имена экспортируются не директивой PUBLIC, а директивой PUBWEAK (можно почитать в описани на ассемблер), которая как раз для таких случаев и придумана. Ну или компилятор генерит аналогичные признаки в объектном коде. Еще одно применение этой директивы, которым вы наверняка пользуетесь - putchar(). Библиотечный экспортируется с PUBWEAK (это видно, если посмотреть список символов библиотеки при помощи xlib), а ваш - с PUBLIC.

Что подразумевается под словом "описан"? Forward declaration под это понятие подпадает? Если да, то в .h файле можно написать "class qwe;", а в .cpp файле - его полное определение:

Про inline уже неоднократно писалось на форуме.
1. Даже если написано inline - это не значит, что компилятор сделает функцию как inline.
2. Если желаете, чтобы функция, объявленная как inline, с большей вероятностью стала такой - она должна быть описана в .h файле.
3. Если функция в .h декларирована как inline, а описана в .cpp (даже если и inline) она везде будет вызываться как обычная функция.

как интересно. компилятор для file.cpp не заметит отличий.

Ну да, правильнее сказать, что везде, кроме самого модуля (file.cpp, например), где inline функция описана.

Немножечко офф.

Я не использую putchar, вместо этого сделал свой sprintf с промежуточным буфером. Вопрос такой - будет ли эффективнее вариант с printf/putchar с той точки зрения что нет расхода памяти на буфер?

Вопрос в том, что для вас эффективность. Плюс к тому, при выводе в буфер есть проблема его потенциального переполнения.

В данном случае эффективность по памяти, как я и написал.
Естественно, использую vsnprintf, спасибо.

Сами же и отвечаете на поставленный вопрос. Эффективность - минимум используемой памяти? Тогда лишний буфер - потеря этой эффективности.

Думаю, что будет.