По стандарту IEEE 802.3 минимальный размер Eth фрейма - 64 байта:

[ 6 байт destMAC ] [ 6 байт srcMAC ] [2 байта тип фрема ][ 46 байт user data][ 4 байта CRC].

Некоторые EMAC'и позволяют принимать и отправлять фреймы меньшего размера.
На Atmel'овом EMACе возникла проблема с приемом маленьких фреймов (62 байта), такие фреймы бракуются и не переносятся в RAM, инкрементируется EMAC_USF (undersize frame) регистр статистики. Других ошибок в статистике нет.

EMAC_NCFGR = (1 << SPD) | (1 << CAF) | (1 << DRFCS);

Вопрос: имеется ли способ заставить Atmel'овый EMAC'е принимать маленькие фреймы впринципе? Если да - то как?

Странно, конечно, но похоже, что такая возможность принципиально отсутствует.

Печально.. 3th party сервер шлет именно такие пакеты, а заствить его слать с Trailer'ом не в моей власти.
Попытаю счастья в Atmel тех поддержке.

Весьма интресно, что ответит техподдержка. Поделитесь потом с коллегами.

таки не поддерживает вообще.

Вот основные тезисы из переписки:

Indeed, it is not possible to receive frames whose the size is smaller than 64bytes defined by the IEEE 802.3
A 62 bytes frame will not be considered as a good frame, so CAF will not have any influences. There is no way to retrieve it unfortunately.

>> Could you please confirm that such behavior is true for EMACB HW implementation also? i.e. that EMACB integrated to SAM9 parts
>> (and AVR32 AT32AP7000) has the same frame size limitation, and it is not possible to accept small packets even for debug purposes.

Yes, that's the same for our SAM9 products. I can not commit for AVR32, you need to ask their support but I think that's exactly the same implementation.



Кто имел дело с NXPшным МАК'ом поделитесь плз как обстоят дела с маленькими пакетами там? Уж очень не хочется ставить внешний МАК.

Должен принимать!
Все настройки в регистрах для этого есть!
PassRuntFrame When set to ’1’, passes runt frames smaller than 64 bytes to
memory unless they have a CRC error. If ’0’ runt frames are
filtered out.

Спасибо, это обнадеживает! Будет повод поковырять новые LPC

А почему Вы сразу не стали использовать LPC23xx или 24xx
они же и дешевле SAM7, а о производительности и говорить нечего!

.....И принимает.

Так исторически сложилось... Поект делал до того как вышли LPC23xx/LPC24xx.
SAM7 против старых LPC (без DMA) был предпочтительнее, т.к. как раз за счет DMA справлялся с поставленной задачей.