Все построено на APDS-9002-021. Показывает сравнительно честно - в темноте ток через нагрузку меньше меньше , на свету - больше. Но на глаз у нас не прокатит. Вот бы где какой прибор проверочный (поверочный) одолжить или каким либо другим способом проверить. Я так понимаю что подобными приборами пользуются фотографы. Подскажите если кто сталкивался.

Не просто это. Если нужно точно, то дорого, как всегда. Проблема в том, что разные датчики могут иметь разный спектр чувствительности. И источники - разный спектр излучения. У глаза своя спектральная кривая.

Фотографы пользуются фотоэкспонометрами. Если Вам нужно только оценить, то достаточно.
Если мерить - обратитесь в метрологические службы. Однако будет дорого.

Сейчас купить экспонометр трудно и дорого. А вот фотоаппарат, в котором можно зафиксировать диафрагму и выдержку может дать кое-что. В том числе, примитивный спектр. Если еще иметь стабильную лампу + питание как репер...

Спектрофотометрами комплектовались все центральные заводские лаборатории в советское время. Использовались при химических анализах. Не очень точный , но и не очень дорогой. Попробуйте поискать по старым заводам.

Не очень понятно, как Вы предлагаете использовать спектрофотометры... И дешевыми они не были... и не будут, наверное.

Вы бы как-то поопределённее сказали - что Вам нужно, что входит в понятие "не на глаз".
А то ведь люксметры и в "лабораториях охраны труда" были - освещённости рабочих мест мерять.

постараюсь уточнить...

Конечно же наш датчик не тянет на метрологическое оборудование и с точностью процентов в 10-15 наверное ему врать будет позволено. Пока его планируется использовать исключительно в бытовых целях. Если окажется достойным - пойдет дальше . В принципе такую точность (я очень надеюсь) можно получить используя графики из даташита. Но для спокойствия хотелось бы увидеть что его показания не сильно "отплыли" от показаний какого нибудь серьезного но доставабельного прибора. Что в случае претензий показать и сказать "вот эта штука показывает то же самое". Безусловно вызывает опасение и проблема о которой здесь уже говорилось "что разные датчики могут иметь разный спектр чувствительности. И источники - разный спектр излучения". Вот и ищем способ не попасть пальцем в небо.

Ну судя по документации на датчик его действительно старались приблизить по спектральной характеристике к глазу, хоть это и не очень вышло - и фльтр сложнее нужен был бы, и чувствительность села бы.
Графики из документации использовать не выйдет - в табличке min/typ/max в три раза отличаются границы мин/макс
Учитывая спектр датчика и ориентир точности - думаю, достаточно сравнить с "охранотрудовым люксметром" при лампах накаливания, солнышке и флюоресцентных - это фактически перекроет все "бытовые" спектры.

Сейчас продается масса люксметров - начиная с 1000 рублей. Включенные в реестр - дороже понятно.

Вот прочла про небо. Навеяло.
"Пока Земля еще вертится, пока еще ярок свет,
Господи, дай же ты каждому, чего у него нет:
умному дай голову, трусливому дай коня,
дай счастливому денег... И не забудь про меня.

Пока Земля еще вертится — Господи, твоя власть!
Дай рвущемуся к власти навластвоваться всласть,
дай передышку щедрому, хоть до исхода дня.
Каину дай раскаянье... И не забудь про меня.

Я знаю: ты все умеешь. Я верую в мудрость твою,
как верит солдат убитый, что он проживает в раю,
как верит каждое ухо тихим речам твоим,
как веруем и мы сами, не ведая, что творим!

Господи мой Боже, зеленоглазый мой!
Пока Земля еще вертится, и это ей странно самой,
пока ей еще хватает времени и огня,
дай же ты всем понемногу... И не забудь про меня."

Сказка - ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок.
Думаю, в 10-15% вписывается.

Прекрасно !
(а небо тоже имеет разную "цветовую температуру")

Если небо без облаков и дымки (часто не нужно - можно подождать). Солнце на определенной высоте, используем трубку, так, чтобы небо не светило, а светило лишь Светило..., то...

по результатам многолетних измерений : Солнце подходит для калибровки за пределами земной атмосферы...

Однако, температура постоянная, поэтому, если приобрести (сделать?) актинометр - то можно калиброваться. Актинометры бывают болометрические и химические. Лампа с блоком питания дороже будет, чем Светило и актинометр.

Делали такой прибамбах а калибровали пучком белых светодиодов через матовое стекло.Ваши 10-15% сгодиться.

Похожая проблема возникла, собрали датчик освещенности на APDS9007 для контроля яркости светодиодных излучателей (белые светодиоды). Так вот при одном и том же светодиоде в излучателе, но с разными драйверами и средними токами датчик и колориметр ТКА-ИТЦ показывают разницу до трех раз,. хотя с излучателями одной схемотехники все идентично (зависимости от среднего тока нет). Может кто сталкивался с подобным? Может ли спектр светодиодов настолько различаться от партии к партии?

Смешались в кучу кони, люди...
Нельзя ли как-то внятнее? Что контролируете: яркость, средний ток (схемотехнику?) или спектр? При чём здесь партии светодиодов, если при измерениях в идентичных условиях и результаты идентичны? Вольно же груши с лампочками сравнивать...

1. Необходимо измерять яркость светодиодных излучателей.
2. Излучателей два типа с разной схемотехникой (разным драйвером светодиода).
3. Датчик на основе APDS9007 был откалиброван по колориметру ТКА-ИТЦ с излучателем №1 (использовано несколько экземпляров
излучателей).
4. При измерении со излучателем №2 разница в показаниях датчика и колориметра составила от 2 до 3,7 раз (тоже использовано
несколько экземпляров излучателей).
5. Так как яркость излучателей разная, то был проведен эксперимент с регулированием тока в излучателе, зависимости разницы
показаний датчика и колориметра от яркости светодиода почти нет.

Вопросы:
1. Может ли быть зависимость спектра светодиода от формы, частоты тока?
2. Может ли быть такое сильное различие в спектре у разных партий белых светодиодов?
3. От чего еще может быть такая разница в показаниях при отличиях только в схемотехнике драйвера?

Они же у Вас, а не у нас в руках... Вы их можете переставлять. а мы только спекулировать.
Простейшие спекуляции говорять мне, что если менять только скважность, не меняя амплитуду, то если еще амплитуда не слишком большая, то зависимости от скважности быть (такой заметной) не должно.

Напряжение на светодиоде сглаженное, имеются пульсации на одном 1,6МГц на другом 2МГц, от среднего тока, как уже говорилось, зависимости не обнаружено.

При том, что спектр "белых" светодиодов и диаграмма их направленности может отличаться от партии к партии, и даже внутри партии довольно сильно.


Для начала, давайте определимся, что подразумевается под яркостью в данном конкретном случае.

Может.
Спектр, в основном, зависит от температуры кристалла. А температура зависит от тока.
Есть и другие факторы. Но, в целом, для Ваших целей эти зависимости можно не учитывать.

Различия быть могут, даже если кристаллы и состав люминофора идентичны. Капнули чуть больше или меньше - вот вам и различие.
Геометрия и оптические свойства прозрачного корпуса также могут иметь значение: вследствие дисперсии, спектр "белого" СИД имеет неравномерное распределение по углу.

См. вопрос выше: определитесь, что именно и как именно Вы измеряете.


Что такое "скважность" и причём здесь она?

Я как-то использовал такие датчики. Им нужен светофильтр отрезающий ИК. У меня при дневных лампах и накаливания показания в разы отличались...

"Белый" СИД ИК практически не излучает. Фильтры в приёмнике имеются. Но с ними как раз главная засада.

2 Plower
Вы уверены, что пик первичного излучения "белого" СИД попадает в полосу пропускания датчика?
Судя по картинке из даташита, не попадает.
Вторичный пик, впрочем, также должен подрезаться.
Так что, на Вашем месте, я бы поискал сперва подходящий датчик.

Это как раз ни при чём. Если несоответствие показаний наблюдается только с использованием "излучателя №2" независимо от экземпляра светодиода, то следует искать отличия этого излучателя от "№1", с которым, как я понял, всё в порядке.

Честно говоря, я не совсем понял, что такое "излучатель №х"; возможно, отсюда и разногласия.

В общем, нужна схемма эксперимента, с детальным описанием. Иначе опять получится гадание на кофейной гуще, с осознанием того, что автору темы требуется нечто совсем другое, примерно к 10-й странице.

Измеряется собственно максимальная освещенность в центре светового пятна создаваемого излучателем (в люксах).


По тем данным которые я нашел в интернете, зависимость ухода длины волны от температуры довольно мала, к тому же проведенный эксперимент показал, что от величины среднего тока ничего почти не меняется.


Вот а по этому поводу никакой информации не удалось найти. Об отклонениях в спектре СИД и отклонениях в спектральной чувствительности датчика ничего нигде не говорится, а спектральная восприимчивость колориметра не приведена в документации. Но измеренные тем же колориметром цветовые координаты по МКО-31 у излучателей №1 и №2 почти не отличаются (попадают в зону желтого света, примерно x=0.318, y=0.405). Возможно что какая-то часть спектра не воспринимается колориметром, но попадает в зону восприимчивости датчика, но опять же не всегда...может и наоборот, но почему тогда цветность почти не изменяется?


Датчик выбирался из того что по восприимчивости близок к человеческому глазу, наверно зря...

P.S. Излучатель это светодиодный фонарь с отражателем, есть два варианта с разными микросхемами драйверов.

Вы на картинку спектра "белых" СИД посмотрите, и сразу всё станет ясно.
У подавляющего большинства "белый" цвет получается смешением синего и оранжевого. От количества люминофора зависит их соотношение (и оттенок, ессно).

Нет, не зря. Для измерения освещённости желателен именно такой датчик.
Беда в том, что выбранный Вами датчик человеческому глазу не соответствует. И отрезает те части спектра СИД, которые глаз (и, возможно, колориметр) ещё видят.
Кривая спектральной чувствительности колориметра, как я понял, также неизвестна? Тогда надеяться на совпадение результатов измерений было бы верхом оптимизма.