Экономит ли подобная запись что-нибудь :


Могу ли я использовать остальные семь бит?

По сравнению с чем?

Да на здоровье

По сравнению с использованием unsigned char в качестве битовых целиком.
А как это выглядит в жизни? В смысле деятельности процессора?

Смотря для какого. И где переменная, в регистре или в ОЗУ.

Используйте остальные 7 бит по своему усмотрению
Можете расписать все биты до последнего
Я подобными битовыми структурами управляю шаговыми двигателями.
Но они увеличивают размер программы. У меня структура из 3х битовых полей расположенных в одном байте увеличивает размер кода на ~100 байт (там правда используется поле в 2 бита для определения текущей фазы управления и поэтому подрастает код). Если же использовать однобитовые поля то думаю компилятор перегрузит переменную в регистр и будет использовать стандартные комманды проверки бита что не особо повлияет на производительность и размер кода
Ещё недостаток битовых полей - на них нельзя определить указатель.

Ещё один мощный недостаток - компилятор расставляет биты по своему усмотрению, в то время как метод маскирования однозначно определяет каждую позицию.
Если ваша флаговая переменная только "для внутреннего потребления", это неважно.
А вот если выводится наружу и взаимодействует с другими системами (например, программой на ПК), возможны неприятности.

Разумеется НЕТ.

Наверное, автор имел ввиду big-endian/little-endian упаковку битовых полей? Она действительно зависит от компилятора.

Вообще-то она зависит от платформы. Имеет место быть и при ручной паковке битов. По любому компилятор не занимается произвольной тасовкой.