Цитата(Victor® @ Aug 20 2009, 14:12)

"PCI defines one interrupt line for a single function device and up to four interrupt lines for a multi-function device or connector."
Т.е. какой смысл ставить прерывание на INTB#, если это заведомо "грабли"?
А вот пришлось мне делать этот самый multy function device - откровенно: на плате стоят 2 ПЛИС (XPLA3 и Spartan2 в PQ208 корпусах) точно напротив друг друга, по всем электрическим показателям в спецификацию укладываюсь. Естественно захотелось поиметь по прерыванию на каждую функцию... Тем более, что на PCI разъёме, INTA - со стороны CPLD, а INTB - FPGA; - вот думаю и переходных отверстий месить не понадобиться. Потом пришлось прерывание от FPGA (INTB) протаскивать сквозь CPLD (имеющего INTA) через конфигурационную ногу nINIT - работает, но ведь зная о такой грабельки не пришлось бы думать-выкручиваться и менять запланированную логику работы платы... Кстати, на Cross платах Advantech после intel PCI-PCI моста работали все 4 линии IRQ на каждый slot (Secondary PCI Slots), а вот до моста только по 1 линии (INTA) в Primary PCI Slots. Заодно проверил ряд бытовых мамок различных производителей (ASUS, MSI, EPOX, Gigabyte) и chipset’ов (VIA KT600, VIA M2V, nFroce 2, nForce 4, AMD 770) – тоже только INTA,.. о чём, собственно говоря, и написано в Mother board manuals (в таблице IRQ sharing).
Цитата(zverek @ Aug 20 2009, 17:09)

А разве лицензионная кора, поставляемая с демо платой не решит все эти вопросы? Например, в моем случае детальная поддержка PCI - не самоцель, мне важно что бы железка глубоко поддерживала стандартные BIOS/OS запросы, жесткой привязки к PCI нет, а все что будет идти поверх PCI давно уже стандартизировано.
К сожаления, вот именно от этой грабли корка не защитит - ей всё равно, что мы укажем в конфигурационном поле Interrupt Pin, если у нас multy function device. Но есть же и нормальные (полноценные системы), где реализована полная функциональность PCI. PCI-корочка не знает же на насколько убогих машинах мы будем эксплуатировать её.