Добрый день!
Такой вопрос. Создаю новый элемент в библиотеке P-CAD (ATmega16).

В Symbol Editor делаю символ элемента, исходя из datasheet

У меня получается с 40 выводами, как в диповском корпусе.
В мастере понял только, как двухсторонний символ создать.
Посадочное место мне нужно в TQFP корпусе:

В этом корпусе получается 44 пина.
Хотел узнать, как правильно создать в этом случае библиотечный элемент?
И не понял, как символ четырехсторонний создать. Мастер не позволяет, вручную рисовать? Или так не принято?
И как объединить потом эти два элемента в Library Executive, если у меня различие по кол-ву пинов идет.

Pattern Editor->Pattern Type-> QUAD

В патерн понятно. Как раз у меня это и сделано. Имею ввиду в symbol. Ну и куда лишние ноги девать ))

Либо нарисовать символ, с 44 пинами, обозначив неиспользуемые как NC, либо вручную в PinsView прописать всё как надо.

Да Вы взяли схемное обозначение от 40 выводного DIP корпуса и пытаетесь прицепить к нему 44-выводный TQFP корпус. У них разная нумерация выводов!! У 44 выводного корпуса неиспользуемых выводов нет. Так что в данном конкретном случае различия по кол-ву пинов нет!

Лишние ноги в Simbol едиторе рисовать не надо, а вот в свойствах имеющихся в графе pin destination указывать номер ноги корпуса в соответствии с датащитом.
А в редакторе библиотек в таблице Pins View строки неподключенных ног корпуса не заполнять.

Немного не в тему...
По поводу картинки вашего корпуса TQFP - сделайте контактные площадки длиннее, чтобы примерно на 1 мм выступали за выводы микросхемы, иначе замучаетесь паять.

Не надо четырёхсторонний. И "исходя из даташита" тоже не надо.
На мой взгляд, нужно сгруппировать пины по портам, отдельно вынести служебные (питания, резет, кварц). Схема будет лучше читаться...
Сетку, кстати, лучше ставить отечественную, 2.5 мм. Хоть какое-то соответствие ГОСТам



Если посмотреть на оба корпуса, видно, что 4 лишних вывода - дополнительное питание. Подводить его НАДО.
Как к одному пину символа подключить несколько площадок паттерна, нарисовано, например, здесь:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=67662

Исходя из вышесказанного:
В симбол эдитор делаю так:

Выводы VCC и GND не обозначаю (по номерам), так как их будет несколько. В library executive потом одинаковые выводы для приведение в соответствие обозначаю через JMP.
Или правильней будет вот так нарисовать?


В pattern editor контактные площадки удлиняю на 1 мм:


Теперь правильно?

Оба варианта имеют право на жизнь, но оба очень далеки от идеала. Т.е. если вам надо быстро развести одну плату для макета и больше никогда не использовать этот элемент - сойдет. Если вы намерены использовать его в читаемой схеме, то подумайте о том, что между ногами питания и земли вам надо будет нарисовать конденсаторы. Причем очень желательно, чтобы по схеме было видно, какой именно конденсатор подключен к конкретной паре питание-земля. Подумайте, что к паре ног вам надо будет подключить кварц (значит между этими ногами нужно иметь достаточно расстояния, чтобы не делать черезчур гнутые и длинные связи), а к кварцу - нагрузочные емкости (значит они не должны мешать связям от соседних ножек), ноги программирования желательно поставить ближе к краю, чтобы связи к разъему программирования не мешались остальной схеме. Входы, совмещенные с АЦП желательно расположить слева (они чаще всего будут входами, а направление сигнала на схеме предпочтительно слева направо. Ну и т.д. Т.е. рисуя этот элемент попытайтесь представить его уже в схеме. Станет примерно понятно какие ножки где должны находиться.
"Лучше день потерять, потом долететь за 5 мингут" (с)Крылья, ноги и хвосты.

Отпишусь не с целью поспорить с Сергеем, а просто изложить чуть другое мнение

Библиотека не должна рисоваться "под схему". Схема завтра будет другая, а символ перерисовывать - тратить время, вносить дополнительные ошибки...

Чаще всего порты располагают именно так - одной большой "кучей", рисуют шину и направляют их все сразу туда. А из шины их можно "доставать" по мере надобности в нужных местах.

Пины питания, кварц красивее расположить снизу. Тогда вспомогательная обвязка не будет мешаться. Рисуют как один пин питания, так и сразу много - разницы никакой, на мой взгляд.
Конденсаторы фильтрующие... Ну, я (и не только я ) рисую просто гирлянду конденсаторов, а потом развешиваю их на необходимые ноги. Проблем больших тут нету.

Хотя лучше будет поместить рядом Vcc + Gnd, AVcc+ARef+AGnd - чтобы конденсаторы ставить прямо между ними.

Ещё проблема с pattern'ом - никак не обозначена первая нога. Если уж делать шелкографию, какой-нибудь кружок между 1-й и 44-й ногой стоит предусмотреть.

Тоже не с целью поспорить, а только обосновать позицию.
Любая схема содержит типовые узлы. Всегда нужно заводить питание и сброс. Почти во всех схемах будет подключен кварц и будет внутрисхемное программирование. Именно эти части УГО надо продумать особенно тщательно, чтобы раз и навсегда.Абсолютно согласен насчет шины. Но это не мешает располагать типовые входы слева, а выходы справа.Питание - 50% согласен. В остальных 50% его удобнее вообще вынести в отдельное УГО. Кварц можно располагать и сверху - один вывод справа, второй слева. Тогда кварц рисуется над УГО процессора, а нагрузочные емкости от него вверх. Тоже висит себе там и не мешает.Пока не появится необходимости отдать схему в разводку девочке, которая не имеет никакого понятия о схемотехнике. Известны реальные случаи, когда вся гирлянда конденсаторов удобно располагалась в углу платы, у входов питания Рисование конднсаторов непосредственно у выводов дает некоторую гарантию, что ни одна пара выводов питания не будет оставлена без конденсаторов.Или срезать угол. А в идеале еще и нарисовать в слое Top assy красивую картику, котрая будет на сборочном чертеже.

Если правильно понял, делаю либо вот так:


Одним символом, либо вот так

Делю, обвязку отдельно, порты отдельно.

В патерне добавил кружок возле первой ноги (правда при переносе в фотошоп круг превратился в неизвестно что )) )

да, только AREF относится не к питанию, его лучше расположить рядом с аналоговыми входами. И кварц тоже перенести в символ портов.

а это разве не опорное напряжение для АЦП?

Опорное. С ним АЦП "сравнивает" измеряемый сигнал. Но никак не питатся от него. Питается он от AVcc. Т.е. это вход образцового напряжения.

Ну и кварц мы тоже можем отнести к обвязке? т.е. то что будет, не зависимо от портов ввода вывода, так же как и reset. По логике, чтобы не мешало понимаю схемы, все это вынести нужно?




Я просто понял, что имеет смысл всю обвязку вынести. То есть если правильно Вас понял, то выносить желательно только питание? А остальную обвязку оставляем в символе портов?

Да.

А почему тогда не вынести ВСЮ обвязку в отдельное УГО? Все-таки типовое подключение, и, по той же логике, что и вынос отдельно питания, не будет мешаться..

Почему бы и да? Ход ваших мыслей мне уже нравится. Главное вовремя остановиться - черезчур мелкое дробление тоже захламляет схему.

Решил все-таки оставить в варианте разделения обвязки и портов.
Вот упаковка выводов в библиотеке


Библиотеку тоже прикладываю