Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Помогите сделать дешифратор

Павел34

Mar 9 2010, 13:53

Нужна помощь. Благодаря своей недальновидности, уже сделал устройство, в котором стоит ПЛИС EPM7064STC100-10. С прошивкой думал разберусь, однако не получается. В общем надо сделать дешифратор 52в6. На одном из 52 входов появлется низкий уровень соответственно на выходе в двоичном коде надо получить номер входа с низким уровнем.
Заданием обычной таблицы не получается скомпилировать

Цитата

SUBDESIGN upr_kommutator
(
in1[51..0] : INPUT;
out[5..0] : OUTPUT;
)
BEGIN
TABLE
in1[] => out[];
B"0111111111111111111111111111111111111111111111" => B"000001";

Подскажите как сделать, горю!!!

des333

Mar 9 2010, 18:48

Павел34:

У Вас не дешифратор, а шифратор.

http://depositfiles.com/ru/files/5145468

http://www.google.com/codesearch?hl=ru&...%B8%D1%81%D0%BA
http://www.google.com/codesearch?hl=ru&...%B8%D1%81%D0%BA

Не нужно создавать одну тему в разных ветках.

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=73772

SM

Mar 9 2010, 19:09

если на AHDL, судя по корневому посту, то как-то так:

for i in 0 to 51 generate
if (!indata[i]) then
out = i;
end if;
end generate;

ну доработать слегка, если может быть более чем один ноль на входе, чтобы шифратор стал приоритетный.

Павел34

Mar 9 2010, 19:15

Цитата(des333 @ Mar 9 2010, 21:48)

Павел34:

У Вас не дешифратор, а шифратор.

http://depositfiles.com/ru/files/5145468

http://www.google.com/codesearch?hl=ru&...%B8%D1%81%D0%BA
http://www.google.com/codesearch?hl=ru&...%B8%D1%81%D0%BA

Верное замечание. В примерах только небольшая разрядность. У меня в том то и загвоздка, что не компиляет из-за большого количества разрядов =(

Цитата(SM @ Mar 9 2010, 22:09)

если на AHDL, судя по корневому посту, то как-то так:

for i in 0 to 51 generate
if (!indata[i]) then
out = i;
end if;
end generate;

ну доработать слегка, если может быть более чем один ноль на входе, чтобы шифратор стал приоритетный.

Спасибо, а не скажете, в параллельный никак не получится?

x736C

Mar 9 2010, 19:27

Цитата(Павел34 @ Mar 9 2010, 20:59)

На одном из 52 входов появлется низкий уровень соответственно на выходе в двоичном коде надо получить номер входа с низким уровнем.

Насколько быстро должен появляться двоичный код?

Павел34

Mar 9 2010, 19:29

Это обработка клавиш, поэтому задержка в миллисекунды не критична

x736C

Mar 9 2010, 19:32

1. Какая тактовая частота?
2. Двойное нажатие неактуально, верно?

des333

Mar 9 2010, 19:39

Цитата(SM @ Mar 9 2010, 22:09)

если на AHDL, судя по корневому посту, то как-то так:

for i in 0 to 51 generate
if (!indata[i]) then
out = i;
end if;
end generate;

ну доработать слегка, если может быть более чем один ноль на входе, чтобы шифратор стал приоритетный.

Лучше на Verilog - там сразу приоритетный.

SM

Mar 9 2010, 19:53

Цитата(Павел34 @ Mar 9 2010, 22:15)

Спасибо, а не скажете, в параллельный никак не получится?

Не скажу, так как поставлен таким вопросом в тупик. Поясните, что значит параллельный.

des333

Mar 9 2010, 19:53

Код

`define VAR1

module tq(
  input         clk_i,
  input         rst_i,
  input  [15:0] in_i,
  output [3:0]  out_o
);

logic [15:0] in;
logic [3:0]  out;

always_ff @(posedge clk_i, posedge rst_i)
  if(rst_i)
    in <= '0;
  else
    in <= in_i;

`ifdef VAR1

always_comb
  begin
    out = 4'b0000;
    casex (in)
        16'bxxxxxxxxxxxxxxx1: out = 4'b0000;
        16'bxxxxxxxxxxxxxx10: out = 4'b0001;
        16'bxxxxxxxxxxxxx100: out = 4'b0010;
        16'bxxxxxxxxxxxx1000: out = 4'b0011;
        16'bxxxxxxxxxxx10000: out = 4'b0100;
        16'bxxxxxxxxxx100000: out = 4'b0101;
        16'bxxxxxxxxx1000000: out = 4'b0110;
        16'bxxxxxxxx10000000: out = 4'b0111;
        16'bxxxxxxx100000000: out = 4'b1000;
        16'bxxxxxx1000000000: out = 4'b1001;
        16'bxxxxx10000000000: out = 4'b1010;
        16'bxxxx100000000000: out = 4'b1011;
        16'bxxx1000000000000: out = 4'b1100;
        16'bxx10000000000000: out = 4'b1101;
        16'bx100000000000000: out = 4'b1110;
        16'b1000000000000000: out = 4'b1111;
    endcase
  end

`else

always_comb
  begin
    out = 4'b0000;
    for(int i = 15; i>=0; i--)
      if(in[i])
        out = i;
  end

`endif

always_ff @(posedge clk_i, posedge rst_i)
  if(rst_i)
    out_o <= '0;
  else
    out_o <= out;

endmodule

Хм... Странно - второй вариант и меньше по ресурсам и частота выше.

Павел34

Mar 9 2010, 19:59

двойное нажатие пофик.

у меня 52 входа(нажата одна из клавиш только может быть, а если несколько, то пофик, пусть сработает любая из нажатых) и шесть выходов, которые по плану в двоичном коде должны загружать в мк номер нажатой клавиши.

x736C

Mar 9 2010, 20:09

По «плану» или по фронту-отсчету-сигналу и т. п.?

И все 52 кнопки на 52 вывода..

SM

Mar 9 2010, 20:09

Цитата(Павел34 @ Mar 9 2010, 22:59)

у меня 52 входа(нажата одна из клавиш только может быть, а если несколько, то пофик, пусть сработает любая из нажатых) и шесть выходов, которые по плану в двоичном коде должны загружать в мк номер нажатой клавиши.

Так я Вам это и написал в 6-ти строчках с generate. Правда при одновременном нажатии на выходе будет логическое ИЛИ кодов всех одновременно нажатых клавиш.

sazh

Mar 9 2010, 20:19

Цитата(Павел34 @ Mar 9 2010, 22:15)

Верное замечание. В примерах только небольшая разрядность. У меня в том то и загвоздка, что не компиляет из-за большого количества разрядов =(

Значит и генерейтом не уложится.

Слепите сначала на 32. Потом на 20. если превысит 32, к полученному 32 прибавлять. Должно в 64 ячейки уложиться.

SM

Mar 9 2010, 20:23

Цитата(sazh @ Mar 9 2010, 23:19)

Должно в 64 ячейки уложиться.

По любому должно, главное не забыть проверить, что параллельные экспандеры разрешены в настройках синтезатора-маппера-фиттера.

sazh

Mar 9 2010, 20:45

Цитата(SM @ Mar 9 2010, 23:23)

По любому должно, главное не забыть проверить, что параллельные экспандеры разрешены в настройках синтезатора-маппера-фиттера.

Для 7000 я не нашел.
Error: Can't pack LABs

des333

Mar 9 2010, 21:04

Код

module tq(
  input  [N-1:0] in,
  output [5:0]  out
);

parameter N = 53;

always_comb
  begin
    out = 4'b0000;
    for(int i = N-1; i>=0; i--)
      if(in[i])
        out = i;
  end

endmodule

Что-то я под вечер вообще перестал соображать:
почему при N=53 все собирается и занимает 22 ячейки, а при N=52 - занимает 62 ячейки и не влазит?

x736C

Mar 9 2010, 21:18

Все легко уминается с небольшим запасом сдвигом и подсчетом.

out = 4'b0000; наверное надо поправить, хотя на результат может и не повлиять

Писал на скорую руку. Сыро и требует доработки, но работает в нужном направлении.

Код

module m52_6(rst,clk,in_i,out_o,keyEv);

    input        rst, clk;
    input  [51:0] in_i;
    output [5:0]  out_o;
    output        keyEv;

reg [51:0] inReg;
reg [5:0]  keyCtr;

assign    keyEv = ~inReg[51];

always @ (posedge clk)
    if (rst)           inReg <= in_i;
    else begin
        if (keyEv)     inReg <= in_i;
        else           inReg[51:0] <= {inReg[51:0], inReg[51]}; end

always @ (posedge clk)
    if (rst)        keyCtr <= 0;
    else if(~keyEv) keyCtr <= keyCtr + 1;
    else            keyCtr <= 0;
    assign out_o = keyCtr;

endmodule

sazh

Mar 9 2010, 21:42

Цитата(des333 @ Mar 10 2010, 00:04)

почему при N=53 все собирается и занимает 22 ячейки, а при N=52 - занимает 62 ячейки и не влазит?

Значит, если к 52 добавить константу единицами до 2**n, все получится и с генерейтом.

des333

Mar 9 2010, 21:59

Цитата(sazh @ Mar 10 2010, 00:42)

Значит, если к 52 добавить константу единицами до 2**n, все получится и с генерейтом.

Не понятно 2 вещи:

1) Почему такая ситуация именно при 52-53?

2) Почему такой большой перепад в занятых ячейках?

UPD:

Вопросы отпали.

Ответов пока нет, но направление есть - на свежую голову додумаю.

В общем, вышеописанная ситуация была при оптимизации по ресурсам ("Area").

При "Speed" если N=53, то занято 25 макроячеек и влазит , а если N=52, то 29 ячеек и не влазит.

При "Balanced" если N=53, то занято 19 макроячеек, а если N=52, то 18 и все и там и там влазит.

Вот такая вот "веселуха"

SM

Mar 10 2010, 07:56

Ну вот, искали как дешифратор сделать, а нашли глюк в квартусе

Adlex

Mar 10 2010, 15:26

Вообще-то это получается шифратор

des333

Mar 10 2010, 20:18

Цитата(Adlex @ Mar 10 2010, 18:26)

Вообще-то это получается шифратор

Да, вроде как, во втором сообщение автору это уже сообщили.