Озадачили меня весы сделать, все хорошо, но только ползет в весах ноль.
Никак не получается удачный алгоритм отслеживания дрейфа нуля придумать.

Кому-нибудь приходилось программно компенсировать дрейф нуля? Подскажите методику!

Если воздействие(-ия), вносящее погрешность в измерение, само поддаётся измерению, то нужно придумать формУлу для соответствующей коррекции.
Если нет, то только калибровка перед началом измерения.

Если Вы знаете, что нуль ползет от темературы, то нужно ее измерять. Если нуль ползет непонятно от чего, то понятно, что нужно измерять это самое непонятночто.

в таких случаях на прибор ставят кнопку "Нуль" и оператор должен ее нажать перед измерением.

Вообще разговор беспредметный, не зная типа датчиков, ни схемы их включения,
гадание на кофейной гуще.

Вот измерительная схема.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вы хотя бы опорное дополнительно застабилизировали.
И выявите источник дрейфа, а затем можно и думать,
как с этим бороться.

Опорное... не очень должно влиять - мост - отношение измеряется.
Температурная зависимость моста, термоЭДС.

А какая у этого датчика чувствительность в мВ/В при номинальном давлении? Возможно, что выход настолько слаб (опора просматривается где- то 1,25 В явно), что заметно дрёйфует уже усилитель АЦП.

У автора ноль плывет, при нуле веса, если предположить, что мост сбалансирован- то входной сигнал близок к 0. выход будет слаб А дрейф в одну сторону? На схеме углядел- питание 3В а опора внешняя 5В. Эта микруха позволяет подобное??????????

Я на что хотел намекнуть- если чувствительность мала, то автор устанавливает большой Ку на входе, а это уже- и дрейф вх. усилителя повышенный, в т. ч. и нуля. И вообще, дрейф, особенно дрейф тензометрического моста,- погрешность несистематическая в общем случае. Как её алгоритмически скомпенсировать?

Это несложно проверить при нулевом весе. Нужно уменьшить Ку и посмотреть куда поплывет. Только неизвестен этот Ку и уровень сигнала при максимальном весе тоже тайна. Я бы добавил - покрытая мраком. И стабильность опорного напряжения тоже неизвестна.

Ну, вроде бы у автора логометрическое включение. Стабильность опорника не должна влиять, если конечно, дрейф опорника лостаточно медленный по сравнению с временем измерения. Скорее всего, это у него сам мост гуляет, это типично для тензометров.

Если взглянуть пристально на схему то можно увидеть, что 5в питают не только мост, но и подаются на вход +ref. Те выход моста не зависит от дрейфа, а показания АЦП зависят ибо это его опора.
Но если бы это был дрейф опоры или "прогулки" моста то гулял как ноль так и показания при взятии веса. Однако автор утверждает, что при наличии веса все нормально. Здесь или автор обманывает, или проблема в обработке показаний АЦП. Возможно при измерении автор использует старшие разряды, а когда нет веса- самые младшие. Тогда при нуле он видит дрейф а при наличии веса нет.

А если подумать?

И все же я бы снизил опору относительно AVDD хотя бы на 0.5 В и застабилизировал. Не столько ради собственно стабилизации, сколько для ухода от шумов по питанию.

Delal lowpass filter 1-go poriadka programno. (Signal conditioner-ADC-controller.) Pravda ne dlia vesov. Esli sdelat' bolishuyu postoyannuyu vremeny to, mojet bit', budet rabotat' i v vashem sluchae. (izvinite za bukvi)

Вы бы всё-таки уважали собеседников и не писали транслитом. Есть такие вещи, как экранные клавиатуры, для тех, у кого буковок не хватает...

И что?

Не получилось? Наводящий вопрос: как зависит чувствительность моста от питающего его напряжения?

Судя по даташиту на датчик, по конвейеру ползут коробки, и их взвешивают?
Измеряйте нуль между коробками и вычитайте его когда поползла коробка.
Конвейерная лента достаточно однородна по длине? А то может быть может потребоваться еще и учет неоднородности ленты.