Добрый день !

Есть такое выражение:

char * s1;

px->n1 = px->prec < 0 ? strlen(px->s)
: (s1 = (char *)memchr((void *)px->s, '\0',
px->prec)) != 0 ? s1 - px->s : px->prec;

px->s это char *

Ругается

warning: signed and unsigned type in conditional expression

на строку : px->prec)) != 0 ? s1 - px->s : px->prec;

Где ошибка ????

попробуйте так:
У Вас в настройках компилятора, видимо, задано трактовать char как unsigned char.

Предупреждение

переводится как: "в условном выражении используются как знаковые, так и беззнаковые типы". Я бы на месте топикстартера проверил внимательно типизацию членов структуры и без необходимости не пользовался явным приведением типов к знаковому типу char. Вполне возможен случай, когда при выходе беззнакового за границы CHAR_MAX условие будет неверным. Я бы оставил этот момент на integer promotions, т.е. автоматическое расширение типа char до типа int при проверке условия.

А не всё ли равно, знаковое число или нет, при сравнении с нулём?

Варнинг выдаётся независимо от того ноль там или что-либо иное.
Главное, чтобы левая и правая части условия были одного теста (оба со знаком или оба без знака).
А так для неотрицательных чисел со знаком в дополнительном коде код совпадает с числами без знака.

Глупости какие. Это что за компилятор такие предупреждения выдаёт?
Real View 4.01 никаких проблем в таких записях не видит, потому как при сравнении с нулём их там быть не может.

Это не глупости. Всё зависит от уровня выдачи варнинга. Задаётся ключами для ЛЮБОГО нормального компилятора.
gcc warning options:

В настройках стоит All Warnings.
И, тем не менее, компилируя unsigned char != 0 никаких предупреждений не выдаётся.

Вы сами подумайте, зачем в данном случае необходимо предупреждение?
Совершенно нормальная запись.

А вот такое - 0U - выглядит довольно странно. Разве нуль может иметь знак?


Ну и как при сравнении целого числа (со знаком или без) на равенство нулю можно получить неверный результат?

Вы смешиваете тёплое с мягким Не нуль имеет знак, а объек имеет ТИП. А типы у 0 и 0U различны. То что для Вас выглядит странно - не должно означать что этого быть не может, просто Вы ещё не сталкивались.

Перечитайте внимательно цитату из моего предыдущего сообщения.

Угу.
Когда же наконец гнусь станет нормальным компилятором?

Ооо... Прощайте!

Сравнение с нулем для чисел без знака может не быть корректным в ряде случаев, например x<0, где x - данные без знака (unsigned). В таких случаях компилятор выдает предупреждение. Когда выполняется проверка на == / !=, то все выполняется корректно. То же самое относится и к сравнению чисел со знаком и без оного. Например, условие x <= -1 есть "Истина" (true), если x имеет тип unsigned.

Конечно. В таком случае компилятор обязательно выдаст предупреждение, а то и ошибку.

Но я то говорю о проверке на равенство нулю.
В этом случае знак не имеет никакого значения. И вменяемый компилятор не будет пудрить мозги глупыми предупреждениями о том, чего не может быть в принципе.

Ну, да. Проверка на равенство/неравенство всегда будет выполняться корректно.

Попробовал

px->n1 = px->prec < 0 ? strlen(px->s)
: (s1 = (char *)memchr((void *)px->s, '\0',
px->prec)) != 0U ? s1 - px->s : px->prec;

все равно ругается на

px->prec)) != 0U ? s1 - px->s : px->prec;

похоже вся загвоздка в

s1 - px->s

не нравится вычитание указателей на char

char * s1;
_Pft *px;
typedef struct
{

.......

char *s;

.....

} _Pft;


может привести к какому-нибудь типу ?

Вот и я думаю, что не должен компилер ругаться на сравнение.
Дело наверняка в другом.

Какой тип имеют px->n1 и px->prec?

Если я правильно понял полёт Вашей мысли, то её можно выразить как-то так:

Возможно, такой вид упростит Вам осмысление и отладку Вашего кода.

ЗЫЖ оформляйте, плз, код тегами code /code (крайняя правая иконка под выпадающим списком "Шрифт") или codebox /codebox (для длинных простыней; живёт в выпадающем списке "Спец. элементы")

px->n1 - int
px->prec - int

Так съел ... не ругнулся .....
Спасибо !!!!!

Это кусок из IARовского printf .... обработчик "%s"