Покупайте диоды в SOD-123 или в еще более мелких двухвыводных корпусах. Какие проблемы-то?

Я тож помучившись с укатывающимися и трескающимися SOD80 перешел на SOD-123

Если вы управляете полевиком с ПЛИС, МК или другой цифровой логики, то я бы посоветовал не экономить на резисторе между выходом и затвором. Во-первых превышаете допустимый выходной ток выхода. Во-вторых в питании появляются приличные провалы в напряжении питания в момент открытия полевика. На резисторе между затвором и землёй в подобных случаях я обычно экономлю

Нет, прозванивал ее- сопротивление 20 Ом, и вместо нее пробовал запаять керамическую пищалку- не работала (ну оно и понятно, с открытым коллектором она и не должна работать )

ЗЫ. rezident прав! помехи коммутации полезут в цепи питания, а это очень не гуд! Такшта, я терь тоже за доп.диод!

С Вами трудно не согласиться.

А форма сигнала на ней - не синус? Наверное, на резонансной частоте работает. Там еще конденсатора рядом не видать?

Форма в виде иголок - с крутым передним фронтом и экспоненциально-спадающим задником.

Т.е. Вы предлагаете устроить фильтр из последовательного резистора и ёмкости затвора? У используемого мной транзистора (IRLML2803) ёмкость затвора 85пФ, так что придётся ставить резистор очень большого порядка... Да и крутизна характеристики даже при очень медленном нарастании напряжения на затворе почти не позволяет сделать плавное включение.

Резистор на землю имеет смысл, если процессор запаивается в последнюю очередь. Покуда процессор не запаян, трогая печатную плату и продолжая запаивать элементы есть вероятность повредить транзистор статикой (конкретно с IRLML2803 такое бывало), стабилитронов на затворе не наблюдается.

Нужно учитывать эффект Миллера. При малом изменении сигнала на затворе, когда включается-выключается транзистор, на стоке напряжение меняется сильно. Таким образом, нужно считать, что емкость затвор-сток увеличивается в коэффициент усиления раз. Оттого и броски тока.

Какой резистор посоветуете? Управляю одним из AVR-ов.

Я ставил когда-то в PIC 100 Ом, но никаких особых расчетов при этом не делал. Управлял IRFZ34, а они - шаговым двигателем. Вопросы тока через PIC не сильно тревожили, там другие токи побольше были.
Больше резистор - меньше ток - позже переключится. Так, вроде.

Переключаю поляризованные реле TQ2 микросхемой 74ACT373, она выдает токи 24 mA в нуле и в единице. Между двумя выходами микросхемы цепляю реле. На защитные диоды микросхемы надеюсь. И конденсатором катушку реле зашунтировал. Пока на стадии экспериментов.

Эка вы загнули про фильтр . Резистор ставится небольшого номинала, например, для 74HC14 при Vпит=5В я ставил 100 ом. Также нужно помнить, что нельзя превышать токи через выводы питания, если много подобных нагрузок. Ток через резистор можно померить двухканальным осциллографом .

Я использую транзисторы подубовее, типа irf9956, fds6961a с ними ни разу такого не наблюдалось. И я не понял, чем этот резистор может помочь от статики??? Ну и как вы правильно заметили, если вы применяете нежные полевики, то сначала надо напаять выходные каскады и резисторы, а уже потом полевик. Мне приходиться паять лазерные диоды - вот они выгорают от малейшего прикосновения .

А я использую TRQ2 от TTI, может это одно и то же? Конечно, резисторы последовательно с затвором я видел в схемах с мощными транзисторами, например в типовой схеме включения драйвера IR2101, но напрямую к AVR такие транзисторы подключать не было необходимости.


Я один раз так попал, дело в том, что 2803 я уже давно использую и никогда сами они не выгорали. Вот и показалось мне, что они нечувствительные и запаял их чуть ли не первыми на плату. В результате 3 из 5-и оказались "постоянно открытыми". Банальное пренебрежение известными очевидными правилами с моей стороны.

Помоему, у вас все смещалось.
Резистор "параллельно" затвору- от статики и, гавное для "внятного состояния" полевика (мало ли что с ним будет , когда затвор повесится) .
Последовательно , в основном для ограничения тока , особенно , при "защелкивании". Попутно и от помех.

Да, похоже. TQ2 выпускается Matsushita, она же Panasonic.

Ничего не смешалось. До инициализации портов микроконтроллера или без питания всей схемы затвор фактически висел бы в воздухе, не считая защитных диодов на портах, к тому же резистор в 10-47кОм и статику шунтирует (пальцы - источник высокого напряжения с большим выходным сопротивлением).
P.S. Кстати, посмотрите на название темы внимательно.

Ну как он может от статики защитить?
Если без питания всей схемы, но напряжение на затворе будет не больше 1-1.5В при наличии защитных диодов (ткните тестером), при условии что у вас конечно вся схема жрет не меньше нескольких миллиампер. Приборы защиты от статики, например, ограничивают токи не менее 10 ампер. Умножте ка этот ток на ваше сопротивление

Ну ладно. Мне главное сделать правильно и я думаю надо ставить два резистора одновременно - с затвора на землю и с затвора на порт. Ко всему изложенному выше это даёт возможность безболезненно заменить полевой транзистор на биполярный с заменой номиналов резисторов, не меняя разводки печатной платы.

В вашем случае наверно можно заменить на биполярный BC848, ценой он на порядок дешевле, если вам это важно .

Поясните пожалуста, что такое "защелкивание" и с чем его едят

Ну, я и сам не знаю..
Но с этим эффектом сталкивался в КМОПовских мс , когда сигнал на входе появляется раньше чем питание.
Дело в том , что на кристалле , при изготовлении появляются "паразитные" тиристоры(или симисторы?)
Короче полевик может открыться ... навсегда. Резистор , возможно, снижает скорость нарастания сигнала на затворе и на "унутренним тиристоре", и тем самым уменьшает возможность защелкивания.
Типа того.


Как минимум, не позволит ей накопиться.

Возможно я не прав, но насколько я слышал про КМОП у них как раз обратная проблема- нельзя затягивать фронты входных сигналов- изза сквозных токов в КМОП ячейке.
Про тиристорный эффект у IGBT тоже слышал, но это совсем другая песня...Если же полевик (MOSFET) один, то вроде ничего ему не должно мешать закрыться.
Хотя тут попалась статейка где автор утверждал, что n-канальный полевик боится отрицательных выбросов на входе...

Затягивать фронты, нехорошо было и ТТЛШ - они генерили.
Наверно, должен быть разумный компромис.

Так зачем, все-таки, в транзисторе нужен этот диод ?

А Вы бы не поленились почитать тему с начала, тогда и вопроса, всё-таки, не возникло бы.

Читал, не понял.
Он нужен для защиты, чтобы транзистор не выходил из строя при превышении предельных напряжений ?

Интересное наблюдение. На первых же страницах темы пояснялось, что боди-диод - паразитный, обусловленный техпроцессом. То есть, он не может быть нужен, он просто получается автоматически. Для чего его можно применить и как учитывать его параметры - это уже другой вопрос, тоже подробно здесь же рассматривавшийся. Что ещё может быть непонятного?

То, что он получается автоматически, я понял, а вот нужен ли он, я не мог понять. Спасибо.