Это все понятно. Речь не об этом. Скорость кода как раз и нужна для приведения расчетов
к "единому знаменателю", как Вы выражаетесь.
Неожиданность (для меня) заключалась в том, что для QPSK введение кодирования со скоростью 1/2 не меняет этого самого
"единого знаменателя". Т.е. получается, что введя кодирование мы ничего не потеряли в энергетике на бит
при равной информационной скорости. Мистика...
Но сейчас я припоминаю, что вроде бы когда-то читал об этой особенности QPSK,
но потом, конечно, забыл.

Введение избыточного кодирования для QPSK точно так же расширяет полосу или уменьшает скорость передачи, как и для других модуляций. Поэтому Ваши рассуждения справедливы ровно до того момента, когда Вы заговорили про 3 дБ. Здесь я с Вами не согласился, поскольку в обозначениях автора заданная достоверность приема достигается при Eb/N0 = +4 дБ, что означает энергетический выигрыш в 10.5-4=6.5 дБ. Тут уже учтено уменьшение энергетики кодированного символа вследствие расширения полосы при неизменной средней мощности сигнала, ибо Eb - это энергия, приходящаяся на один информационный бит, а не на бит, связанный с символом модуляции.

А особенность QPSK состоит в том, что ее спектральная эффективность вдвое выше, чем у BPSK.

Да, все правильно, я об этом уже писал (об обозначениях).
"Юмор" этой системы кодирования-модуляции состоит в том, что никакого уменьшения энергетики за счет введения кода не было.
Компенсация удвоения числа двочных символов произошла чисто за счет спектральных штучек,
без всяких накладных расходов энергетического характера. В случае BPSK такой номер не прошел бы,
и мои рассуждения о 3-х дБ были бы абсолютно обоснованы. А в отношении обозначений Вы , конечно, правы.
Если написано Eb/N0, то там эти 3 дб уже учтены.

Очевидно что потери есть, введите дополнительные биты но никак их не используйте для помехоустойчивого кодирования, такой плохой код, будут потери 3 дБ за счёт расширения полосы в 2 раза.



В такой формулировке



ответ тот же самый, выигрыш 6.5 дБ.

Децибеллы отражают энергетические характеристики и к полосе не имеют никакого отношения.
В случае даже плохого кода, о котором Вы пишете, не изменяется энергия на бит, что и является тем парадоксом,
который первоначально поставил меня в тупик (см. последнее сообшение от thermit).


В нашем диспуте участвовало человек пять. Теперь что, каждый из этих пяти мне отдельно напишет,
что если написано Eb/N0, то там уже все потери учтены (в том числе и мои 3дБ), и мне с каждым из этих пяти надо отдельно согласиться?
Я уже дважды(!!) с этим согласился, ну еще третий раз соглашусь - мне не трудно!
Но прошу больше никого про это мне не писать !

Энергия не изменяется, а вот BER очень даже изменяется, поскольку эту энергию вы размазываете в более широкой полосе и плохой код имеет проигрыш.

Что будет на выходе декодера - конечно зависит от кода и декодера.
Если декодер ничего не делает, т.е. никак не использует избыточность,
то в данном конкретном примере (QPSK и код с R=1/2) никакого ухудшения характеристик
(по сравнению с системой без кодирования) не происходит.
Вы как-то странно связываете полосу сигнала с его помехоустойчивостью (энергетикой).
Например, в системах с ШПС специально размазывают сигнал по очень широкому диапазону частот,
и при этом никак не меняется его помехоустойчивость по отношению к белому шуму.
Почитайте какого-нибудь Варакина-Пышкина.
Удачи!

Каждый второй символ переносит данные, другой символ переносит избыточные биты мы его игнорируем, Eb то же самое, но длительность символа в 2 раза короче(полоса в два раза шире). R=1/100 каждый сотый символ переносит данные, остальные символы переносят избыточные биты мы их игнорируем, Eb то же самое, но длительность символа в 100 раз короче(полоса в 100 раз шире). Классное ШПС получается, люди хорошие последовательности для расширения спектра ищут или хорошие низкоскоростные коды, а вы говорите ничего этого не надо.

Классные ШПС получаются и без специальных последовательностей, например, простыми скачками по частоте. К корректирующим кодам это не имеет прямого отношения, это другая опера. В ШПС бывают нужны последовательности с хорошими авто-или взаимокорреляционными свойствами для решения задач синхронизации, множественного доступа, борьбы с многолучевостью и др. К корректирующим кодам это не имеет прямого отношения.
А что касается 3дБ, с которых тут начался диспут, то я вроде для себя уяснил, как обстоят дела.
Сам удивляюсь, как меня умудрились запутать в трех соснах А точнее - я сам запутался на ровном месте.
Причина, видимо, в излишней моей доверчивости и/или недостаточной уверенности в собственных знаниях
Итак, к чему я пришел.
1) Еще раз повторю (специально для "танкистов", если таковые здесь имеются).
Если есть Eb/N0 для системы с кодированием и без кодирования, то надо вычесть одно из другого, и вы получити ЭВК,
причем это уже никак не зависит ни от скорости кода, ни от спектра сигнала, ни от времени года.
2) У вас есть система без кодирования. Вы имеете сигналы энергии E, которые пропускаете через канал и получаете Perr - вероятность ошибки в двоичном символе на выходе канала. Не важно, как вы получаете эту зависимость - в результате моделирования или путем расчета по формулам. Строите зависимость Perr от E/N0. (не путать с Eb/N0 !). Рисуете график. Теперь вам надо перейти от E/N0 к Eb/N0. Для BPSK у вас каждый сигнал переносит один бит информации, поэтому график для Eb/N0совпадает с E/N0. Для QPSK каждый сигнал переносит 2 бита, поэтому для перехода к Eb/N0 надо перенести построенную кривую влево (в сторону мЕньших децибелл) на 3 дб.
3) У вас есть система с кодированием. Вы кодируете информацию кодом, ставите в соответствие полученной последовательности последовательность сигналов энергии E, пропускаете через канал, демодулируете, декодируете и получаете вероятность ошибки на выходе декодера Perr_dec.
Строите зависимость Perr_dec от E/N0. (не путать с Eb/N0 !). Рисуете график. Теперь надо корректно перейти к Eb/N0.
Для случая BPSK и R=1/2 учитываем, что каждый сигнал содержал 1/2 бита информации, поэтому переносим график на 3 дБ вправо(в сторону увеличения дБ.)
Для случая QPSK и R=1/2 учитываем, что каждый сигнал содержал 1 бит информации, поэтому никуда график переносить не надо.
4) Теперь, чтобы посчитать ЭВК, читаем п.1 данной инструкции
Тему для себя закрыл. Всем спасибо.

А резюме? Смогу ли я понизить E на значение ЭВК(при заданном БЕР)? Или только на ЭВК-3 дБ? А то почитал вашу дискуссию и сам запутался(

Да. Именно на значение эвк.