Есть интересный девайс http://www.avrhobby.ru/index.php?option=co...k&Itemid=53

Интересно, какая максимальная частота, которая может быть "поймана" таким способом?

Я думаю так, если частота процессора 16Мгц, то 1/16000000 = 6,25*10^8 с. Тогда период измеряемого сигнала должен быть больше 4*6,25*10^8 с (4 такта на обработку прерывания). Тогда выходит что измеряемая частота может принимать значения до 4 Мгц.

По-моему жирновато... что я упустил?

Как это у Вас получилось 4 такта? "По-моему жирновато".
зы: тем более там делайла.. Да еще обработку события в майне сколько тиков. 200-300кГц наверное это максимум, если не меньше.

Ага, а в прерывании, конечно же, ничего делать не надо? И возвращаться из него - тоже
Ладно, возвращаться необязательно, но стек подправить придеццо.

Вообще как производить такие расчёты производительности? Возможно какая-то метода есть?
Поделитесь или распишите, если не сложно, для конкретно моего примера.

Заранее спасибо.

1. Составляете программу на ассемблере - самый быстрый кусок + минимальная оболочка
2. Смотрите в симуляторе количество циклов при разных значениях port stimulus, или в протеусе.
Вот и вся метода.
Либо альтернатива - то же самое в голове, но для этого надо все помнить.
Далее по схеме - непонятно, можно измерительный сигнал заводить одновременно на Т0 и ICP и без шума и пыли получать те самые 4 мгц.

Всё зависит от того, что же и каким методом Вы желаете измерить?
Если сигнал периодический и его период (частота) не изменяется за некоторый интервал времени (время измерения), то можно подсчитать число импульсов и затем время измерения разделить на подсчитанное число импульсов. При необходимости, можно предусмотреть пределитель, внешний по отношению к МК, и при расчетах учитывать.

Способ указан в старте. Да, просто считаем кол-во импульсов за время 5 сек.



Но, меня сейчас очень интересует вот что.
Мы считаем кол-во импульсов за 5 сек. Тогда, для частоты в 50Гц мы получим 250 импульсов (250/5 = 50), несложно посчитать, что погрешность измерения составит 0,1 Гц (дробное значение)
Тоже самое для напряжения. При точности в 10 (значащих 8) бит мы получаем погрешность в 0.86 вольта (при амплитуде в 220) - опять дробное.

Как можно записывать и выводить данные на экран в вормате десятичной дроби (используя float) ?

Плавающая запятая в МК - большая проблема, но, во многих случаях от плавающей запятой можно отказаться в пользу фиксированной.
Пример. Пусть за теже 5 секунд мы насчитали 248 импульсов. Вычисляем частоту до десятых Гц (т.е. значение получаем умноженным на 10) F= 248 * 10 /5 + 5/2= 248*2 + 3 = 499 . Т.е. измерели частоту и получили 49,9 Гц. Работать с целыми числами гораздо удобнее - нужно лишь при выводе учитывать, что последняя цифра - это десятые доли, а не единицы; предпоследняя - единицы и т.д.

спасибо огромное.
Стало быть о fft (крохотном) на AVR можно забыть?

"Крохотный fft" - это float? О float в подобной задаче лучше забыть. Использование плавающей запятой "сожрет" кучу ресурсов МК (и памяти, и времени), которых и так не богато.

я имел ввиду Фурье...

Зачем же отказываться? Только рассчеты, наверное, лучше производить с массштабированными числами - умноженными на 10^N или 2^N (фиксированная запятая). В этом случае тоже проблемы будут... Например, при умножении таких чисел результат умножения нужно будет делить на множитель (сдвигать), при делении - умножать (сдвигать) делимое... При необходимости - использовать long или даже long long (если транслятор позволяет).

Память - да ни фига подобного, "базовая" 32-битная плавучка (четыре действия и преобразование форматов) сожрала у меня где-то полтысячи слов программной памяти и чуть-чуть на аккумуляторы. Вот с быстродействием - под вопросом, в реальном времени целочисленная будет быстрее.


А если посчитать еще разок, чуть внимательнее ? А вообще-то такие вещи делаются через ICP, и тогда хоть тысячные Hz десять раз в секунду (тут раньше упрется в джиттер, и младшие разряды начнут мельтешить).


Умножаем на целую степень 10, округляем, выводим целое число, устанавливая точку в соответствующей позиции вывода.

Большое спасибо всем за ответы!

Но я немного не понимаю каким образом AVR работает с "неформатными" данными. Скажем как работает с 32 битными данными, если его регистры 8 битные?
Точнее физика понятно, но как это отражается в коде? Или парится ненадо, если пишешь на С, и всё делает компилятор?

Компилятор сам разберется. А я пишу на asm, тут тоже не сложно - разрядность прекрасно масштабируется (перенос-заем, это работает и на 4-битных, и на 32-битных, и на на деревянных счетах).

А всё таки интресно.

При организации обработки сигналов на AVR как можно расчитывать быстродействие той или иной реализации алгоритма, программируя на Си?

Или просто посчитать мипсы (+- туды сюды грубо) и всё?

На входе функции что-то типа PORTD |= 0x01;
На выходе функции что-то типа PORTD &= ~0x01;
И осциллографом смотришь потраченное время на обработку функции

Это - когда есть что смотреть. Человек же желает оценить ещё до того, как что-то сделать...
IMHO, оценивается по результатам проектирования прошлых похожих проектов, либо как автор вопроса выше написал: "посчитать мипсы (+- туды сюды грубо)", но при этом предусмотреть "вариант №2, №3,...", либо пути переделки "варианта №1", если с оценкой "промахнулся".

Собираюсь измерять с помощью AVR сетевое напряжение.
Интересно, как заранее примерно вычислить погрешность вычисления сетевого напряжения.
Я вот думаю так (для 8 значащих битов) 220/255 = 0,8627 В. Стало быть погрешность в 0.4%

Можно ли смело утверждать такое. Или там ещё есть нюансы?

То что Вы назвали - это разрешающая способность.
Да есть.
Погрешность опорника,
погрешность делителя напряжения,
плюс у АЦП есть заявленные погрешности, помимо погрешности квантования (см. datasheet на конкретное АЦП).

Ну и немного смешно что Вы приводите 220В к 255 дискретам, а как же запас сверху минимум 10% (по ГОСТу на качество электроэнергии).

Запас сверху это вы говорите о том, что напряжение само по себе плавает в районе +-10%? Если да, то это не имеет значения. Так как напряжение измеряется с выхода эталонного генератора.

удачи...