Уважаемые коллеги!
Внесите, пожалуйста, ясность для моего понимания логики разницы двух способов кодирования информации CDMA и OFDMA.
Для того чтобы понять вопрос попробую сформулировать направление мысли:
1. Оба стандарта относятся к категори широкополосных стандартов. Давайте определимся с определением широкополосности.
2. Для OFDMA применяются ортогональные частоты. Здесь более менее ясно, почему потом в этой широкополосности их можно разделить. В стандарте CDMA или WCDMA (на разнице можно будет остановиться потом) применяются коды, которые будучи промодулированными сигналом могут быть потом декодированы.
Теперь вопросы:
Для стандарта CDMA как я понимаю эти коды тоже как сигналы ортогональны по этой причине их и можно декодировать, правильно ли?
При чём здесь шумоподобность сигнала, из чего она вытекает?
Далее думаю вопросы будут возникать по ходу дискуссии – обсуждению.
Заранее спасибо с уважением Алексей.

1. OFDM не относится к широкополосным сигналам. К широкополоссным сигналам относятся сигналы с большой базой, то есть с базой >>1 . То есть, когда произведение полосы частот сигнала на длительность модемного символа велико, значит у сигнала большая база и сигнал считается широкополосным. А в OFDM базу сигнала надо рассчитывать как произведение длительности модемного символа на полосу одного подканала. И получится, что сигналы с OFDM обычные узкополосные сигналы.
2. Под шумоподобностью сигнала подразумевается, что его спектр расширен по сравнению с полосой минимально необходимой для передачи информации. А в замен расширению полосы (что само по себе является нерацианальным использованием спектра) получаем:
а) высокую помехоустойчивость сигнала за счёт того, что после сужения спектра отношение сигнал/шум увеличивается;
б) возможность работы в одной полосе частот нескольких каналов связи с разными расширяющими последовательностями.

Вот где-то примерно так.

Уважаемый коллега!
Большое спасибо за ответ.
Я уже в другой конференции radioscanner.ru получил тоже ответы на свои вопросы. Ваши ценны тем что Вы ответили на другую часть вопросов. Но хотелось бы услышать Ваш ответ по поводу ортогональности двух этих типов кодирования.
Заранее спасибо с уважением Алексей.

Вобщем то под широкополосными принято понимать сигналы, полоса которых сравнима с несущей частотой, конечно, в пределах какого-то коэффициента перекрытия (например, 1/10). А то, что Вы описали, это классификация на простые и сложные сигналы. Сложные - это с базой >>1, а простые с базой, примерно равной 1.
WiMAX Вы тоже не считаете широкополосным сигналом? хотя там используется ортогональное частотное разделение - OFDM

Кодирование информации очень общее понятие. Лучше говорить определенное ее представление для удобства передачи в тех или иных средах(физических каналах связи) на имеющейся элементарной базе.


...Это очень "попсовое" понимание. Хотя-бы потому, что здесь путается понятия широкополосности как качественное определение линии связи с высоким битрейтом и понятие широкополосности, как требование относительной ширины занимаемой полосы к частоте несущей.


Не поверите, в телеграфных линиях связи с партизанскими отрядами 2-й мировой применялись те же частоты(принцип тот же) - но их так почему-то не обзывали...


...ну поведайте нам тогда - что именно ясно...


То же самое можно сказать и о OFDM. Суть не раскрыта...


Ортогональность как понятие - непроецируемость, невлияние. Такие функции удобно разделять, но это не есть обязательный критерий...


А ни из чего... OFDM к шумоподобным точно не относится... С CDMA все не так просто.


Скажу сразу я не спец по CDMA. Но кажется он там расширен если интегрировать "отсюда до нового года" - т.е. на значительном интервале времени. А на мгновенном как-бы и нет. А-ля "фрекюнси-хоппинг"... Но мож я чо попутал!?

Но... Все-равно нужно сделать разъяснение. И здесь путают 2-а понятия - расширенный спектр на базе гармонических сигналов + псевдослучайной перестройки частоты и UWB или любые другие сигналы по природе своей далекие от гармонических, и следовательно требующих "много членов" для их Фурье представления. Это тоже разная "физическая широкополосность".


Дак как так? Чем шире полоса тем больше шум - школа старшин и сержантов. А может быть за счет того что "частотно-временное" представление функций стараются как можно сильнее удалить(в любом пространстве, не обязательно эвклидовом) как от смежных(не по частотному плану) каналов так и возможных помех.


...не так все просто. Там нехилые расчеты нужно проводить - реализуемо ли это физически. 2-а UWB трансивера математически можно легко развязать, но физически они могут вывести из строя друг у друга приемники - это конечно немного надуманный пример, но он недалек от суровой реальности.


а... а... а деньги где? Юмор...

Это определение из википедии. Оно не точное. А точное определение можно найти например у Финка в "Теории передачи дискретных сообщений", или кажется ещё у Котельникова в "Теории потенциальной помехоустойчивости" есть.
С WiMAX пока не разбирался, поэтому не могу сказать к каким сигналам я отношу сигналы WiMAX.



Для внесения ясности в методы расширения спектра, и ещё чтобы мне не выступать в роли испорченного телефона, предлагаю почитать Скляра "Цифровую связь" главу 12. Там доступно и с примерами объясняются методы расширения спектра. В частности описываются два метода: прямой последовательности и псевдослучайной перестройки частоты. А также описывается почему на приёмной стороне можно получить бОльшее отношение сигнал/шум после сужения спектра.
А в главе 12.7 описывается как несколько каналов могут работать в одной полосе частот.
А на счёт двух UWB трансиверов я не совсем понял. Я же не предлагаю передатчики и приёмники трансиверов сажать на одну антенну. Тут речь идёт не о том как развязать входные цепи приёмников и выходные цепи передатчиков, а о там как позволить множеству обонентов работать одновременно в одной полосе частот.

Как писал Маяковский - <Шумоподобность и Широкополосность - близнецы-братья. Мы говорим 'Шумоподобность' - подразумеваем 'Широкополосность'...>
К сожалению, не знаю разницы между этими OFDMами, но по своей OFDMовской природе это должно выглядеть похоже. По крайней мере, огибающая похожа на шум. Если есть несколько десятков частот (ортогональных или нет) независимо модулированных, то это очень похоже на шум, чем больше этих частот.

это определение не из википедии, а из курса радиотехнических сигналов. по крайней мере нас такому учили. правда с тех времен, наверное, коэффициент перекрытия мог и измениться. все-таки сейчас уже освоены более высокие связные диапазоны.
но то определение, которое Вы дали шумоподобным сигналам, оно неверное. Еще раз хочу повторить: приведенная Вами классификация относится к простым/сложным сигналам.
То же самое по поводу OFDM. Сигналы, использующие такое разделение, могут быть как узкополосными (КВ диапазон), так и широкополосными (как WiMAX, например).

...как Вы думаете - много ли книг по теории бокса прочел Майк Тайсон?







Вот мне и кажется, что этот(как там его - Скляр, да? ) понимает почему - а Вы, увы, пока не очень. Потому и отсылаете к аФФтАритетам ...


...понимаю. Но я всего лишь хотел уточнить - к сожалению реальные физические системы астрономически далеки от абстракций которыми их пытаются описАть теоретики электросвязи. И на практике не так все просто. Технические возможности аппаратуры(максимальная скорость изменения частоты, алгоритмы синхронизации, характеристики аналогового тракта) иногда причудливым образом отсекают на первый взгляд очевидные преимущества и порождают новые ограничения.

OFDM - широкополосный сигнал (длина символа на полосу обычно значительно больше единицы).
OFDM - шумоподобный сигнал, так как имеет спектр примерно равномерный как по частоте (в своей полосе), так и по времени (хотя бы в пределах символа). Межсимвольные переходы как-то портят шумоподобность. К примеру, импульсный или ЛЧМ сигналы - тоже широкополосные, но не шумоподобные.
В Радиосканнере достаточно информации, кстати, есть программка SA - для анализа сигналов.
Ортогональность применяется для плотной упаковки поднесущих (с использованием нулей Sin(x)/x). Негативное следствие ортогональности - приемник слишком чувствителен к узкополосной помехе.

...да ну елки... зачем писАть такую ерунду дезинформируя новичков? Так и газета "Комсомольская правда" тоже тогда шумоподобный сигнал... А вот ежели взять хороший АМ передатчик и пошуметь в микрофон? Шумоподобен сигнал? Или той же газеткой пошуршать ... Спрашивается о чем тогда тома Гоноровского - ведь так все просто? Под шумоподобным сигналом понимают не детерминированность информации в нем зашифрованной, а отсутствие детерминированной несущей. В АМ она есть сколько газеткой не шелести. У шумоподобного сигнала она тоже есть - квазислучайная - сложная, в идеале ни с чем больше кроме структуры своего приемника коррелируемая...

OFDM никаким боком к шумоподобным сигналам не относится!!!

+1) . что-то ребята совсем зашумоподобились и заширокополосились без обид. но книги классические надо читать не только по литературе, но и по радиотехнике, ... все-таки форум радиотехнический


OFDM никоим образом нельзя отнести однозначно не к широкополосным не к узкополосным сигналам. все будет зависеть от конкретной ситуации. примером как я уже говорил может служить множество передач в КВ диапазоне, использующих OFDM мультиплексирование. или Вы тоже будете утверждать, что передачи в КВ диапазоне, использующие в качестве ширины полосы размер стандартного телефонного канала (3,1 кГц) тоже являются широкополосными. но это же бред !!!!!
Ортогональность в OFDM используется по нескольким причинам: для борьбы с многолучевостью канала передачи и, кроме того, для облегчения выделения отдельных составляющих из общего спектра сигнала передачи, в этом случае для выделения поднесущих не надо применять фильтрацию, как это необходимо делать в многоканальных модемах, использующих фильтровой способ формирования сигнала, который в общем случае не является ортогональным при распределении поднесущих.

Ну если сказать в первом приближении, то в OFDM ортогональными являются "поднесущие", разнесенные на определенный интервал по частоте, а в CDMA сигналы ортогональны во времени, но на одной частоте. Шумоподобность в этих сигналов вытекает из их свойств. в ОФДМ и в CDMA в каждый момент времени сигнал представляет собой сумму гармоник с разными фазами и амплитудами, а это как известно отличная модель шума, поэтому их спектр достаточно равномерен в широкой полосе.

а что же тогда из себя представляют сигналы с TDMA режимом доступа? по какому параметру они ортогональны?

Шумоподобность, а не шум. У OFDM в одном символе передается несколько десятков, а то и сотен бит. А информация в сигнале случайна, на то она и информация. Значит, с большим допуском сигнал можно считать квазишумовым.
OFDM можно считать широкополосным сигналом. Об этом говорит база сигнала. Любой широкополосный сигнал (например TV) может быть перенесен в СВЧ диапазон. И что же, от этого он изменится? Это не так принципиально.
С многолучевостью борются с помощью Guard.

И вовсе это не бред. Всё зависит от того, какой вид модуляции у этого сигнала и какие скорости битового потока при этом получаются.
Вполне может быть широкополосный сигнал в полосе частот телефонного канала.


Тогда дайте определение широкополосности, шумоподобности и ортогональности. А то по вашему получается, что если сигнал визуально похож на шум, то он шумоподобный, а если сигнал занимает полосу больше какого-то значения, то он становится широкополосным...

Вот это открытие!!!!! надо срочно звонить в Нобелевский комитет. до 10 декабря еще есть время, пока еще не успели все премиальные раздать. Может вы тогда расскажите как используя СТК передать мегабиты данных в дуплексном режиме в xDSL соединениях или телефонных сетях общего пользования? В конце концов приведите примеры таких сигналов.

Так оно и получается с широкополосностью и шумоподобностью. Если сигнал похож на шум (такой фрагмент белого шума в ограниченной полосе частот и интервале времени), то мы можем считать его шумоподобным. В конце концов, это визуально, но смотреть лучше спектрограмму, чтобы увидеть распределение частот по времени. А ортогональность тоже здесь определялась. В случае с приемником OFDM каждая гармоника 'не видит' другие гармоники. Это естественно получается, так как приемник использует FFT с прямоугольным окном.


Никакое не открытие. Все нормально и относительно. Какая должна быть скорость, чтобы считать сигнал широкополосным? Нельзя ответить. База сигнала - нормальный критерий. Если произведение длины символа на эффективную полосу больше 10, то сигнал широкополосный. Можно взять другую цифру. Определение с отношением центральной частоты к полосе, очевидно, устарело в связи со значительным расширением используемого диапазона частот.

Ну да, ...... , нормальненький такой критерий, плюс-минус где-то


Охренеть можно!!!! Товарищи гуру вмешайтесь срочно. Вы хоть знаете из чего определяются условия ортогональности поднесущих в OFDM-подобных системах? Причем здесь FFT? Когда проектировались первые модемы с OFDM мультиплексированием, вся обработка велась во временной области. Вы представляете в те времена процессор FFT на дискретных элементах? Да конструкторов бы всех расстреляли, затем оживили и снова расстреляли . В свое время мне рассказывали про декодер Витерби, который разрабатывали на логике. получился замечательный декодер с требуемой энергетической эффективностью, но была и другая сторона медали: декодер получился с габаритными размерами метр x метр. заказчики, когда увидели его чуть ума не лишились. оказывается сей декодер планировали установить на спутник связи.

Хорошо, если углубиться в формирование и декодирование OFDM.
Не знаю как было вначале.
Нет вопросов, чтобы сделать все это во временной области.
Берем гармоники (частоты F*n), модулируем, складываем. Берем длину символа длиннее на выбранный Guard, чем длина, требуемая для выполнения условий ортогональности (еще точнее, чтобы каждая из частот укладывалась ровно как и другие в целое число периодов), переносим спектр, если надо, передаем.
На каждую частоту делаем фильтр, принимаем. Здесь появляется вопрос. Для нормального приема нужны КИХ. Не зная всю историю начинаю сомневаться, что OFDM мог появиться до появления возможности выполнять FIR или FFT/IFFT. Применение FIR с прямоугольным окном для каждой частоты равноценно FFT и это дает 'почувствовать в полной мере' ортогональность.

TDMA - временное разделение каналов. В один момент времени на одной частоте передается только один канал. ортогональность сигналов обеспечивается тем, что они не перекрываются во времени.
CDMA - кодовое разделение каналов. В один момент времени передаются сразу все каналы, но сигналы каналов обладают свойством ортогональности, т.е. из суммы каналов, передаваемых одновеременно все каналы можно разделить на приемной стороне.

Если СТК это Сервисная телефонная карта, то я не знаю как с помощью неё можно передавать мегабиты информации. И вообще, перестаньте сыпать одному только Вам известными сокращениями.
Я имел в виду, что название "широкополосный сигнал" вовсе не характеризует полосу, которая используется для передачи информации по такому каналу связи. А говорит лишь о том, что скорость передачи информации в таком канале намного меньше той, которая максимально возможна в узкополосном канале, который занимает такую же полосу частот, что и широкополосный. Простой пример - передаём информацию по телефонному каналу с частотой 1 бит/с, и при этом занимаем всю полосу телефонного канала. Такой сигнал называем широкополосным. А если передаём по телефонному каналу информацию со скоростью 56600 бит/с, то такой сигнал называем узкополосным.

Многоканальные системы передачи информации с ортогональными системами появились в 1957 г. ("Кинеплекс"), хотя принципы построения таких систем были заложены еще в 1935 г., если верить истории. Конечно же в то время (1957 г.) уже существовали пассивные фильтры, какие-нибудь там электромеханические с хорошей добротностью, и даже активные на транзисторах. Так что выделять канальные сигналы на тот момент можно было.

Мы можем передавать в телефонном широкополосном канале и со скоростью 1 бит/с и со скоростью 56000 бит/с.
В первом случае мы используем избыточность или сложный вид модуляции, что в принципе, одно и то же.
Во втором случае - это максимальная скорость.
При простом виде модуляции база около единицы. При широкополосном мы либо удлиняем время символа, либо расширяем полосу, либо увеличиваем и то и другое. При этом, мы можем продолжать передавать один бит и использовать увеличение базы для улучшения приема. А можем увеличить число передаваемых бит и увеличить скорость. Ценой ухудшения помехоустойчивости. Второй вариант и применяется в OFDM.

Нет, не можем мы передавать в телефонном широкополосном канале со скоростью 56000 бит/с, так как при этом телефонный канал становится не широкополосным, а обычным узкополосным.
Всё, у меня аргументы закончились... Больше слов я не найду для того чтобы объяснить сущность широкополосности сигналов.

В общем-то СТК это стандартная аббревиатура и означает Стандартный Телефонный Канал и, по крайней мере, стыдно этого не знать выпускнику такого уважаемого ВУЗа как ЛЭИС, если Вы, конечно, его все-таки закончили. Перестаньте, наконец, заниматься демагогией. Во всем цивилизованном мире под термином "широкополосный сигнал" принято понимать отношение ширины полосы частот, занимаемой сигналом, к центральной частоте этого сигнала либо же обратную величину. Вот и все. Не надо ничего выдумывать и выкручиваться, а то чем дальше, тем Вы все больше и больше вязните в этом болоте непонимания.

Да, сейчас все обленились . Пример - приемники цветного телевидения. Только там синхронизация идет строжайшая.
Но в случае с OFDM нужно обеспечить прием (плотнее не придумать) рядом стоящих поднесущих за ограниченное (опять же минимальное) время.

Да, ЛЭИС уже давно стал ГУТом (Государственный университет телекоммуникаций). А то что Вы называете стандартным телефонным каналом, в ГУТе называют каналом тональной частоты (КТЧ). Да, этот ВУЗ я закончил.
А Вы почитайте Дж. Прокиса. Глава 13 Вас спасёт. Если даже Прокис Вам не авторитет, то я не понимаю, что есть "весь цивилизованный мир".

воооооооот...... А что же Вы пишите тогда: "а в CDMA сигналы ортогональны во времени, но на одной частоте". Наверное, ошиблись. Бывает.

В телефонный канал мы тоже можем засунуть OFDM с 32 поднесущими, к примеру, в полосе (то же, к примеру) 3200 Гц. В этом случае длительность символа будет 10 мс (шаг частот 100 Гц, она же и символьная скорость без guard). Чтобы обеспечить скорость 56000 бит/с нужно каждую поднесущую закодировать 17.5 битами, что и даст скорость = 100*32*17.5 = 56000.
И это будет широкополосный канал, так как произведение длины символа (0.01) на полосу (3200) = 32, что значительно больше единицы. Если модем использует узкополосную модуляцию, то длительность символа будет меньше одной милисекунды.

2 связист, sup-sup
Видимо, в этой сложившейся ситуации без третьей силы здесь не обойтись. Кто бы согласился на роль третейского судьи?
Гуру откликнетесь !!!

Это ошибочно считать в данном случае OFDM сигнал широкополосным. Ошибка состоит в том, то вы длительность символа умножаете на общую полосу частот. А надо умножать на полосу частот одного подканала, так как OFDM представляет собой несколько параллельных узкополосных подканалов. И каждый подканал является узкополосным каналом. В Вашем примере полоса частот каждого подканала будет 100 Гц. А база при этом получается 100Гц*0,01с = 1.

OFDM нельзя представлять отдельными подканалами, так как они ортогональны (они взаимосвязаны), что применяется для максимального уплотнения. Да и, много поднесущих - это всего лишь способ модуляции, которых можно еще понапридумывать так, чтобы увеличить базу сигнала. Широкая полоса, возможно, в первую очередь, или чаще всего, применяется для повышения помехоустойчивости, но в случае с OFDM применяется для повышения скорости, хотя никто не запрещает применить избыточность.

Почему это нельзя представлять OFDM отдельными подканалами? Это тоже не верно. OFDM можно представлять отдельными подканалами. А тот факт, что многие поднесуще одновременно демодулируются при помощи одного преобразования Фурье это всего лишь удобная техническая реализация. Никто не мешает выделять каждый подканал и обрабатывать его отдельно. То, что подканалы ортогональны, означает только то, что на некотором временном интервале, модемные символы не мешают друг другу. Это не значит, что их обязательно надо демодулировать все вместе. И это не значит, что сигнал стал широкополосным.

Это будет уже не совсем OFDM. Который, как я полагаю, все-таки так и сформировался на базе кодирования в частотной области, затем получения сигнала во времени с помощью обратного FFT. И по-другому все это делать, значит потратить больше ресурсов.
И сигнал OFDM - это целостный сигнал, по-отдельности можно принимать его, если предположить как частный случай, один дорогой передатчик и множество дешевых приемников (несимметричный канал) и наоборот. В этом случае можно рассматривать каждый подканал отдельно. Скорее всего, это невыгодно, так как получится плохая частотная избирательность, если затухание между подканалами будет отличаться (так как передатчики в разных местах), нужна будет дополнительная фильтрация и такого уплотнения уже не будет. А OFDM выгоден именно если уровни поднесущих не сильно отличаются по уровню, что характерно для связи точка-точка, то есть один канал связи, который и надо рассматривать как один широкополосный.

Широкополосный сигнал - это такой у которого B=T*F>>1, где Т - длительность сигнала, F-полоса сигнала, B-база сигнала.
Шумоподобным сигналом - может считаться сигнал с большой базой.
Для этого необходимо, чтобы СПМ сигнала на входе приемного сигнала, была меньше СПМ шума.
СПМ-спектральная плотность мощности.
OFDM - это набор узкополосных поднесущих. Чаще всего OFDM используют для передачи на высоких скоростях, т.к. её структура позволяет позволяет достаточно просто подавлять МСИ. Теперь, зная что OFDM используется для передачи на высоких скоростях прикинимь энергетику сигнала. На каждой поднесущей ,кроме пилотных, передается информационные биты, даже если используется модуляция типа ФМ2 и кодирование со скоростью 1/2, то минимальное отношение SNR для поднесушей 3-4 ДБ. О какой шумоподобности можно говорить в таком случае?
Но OFDM можно сделать шумоподобным, но тогда теряется его основное преимущество, легкость устранения МСИ.

Ничего я не ошибся. Просто или вы не понимаете (в чем я сильно сомневаюсь), или троллите. В ТDMA сигналы ортогональный во времени, потому что они во времени не перекрываюся, и в каждый момент t передается только один канал. В СDMA в любой момент t передаются сразу все каналы, но они тоже ортогональны (точнее почти ортогональны, поскольку взаиманая корреляция все равно есть, но мала). При этом сигналы CDMA ортогональны во времени (поскольку корреляционная функция R(t) зависит от времени).

Теперь спор разгорелся не на шутку и надо разделить понятия.

Широкополосными сигналами называют сигналы чья полоса составляет некий процент от центральной частоты (если не ошибаюсь 10%). В этом смысле любой сигнал может быть широкополосным, даже АМ в полосе 1 кГц, если ее передать на несущей 2 кГц, тогда полоса будет составлять 50% от несущей и сигнал можно считать широкополосным. Также можно сделать широкополосным сигнал OFDM и CDMA, как собственно можно сделать их и узкополосными в соотвествии с этим определением. Согласитесь, определение широкополосности как % полосы от несущей не говорит о сигнале ровным счетом ничего.

Сложными сигналами назвают сигналы, у которых произведение эффективной длительности на эффективную полосу частот больше 1. Это определение безотносительно к частоте и полосе. Тогда можно четко сказать, что АМ - простой сигнал, а OFDM и CDMA - сложные сигналы.

Теперь о шумоподобности. Открываю "Варакин Системы связи с шумпоподобными сигналами" и на первой же странице читаю: Шумомоподобными сигналами называют сигналы у которых ширина спектра на длительность много больше 1. Строчкой ниже он говорит о том, что шумоподобные сигналы также называют сложными. Но это еще не все. Если ввести сокращение для шумоподобного сигнала ШПС, то вполне себе можно прочитать это сокращение как широкополосный сигнал, что собственно и приводит к этой путанице и часто можно встерить еще один знак равенства: сложный сигнал = широкополосный сигнал (что кстати само по себе вполне логично, поскольку у сложного сигнала полоса на единицу длительности всегда больше еденицы). Однако этот знак равенства считаю неверным, поскольку понятие широкополосности отлично от понятия сложного сигнала. Например уже упоминались UWB системы, в которых используют свехкороткие импульсы. Тогда получаем что сигнал является широкополосным, поскольку ширина полосы больше чем 10% от несущей, но сигнал не является сложным (и не является шумоподобным), т.к. база равна 1.

Итак для тех кто дочитал до конца:
Широкополосность/узкополосность определяется не из свойств сигнала, а из отношения несущая частота/полоса. И любой сигнал может быть исходя из этого определения как широкополосным, так и узкополосным.
Сложные сигналы по определению являются шумоподобными. Поэтому CDMA и OFDM это сложные шумоподобные сигналы.

О шумоподобности можно говорить в конкретном применении. Допустим, нам нужно сделать шум, чтобы проверить узкополосный канал с более высокой символьной скоростью, чем OFDM. Поднесущие OFDM будут в этом случае сливаться в единую шумовую полосу, так как в полосу узкополосного приемника попадает больше одной поднесущей. Это и может быть критерием шумоподобности (по частоте).
PS. Увидел предыдущий пост после как ответил. Все правильно. С широкополосностью я напутал все-таки. Нельзя отказываться от отношения центральной частоты к полосе.

Это все я прекрасно понимаю, как работают FDMA/TDMA/CDMA системы и их совокупности, все что Вы описали в этой части все верно, вплоть до малой корреляции в CDMA системах, но в CDMA системах каналы ортогональны прежде всего по используемым кодовым последовательностям (и по времени, конечно, тоже, хотя, все-таки, нельзя рассматривать что первично, надо рассматривать все измерения в совокупности), так как по времени можно говорить, что ортогональны вообще все рассматриваемые здесь системы, включая TDMA, OFDM, CDMA. Точно также, как мы можем рассматривать все эти системы с позиции ортогональности по частоте. В конце-концов, какая разница в какой области проводить обработку. В общем, думаю, в этом моменте мы друг друга поняли.


Все тоже самое, что и я пытался сказать выше, но .... увы

Что же Вы не до конца прочитали параграф 1.1 Варакина?.. Вырвали первые строчки из первого попавшегося параграфа... Читайте дальше. Там чётко и ясно объясняется что такое шумоподобные сигналы, и что такое широкополосные сигналы.
Другое дело, что вы с этими определениями не согласны. Тогда дайте ссылку на Ваши труды (или на какие-нибудь другие публикации), где изложена другая теория, которую Вы считаете правильной.
А пока здесь есть только несколько собственных определений, которые не вписываются в основополагающие труды по теории связи.

Думаю поняли.


Почему же прочитал. Вот только Варакин не говорит ничего о широкополосных сигналах, а говорит о широкополосных системах связи, что не одно и тоже. Он также говорит что широкополосные системы связи, также называются системами с расширением спектра и используют шумоподобные сигналы. Понятия широкополосного сигнала я не обнаружил.

Все-таки, общее определение широкополосности типа отношение центральной частоты к полосе малоинформативно и не имеет практической пользы и даже вредно, так как вносит путаницу. Найдутся разные интерпретации. Например, звук это явно широкополосный сигнал, но стоит ему перебраться в радиоканал, как сигнал становится узкополосным. Путаница. Можно говорить лишь о широкополосных видах модуляции. Тогда все понятно.

Буду я прав или не прав, если скажу, что кодовая (она же псевдослучайная) последовательность в CDMA является шумоподобной (и, опять же, псевдослучайной) потому, что ее автокорелляционная функция есть дельта-функция (т.е. ноль при сдвиге на любое ненулевое количество битов)?