Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru

Aprox

Jan 10 2011, 06:05

Искал свою проблему в форуме, но не нашел решения. Проблема в следующем. Имеется готовый проект на С для IAR-430A, кристаллы ARM ST91х. Использую структуры, состоящие из данных-констант вида:

Код

typedef struct{
  const Tsome_type  some_data1;
  const Tsome_type  some_data2;
  // ...etc
} Tsome_info;

Затем в коде на С создаю эти структуры с уже конкретными константами в полях

Код

const Tsome_info info1={,,,,,};
const Tsome_info info2={,,,,,};
const Tsome_info info3={,,,,,};
//..etc

На С все прекрасно живет, компилятор помещает мои структуры в сегмент CONST, а линкер- в ROM. Но, тот же самый код на СPP приводит к размещению структур в сегменте CSTACK вместе с другими объектами. В результате куча констант хранится в RAM, которой и так мало! Я в шоке.

Можно ли как-то победить эту проблему? Или придется перелопачивать идеологию проекта?

Сергей Борщ

Jan 10 2011, 06:41

QUOTE (Aprox @ Jan 10 2011, 11:05)

На С все прекрасно живет, компилятор помещает мои структуры в сегмент CONST, а линкер- в ROM. Но, тот же самый код на СPP приводит к размещению структур в сегменте CSTACK вместе с другими объектами.

Странно это. Разница между C и C++ в плане const лишь в том, что в C++ константы по-умолчанию имеют локальную область видимости, что соответствует static const в C. Чтобы получить константы с глобальной областью видимости, их надо определять через extern const type = value; Но это никак не связано с размещением на стеке. Приведите побольше кода, попробуем разобраться.

sergeeff

Jan 10 2011, 06:46

Ну и оставьте свои

Код

const Tsome_info info1={,,,,,};
...

в С-ом модуле, а в .h файле объявите их как

Код

#ifdef __cplusplus

extern "C" const Tsome_info info1;

#else

extern const Tsome_info info1;

#endif

Aprox

Jan 10 2011, 07:55

Спасибо за идею! Действительно, проект можно составить из модулей, написанных и на С и на СРР. Чисто на CPP создавать структуры из данных-констант в ROM видимо не получится. В руководстве прочитал, что объекты и структуры компилятор СРР IAR размещает в сегмент CSTACK, который затем в RAM.

В принципе задача следующая. В проекте создается много объектов визуализации и редактирования разнородных переменных. Каждый объект имеет свое описание в виде набора неизменных свойств/параметров, этой визуализации.
Помещать эти свойства в виде данных в состав класса - неразумный расход RAM. Я решил поместить в класс только ссылку на структуру из свойств-констант. И вот тут-то меня ждал описанный выше облом- такую структуру нельзя создавать в теле кода на СPP. Выход найден. Но насколько он идейный? Как люди поступают в подобных случаях?

sergeeff

Jan 10 2011, 08:05

В общем случае надо явно компилятору/линкеру сообщить, какие данные в каком именно сегменте вы хотите расположить, а не просто использовать размещение по умолчанию. Синтаксис таких команд сильно зависит от применяемой связки компилятор/линкер. Почитайте документацию, это не очень сложно.

dimka76

Jan 10 2011, 08:24

А если IAR посвежее взять может там что-то изменили.

Сергей Борщ

Jan 10 2011, 08:58

QUOTE (Aprox @ Jan 10 2011, 12:55)

Чисто на CPP создавать структуры из данных-констант в ROM видимо не получится. В руководстве прочитал, что объекты и структуры компилятор СРР IAR размещает в сегмент CSTACK, который затем в RAM.

Уже несколько лет пользуюсь ИАРом 4.30, пишу на C++, и он все константы прекрасно располагает во флеше:

CODE

     9          struct my_type
     10          {
     11              int a;
     12              int b;
     13          };
     14

   \                                 In segment DATA_C, align 4, align-sorted
     15          extern my_type const aa = {1,2};
   \                     aa:
   \   00000000   010000000200       DC32 1, 2
   \              0000

   \                                 In segment DATA_C, align 4, align-sorted
     16          extern my_type const bb = {3,4};
   \                     bb:
   \   00000000   030000000400       DC32 3, 4
   \              0000

А вы эти константы случайно не внутри функции без static объявляете?

Aprox

Jan 10 2011, 16:44

Цитата(sergeeff @ Jan 10 2011, 14:05)

В общем случае надо явно компилятору/линкеру сообщить, какие данные в каком именно сегменте вы хотите расположить, а не просто использовать размещение по умолчанию. Синтаксис таких команд сильно зависит от применяемой связки компилятор/линкер. Почитайте документацию, это не очень сложно.

Понимаете, я хотел получить упрощение написания программ за счет перехода на обьектное программирование, а получается, надо разбираться в куче дополнительных подробностей, которые сводят на нет преимущества СРР. Понятно, что директивами pragma можно рулить сегментами. Но зачем эти сложности и лишний раз тыкать в клавиатуру? В кодах на "С" все нужное происходит автоматом.
Кроме того, я четко видел в мануале- объекты и структуры помещаются в один сегмент данных. И тут, наверное, уже никакими ухищрениями их не разъединить.

Цитата(Сергей Борщ @ Jan 10 2011, 14:58)

Уже несколько лет пользуюсь ИАРом 4.30, пишу на C++, и он все константы прекрасно располагает во флеше:

Вот мой участок кода, который структуру из констант размещает в RAM. Тестовая программа в файле с расширением .cpp, т.е. будет работать СРР компилятор.

Код

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdbool.h>

typedef struct{
   const char* row[2];
} TFormInfo;

int main()
{
  const TFormInfo form_info ={
   "row1",
   "row2"
  };

  return 0;
}

Пробежав симулятором от main до return, открываем структуру в QuickWatch и видим- она размещена в RAM.

sergeeff

Jan 10 2011, 16:58

Вы должны четко понять, что С и С++ это разные компиляторы. Сам С++ существенно строже работает с разными типами данных и это сделано для повышения надежности и безопасности генерируемого кода.

В приведенном вами примере структура будет располагаться в стеке, так как объявлена внутри функции, соответственно в RAM. Коллега Борщ советовал вам ее объявить как:

Код

static const TFormInfo form_info ={
   "row1",
   "row2"
  };

Попробуйте!

Да, и кто вам сказал, что программа на С++ будет проще, чем на С? Там своих заморочек будет предостаточно, особенно на этапе его освоения.

Oldring

Jan 10 2011, 17:15

Цитата(Aprox @ Jan 10 2011, 12:05)

Я в шоке.

В плюсах модификатор const не гарантирует, что объект не будет изменяться во время работы программы. Для программ обычных компов это не критично. Для встроенных систем изучайте тонкости настроек компилятора, с целью заставить его поместить объект в ROM.

Сергей Борщ

Jan 10 2011, 20:11

QUOTE (Aprox @ Jan 10 2011, 21:44)

Вот мой участок кода, который структуру из констант размещает в RAM.

Никто не дает гарантии, что С-компилятор разместит эту структуру во флеше. Локальные автоматические переменные компилятор размещает в регистрах или на стеке. Квалификатор const запрещает обращение на запись к такой переменной, не более. И лишь объявление локальной переменной с квалификатором static делает такую переменную неавтоматической и позволяет разместить ее в сегменте DATA_C. Добавьте static к своей переменной и в С и С++ программе - переменная ляжет во флешь.

Aprox

Jan 11 2011, 00:36

Спасибо огромное! Действительно, попробовал поместить структуру констант в область глобальных переменных и она легла во флешь. Еще раз спасибо, что помогли распутать ситуацию.

Сергей Борщ

Jan 11 2011, 03:36

QUOTE (Aprox @ Jan 11 2011, 05:36)

Действительно, попробовал поместить структуру констант в область глобальных переменных и она легла во флешь.

Хотя достаточно было сделать ее статической, оставив локальной. Хозяин - барин...

Aprox

Jan 11 2011, 05:55

Цитата(Сергей Борщ @ Jan 11 2011, 09:36)

Хотя достаточно было сделать ее статической, оставив локальной. Хозяин - барин...

Да, спасибо. Я просто хотел сделать точно также, как раньше писал на С. Теперь вижу,- был неправ, разницы нет. Ваши советы навели на мысль, что в старом проекте на С декларации констант локально приводили к их размещению в RAM. Пойду сейчас проверять и исправлять.

dxp

Jan 11 2011, 08:53

Цитата(Oldring @ Jan 11 2011, 02:15)

В плюсах модификатор const не гарантирует, что объект не будет изменяться во время работы программы.

Это как это? А что же тогда он гарантирует? И почему "в плюсах"? А в голом Цэ по-иному строится отношение к константным объектам?

Квалификатор const не гарантирует, что объект будет размещаться в ПЗУ (если оно вообще есть в наличие), это да. А насчет изменения очень даже гарантирует. И чтобы это обойти, придется использовать хаки (на свой страх и риск, ессно).

Oldring

Jan 11 2011, 09:25

Цитата(dxp @ Jan 11 2011, 14:53)

Это как это? А что же тогда он гарантирует? И почему "в плюсах"? А в голом Цэ по-иному строится отношение к константным объектам?

В голых сях - иначе. Было у Страуструпа эссе по этому поводу.
Слово гарантирует, что программист не модифицирует объект неумышленно. Но всё равно если есть конструктор-деструктор, они будут вызваны. И иногда константные объекты мутируют. Было даже введено в язык специальное ключевое слово "mutable". Но иногда обходятся по-старинке и без него, снимая константность с указателя.

Aprox

Jan 11 2011, 16:04

А все-таки, посоветуйте новичку в "плюсах", как наиболее грамотно и экономно в смысле RAM строить объекты, которые используют предопределенные свойства в виде набора констант. Можно на хрестоматийном примере компонента ComboBox. Там используется куча свойств-констант. Отсюда вопрос- как в Embedded С++ сделать так, чтобы свойства-константы оказались в ROM, а конструктор TComboBox выглядел бы прилично?

sergeeff

Jan 11 2011, 17:23

Цитата(Aprox @ Jan 11 2011, 23:04)

А все-таки, посоветуйте новичку в "плюсах", как наиболее грамотно и экономно в смысле RAM строить объекты, которые используют предопределенные свойства в виде набора констант. Можно на хрестоматийном примере компонента ComboBox. Там используется куча свойств-констант. Отсюда вопрос- как в Embedded С++ сделать так, чтобы свойства-константы оказались в ROM, а конструктор TComboBox выглядел бы прилично?

Куда же вас понесло с "христоматийным" TComboBox в embedded на LPC?

AHTOXA

Jan 11 2011, 18:52

Цитата(Aprox @ Jan 12 2011, 00:04)

как в Embedded С++ сделать так, чтобы свойства-константы оказались в ROM, а конструктор TComboBox выглядел бы прилично?

Ну вы всё правильно делаете - константные структуры, и указатель на них в качестве параметра конструктора.

Если объектов немного, то можно шаблонами. Типа

Код

struct ComboProps1
{
    enum { width = 200 };
    enum { height = 500 };
    enum { some_bool_prop1 = false };
    ...
};

struct ComboProps2
{
    enum { width = 300 };
    enum { height = 200 };
    enum { some_bool_prop1 = true };
    ...
};

template<typename Props> class TComboBox
{
    enum { width = Props::width };
...
}

TComboBox<ComboProps1> Combo1;
TComboBox<ComboProps2> Combo2;

Oldring

Jan 11 2011, 20:40

Цитата(Aprox @ Jan 11 2011, 22:04)

А все-таки, посоветуйте новичку в "плюсах", как наиболее грамотно и экономно в смысле RAM строить объекты, которые используют предопределенные свойства в виде набора констант. Можно на хрестоматийном примере компонента ComboBox. Там используется куча свойств-констант. Отсюда вопрос- как в Embedded С++ сделать так, чтобы свойства-константы оказались в ROM, а конструктор TComboBox выглядел бы прилично?

Объект не может одновременно находиться в ROM и в RAM. Поэтому, если у объекта есть изменяемые поля - он может находиться только в RAM. При этом декларативные свойства объекта могут быть описаны в виде структуры-агрегата, которая может располагаться в ROM. Объект при этом должен содержать указатель на эту константную структуру с этими неизменяемыми параметрами.

dxp

Jan 12 2011, 05:12

Цитата(Oldring @ Jan 11 2011, 18:25)

В голых сях - иначе. Было у Страуструпа эссе по этому поводу.
Слово гарантирует, что программист не модифицирует объект неумышленно. Но всё равно если есть конструктор-деструктор, они будут вызваны.

Ни конструктор, ни деструктор не изменяют константных членов-данных. Только создают или удаляют. То, что это не очень вяжется с концепциями реализации ПЗУ - так ПЗУ и константы - это разные вещи. В конструкторе допускается инициализация константных полей, но только в списке инициализации, в теле конструктора уже нет. И работает это только для целых (почему такое ограничение, не знаю). Т.ч. ничего там не меняется.

Цитата(Oldring @ Jan 11 2011, 18:25)

И иногда константные объекты мутируют. Было даже введено в язык специальное ключевое слово "mutable". Но иногда обходятся по-старинке и без него, снимая константность с указателя.

mutable - это из другой песни. Это нужно, чтобы можно было отдельные поля модифицировать в фукнциях-членах, объявленных как const. Заметьте, что речь идет не о константных членах-данных. Такие данные изменить не получится в любом случае.

Oldring

Jan 12 2011, 05:29

Цитата(dxp @ Jan 12 2011, 11:12)

Такие данные изменить не получится в любом случае.

После явного снятия константности - легко.

jorikdima

Jan 12 2011, 09:34

Цитата(dxp @ Jan 12 2011, 11:12)

Такие данные изменить не получится в любом случае.

const_cast<>() ?

ReAl

Jan 12 2011, 17:23

const_cast<> цяця-ляля, но до тех пор, пока мы снимаем то, что оделось по дроге - метка (*1) ниже.
А когда оно изначально было const -- метка (*2) -- имеем в полный рост UB, что как раз в embedded с флешами всякими и вылезет.
На PC шара прокатывает. Пока не начали секции с константами селить в страницы "только для чтения" с исключениями "генерал Фаульта" при попытке записи.

C++2003 7.1.5.1 The cv-qualifiers
...
4 Except that any class member declared mutable (7.1.1) can be modified, any attempt to modify a const object during its lifetime (3.8) results in undefined behavior.
5 [Example:

Код

const int ci = 3; // cv-qualified (initialized as required)
ci = 4;               // ill-formed: attempt to modify const
int i = 2;            // not cv-qualified
const int* cip;   // pointer to const int
cip = &i;            // OK: cv-qualified access path to unqualified
*cip = 4;            // ill-formed: attempt to modify through ptr to const
int* ip;               // cast needed to convert const int* to int*
ip = const_cast<int*>(cip); // defined: *ip points to i, a non-const object     (*1)
*ip = 4;
const int* ciq = new const int (3); // initialized as required
int* iq = const_cast<int*>(ciq);    // cast required
*iq = 4;                            // undefined: modifies a const object      (*2)

dxp

Jan 13 2011, 02:47

Цитата(jorikdima @ Jan 12 2011, 18:34)

const_cast<>() ?

После const_cast<> компилятор "умывает руки" и никакой защиты и проверок со его стороны стороны нет. Речь шла о безопасных преобразованиях (для чего умышленно вводят const в объявления) по правилам языка - так вот они не допускают модификации константных объектов.

Цитата(Oldring @ Jan 12 2011, 14:29)

После явного снятия константности - легко.

Ага. А еще метод:

const int a = 10;

int addr = (int)&a;

int *p = (int*)addr;

(*p)++;

И еще много таких финтов можно придумать. Только речь о конструкциях языка, а не о хаках

Aprox

Jan 13 2011, 06:05

Цитата(AHTOXA @ Jan 12 2011, 00:52)

Ну вы всё правильно делаете - константные структуры, и указатель на них в качестве параметра конструктора.

Ваш вариант задания констант-описаний выглядит читабельно и красиво. Однако, если в структуре-описания много разных типов, например, строки, указатели на места памяти, float и пр., то ваш вариант приводит к излишней писанине в момент декларации самих констант. Мне кажется, следующий вариант экономней в смысле писанины

Код

typedef struct{
   int i;
   float f;
   char* s;
} Tprops;

//----здесь декларации свойств с экономией писанины
static const Tprops prop1 ={13, 3.14, "Name1"}; // это точно попадает в ROM
static const Tprops prop2 ={16, 2.73, "Name2"}; // это точно попадает в ROM

class Tobj {//-------------
  const Tprops* p;
public:
  Tobj(){}
  Tobj(const Tprops* prop) {p=prop;}

// здесь можно пользоваться элементами описания *p.f или p->i
};

Tobj example1=&prop1;
Tobj example2=&prop2;

...

AHTOXA

Jan 13 2011, 06:29

Цитата(Aprox @ Jan 13 2011, 14:05)

Мне кажется, следующий вариант экономней в смысле писанины

Дык, моя фраза

Цитата(AHTOXA @ Jan 12 2011, 02:52)

константные структуры, и указатель на них в качестве параметра конструктора.

была как раз про этот вариант

А с шаблонами - это альтернативный.

Oldring

Jan 13 2011, 06:54

Цитата(ReAl @ Jan 12 2011, 23:23)

А когда оно изначально было const -- метка (*2) -- имеем в полный рост UB, что как раз в embedded с флешами всякими и вылезет.

Вы же не считаете, что запихивание констант во флеш - это defined bihavior?
Всё, что обсуждается в этой теме, и есть UB.

Цитата(Aprox @ Jan 13 2011, 12:05)

[code]typedef struct{
int i;
float f;
char* s;
} Tprops;
[code]

Тут typedef в плюсах не нужен.

Цитата(dxp @ Jan 13 2011, 08:47)

Только речь о конструкциях языка, а не о хаках

И у вас "конструкции языка".

Aprox

Jan 13 2011, 08:23

Цитата(AHTOXA @ Jan 13 2011, 12:29)

А с шаблонами - это альтернативный.

Я про шаблоны и говорю, что писанины больше при инициализации полей структуры-описания. В каждом конкретном определении структуры свойств придется набирать имена полей и все сопутствующее. Кроме того, шаблоны не поддерживает Embedded C++, а переходить на Extended C++ сразу утяжеляет проект ненужными фичами.

Я тут подумал, можно несколько повысить быстродействие, если передавать конструктору класса не указатель на структуру-описание, а ссылку на эту структуру. Заодно и в методах классах обращение к описаниям будет выглядеть приятнее.

Сергей Борщ

Jan 13 2011, 08:36

QUOTE (Aprox @ Jan 13 2011, 13:23)

Я тут подумал, можно несколько повысить быстродействие, если передавать конструктору класса не указатель на структуру-описание, а ссылку на эту структуру.

За счет чего будет подъем быстродействия? Как вы представляете внутренюю реализацию ссылки кроме как через указатель?

AHTOXA

Jan 13 2011, 15:40

Цитата(Aprox @ Jan 13 2011, 16:23)

Я про шаблоны и говорю, что писанины больше при инициализации полей структуры-описания. В каждом конкретном определении структуры свойств придется набирать имена полей и все сопутствующее.

Это понятно. Плюс к тому, вы получаете фактически по классу на каждый экземпляр объекта. Поэтому я и написал, "если объектов немного".
Но есть у шаблонов и плюсы. Например, все ветки if () и case, зависящие от константных параметров шаблона, компилятор вычислит на этапе компиляции (то есть их не останется).
То есть, код

Код

    if (some_bool_prop1)
        func1();
    else
        func2();

при some_bool_prop1 == true будет скомпилирован в

Код

func1();

Цитата(Сергей Борщ @ Jan 13 2011, 16:36)

За счет чего будет подъем быстродействия? Как вы представляете внутренюю реализацию ссылки кроме как через указатель?

Может, для ссылки на константу есть надежда, что компилятор подставит константу прямо в код?

Aprox

Jan 14 2011, 07:52

Цитата(AHTOXA @ Jan 13 2011, 21:40)

Может, для ссылки на константу есть надежда, что компилятор подставит константу прямо в код?

Подскажите, какие существуют методы для проверки подобных гипотез? Дисассемблер?

AHTOXA

Jan 14 2011, 08:39

А как иначе?

Ну или можно скомпилировать оба варианта и сравнить размеры получившихся программ.

Aprox

Jan 19 2011, 18:50

Цитата(AHTOXA @ Jan 14 2011, 11:39)

А как иначе?

Ну или можно скомпилировать оба варианта и сравнить размеры получившихся программ.

Попробовал. Дисассемблером не лазил, а размеры программ сравнил. Практически неотличимо.

Как передавать создаваемому объекту структуру из констант разобрался. Прошу дальнейшей помощи идейного плана. Сейчас уперся в другое. Задача стоит прорисовывать в окне разнородные объекты, например. TComboBox, TCheckBox. TRadioButton..etc., каждый имеет свое описание в виде структур констант, тоже разнотипных. Я думал создать базовый класс TObj с виртуальной функцией прорисовки и от него уже наследовать разнотипные классы, каждый со своей конкретной прорисовкой. Далее думал создать массив указателей на базовые объекты прорисовки и в цикле, по очереди вызывать функцию прорисовки базового объекта.
Тупик наступил на этапе- где должен размещаться указатель на структуру описание, в базовом, или наследуемом классе? По идее в наследуемом. Но тогда до нее не доберешься из базового класса, а ведь цикл прорисовки идет именно по списку из указателей на базовые. Если структуру-констант разместить в базовом классе, то теряется вся идея, поскольку структуры все разного типа и указать конкретно один тип, базовый, не представляется возможным. Прошу совета у гуру С++ - как быть? Также прошу иметь в виду, что речь идет об ARM кристаллах, в которых RAM - маловато, а ROM- много больше. Т.е. по-прежнему загвоздка с директивой const.

AHTOXA

Jan 19 2011, 19:44

Цитата(Aprox @ Jan 19 2011, 23:50)

По идее в наследуемом. Но тогда до нее не доберешься из базового класса, а ведь цикл прорисовки идет именно по списку из указателей на базовые.

До неё и не надо добираться. Доступ к ней будет из функции Draw() наследуемого класса. А к функции Draw() доступ по указателю на базовый класс есть, так что всё в порядке.

Aprox

Jan 19 2011, 20:37

Цитата(AHTOXA @ Jan 19 2011, 22:44)

До неё и не надо добираться. Доступ к ней будет из функции Draw() наследуемого класса. А к функции Draw() доступ по указателю на базовый класс есть, так что всё в порядке.

Спасибо, все получилось.

Aprox

Jan 20 2011, 06:46

И еще вдогонку вопрос. Как я понимаю, тот массив с указателями на обьекты окажется в RAM? Потому, что обьекты создаются на этапе исполнения программы, а не во время компиляции? У меня таких массивов довольно много, на С удавалось их поместить в ROM директивой const. А можно ли то же самое выполнить в С++ ? Чтобы списки обьектов помещались в ROM?

Сергей Борщ

Jan 20 2011, 07:51

QUOTE (Aprox @ Jan 20 2011, 08:46)

Потому, что обьекты создаются на этапе исполнения программы, а не во время компиляции? У меня таких массивов довольно много, на С удавалось их поместить в ROM директивой const.

Как можно поместить в ROM адреса объектов, создаваемых на этапе исполнения? Ведь они создаются на стеке/в куче и их адрес заранее неизвестен. Если объекты глобальные, то можно сделать глобальный же массив указателей и его можно разместить в ROM.

Aprox

Jan 21 2011, 07:49

Цитата(Сергей Борщ @ Jan 20 2011, 10:51)

Как можно поместить в ROM адреса объектов, создаваемых на этапе исполнения? Ведь они создаются на стеке/в куче и их адрес заранее неизвестен. Если объекты глобальные, то можно сделать глобальный же массив указателей и его можно разместить в ROM.

Да, разместить массив указателей можно в ROM, но использовать этот массив для вызова методов класса похоже нельзя. У меня лично не получается с IAR-ом. Вот простейший код:

Код

class Tobj {
public:
  Tobj(){}
  void Draw() {cout << "Hello"; }
};

Tobj obj;
static const Tobj *p= &obj;

int main()
{
  p->Draw();
  return 0;
}

При компиляции дает ошибку в операторе p->Draw();

Код

Error[Pe315]: the object has cv-qualifiers that are not compatible with the member function C:\AP\CPP\main.cpp
object type is: Tobj const __data

Что это значит, я затрудняюсь ответить.

Если же в означенном коде убрать static const при указателе на обьект, то все прекрасно живет, но указатель оказывается в RAM!

jorikdima

Jan 21 2011, 08:10

Цитата(Aprox @ Jan 21 2011, 10:49)

Что это значит, я затрудняюсь ответить.

Если же в означенном коде убрать static const при указателе на обьект, то все прекрасно живет, но указатель оказывается в RAM!

Вот так надо:

Код

static Tobj const *p= &obj;

Прочитайте про квалификатор const у страуструпа или еще где. Он многогранен в зависимости от местоположения.
Указатель будет константным (то есть адрес на который он будет указывать известен на этапе компиляции), а вот объект obj может меняться.
Кстати можно и так:

Код

class Tobj {
public:
  Tobj(){}
  void Draw() const {cout << "Hello"; }
};

Tobj obj;
static Tobj const *p= &obj;

int main()
{
  p->Draw();
  return 0;
}

Aprox

Jan 21 2011, 11:00

Цитата(jorikdima @ Jan 21 2011, 11:10)

Вот так надо:

Код

static Tobj const *p= &obj;

Прочитайте про квалификатор const у страуструпа или еще где. Он многогранен в зависимости от местоположения.
Указатель будет константным (то есть адрес на который он будет указывать известен на этапе компиляции), а вот объект obj может меняться.
Кстати можно и так:

Код

class Tobj {
public:
  Tobj(){}
  void Draw() const {cout << "Hello"; }
};

Tobj obj;
static Tobj const *p= &obj;

int main()
{
  p->Draw();
  return 0;
}

Попробовал ваш вариант. К сожалению, компилятор IAR хоть ошибок и не выдает, но упорно размещает константный указатель р в сегменте данных, т.е. в RAM кристалла. Проверял на симуляторе Embedded Workbench IAR ver.430A

Сергей Борщ

Jan 21 2011, 11:09

QUOTE (Aprox @ Jan 21 2011, 13:00)

но упорно размещает константный указатель р в сегменте данных

Как называется сегмент, в который помещается указатель? Если DATA_C, то смотрите линкерный скрипт - перенесите этот сегмент из ОЗУ в ПЗУ.

Aprox

Jan 21 2011, 12:39

Цитата(Сергей Борщ @ Jan 21 2011, 14:09)

Как называется сегмент, в который помещается указатель? Если DATA_C, то смотрите линкерный скрипт - перенесите этот сегмент из ОЗУ в ПЗУ.

Посмотрел. К сожалению, константный указатель попадает в сегмент DATA_I, т.е. в зону инициализируемых при стартапе переменных.

ReAl

Jan 21 2011, 13:59

Цитата(Aprox @ Jan 21 2011, 13:00)

К сожалению, компилятор IAR хоть ошибок и не выдает, но упорно размещает константный указатель р в сегменте данных, т.е. в RAM кристалла.

Что-то я не нашёл тут константного указателя.

Код

const object_type *ptr;
object_type const *ptr;

суть изменяемые указатели на константные объекты. И там, и там *ptr имеет тип object_type с квалификатором const. А сам ptr квалификаторов не имеет.

Код

object_type * const ptr = &some_non_constant_object;

Константный указатель на изменяемый объект. Значение можно задать только при инициализации, потом указатель изменить нельзя.

Код

const object_type * const ptr = &some_constant_object;

Константный указатель на константный объект.

jorikdima

Jan 21 2011, 14:18

Цитата(ReAl @ Jan 21 2011, 16:59)

Что-то я не нашёл тут константного указателя.

Код

const object_type *ptr;
object_type const *ptr;

суть изменяемые указатели на константные объекты. И там, и там *ptr имеет тип object_type с квалификатором const. А сам ptr квалификаторов не имеет.

Код

object_type * const ptr = &some_non_constant_object;

Константный указатель на изменяемый объект. Значение можно задать только при инициализации, потом указатель изменить нельзя.

Код

const object_type * const ptr = &some_constant_object;

Константный указатель на константный объект.

Бл***, вы правы, звездочку не справа от const, а слева надо ставить, чтоб константный указатель был. Сорри, описАлся

Aprox

Jan 21 2011, 15:12

Цитата(ReAl @ Jan 21 2011, 16:59)

Код

object_type * const ptr = &some_non_constant_object;

Константный указатель на изменяемый объект. Значение можно задать только при инициализации, потом указатель изменить нельзя.

Ура! Именно так и получилось загнать константный указатель в ROM. Спасибо! Теперь могу клепать проект на С++ для ST910