Добрый вечер! Вот суть проблемы...... Работаю в компиляторе IAR Embedded Workbench for STMicroelectronics STM8 1.20 Evaluation. Пытаюсь получить прерывание от таймера 4. В файлике iostm8.h нашел таблицу прерываний, но при подключении этого файлика возникают ошибки. Я вырезал оттуда табличку и создал новый заголовочный файлик - interrupt.h. Пишу следующий код:

#include <iostm8l152c6.h>
#include "interrupt.h"
#include "stm8l15x.h"

#pragma vector=TIM4_OVR_UIF_vector
__interrupt __root void tim4_Handler(void)
{
PC_ODR^=0x80;
TIM4_SR1=0x00;
}
int main( void )
{
PC_CR1=0x80; //0b10000000
PC_CR2=0x00;
PC_DDR=0x80; //0b10000000

PC_ODR=0x80; // засветил диод 0b10000000

CLK_CKDIVR=0x00; //поделю системную частоту на 1 тоесть частота будет 8 мегов.
CLK_PCKENR1=0x04; //включаем тактирование таймера 4 0в00000100
//TIM4_PSCR=0x00; //делим частоту
TIM4_IER=0x01; // использую прерывания
TIM4_CR1=0x81; // включаем таймер 0в10000001
enableInterrupts();
while (1)
{
};
}

Все компилируется без ошибок, но в обработчик прерывания не заходит! Что я неправильно делаю??? Помогите пожалуйста!!!

А у меня тоже есть такая платочка.
Купил вчера к ней шнурок мини-USB, воткнул в комп, питание появилось, светодиодики заморгали, на индикаторе пишет не русским текстом, короче - все работает.
Теперь надо бы и мне на ИАРе тоже какой-нибудь "Демо_проектик" откомпилировать и запустить.

Проблему решил, все работает!!! Не досмотрел файлик iostm8l152c6.h до конца - там есть таблица номеров векторов прерываний. Работающий код если кому интересно:

#include <iostm8l152c6.h>

#pragma vector=TIM4_UIF_vector
__interrupt void tim4_Handler(void)
{
PC_ODR^=0x80;
TIM4_SR1=0x00;
}

int main( void )
{
PC_CR1=0x80; //0b10000000
PC_CR2=0x00;
PC_DDR=0x80; //0b10000000
PC_ODR=0x80; // засветил диод 0b10000000
CLK_CKDIVR=0x00; //поделю системную частоту на 1 тоесть частота будет 8 мегов.
CLK_PCKENR1=0x04; //включаем тактирование таймера 4 0в00000100
TIM4_PSCR=0xFF; //делим частоту
TIM4_IER=0x01; // использую прерывания
TIM4_CR1=0x81; // включаем таймер 0в10000001
asm("rim"); // Enable interrupt

while (1)
{
};
}

Вместо этого лучше использовать "встроенную" функцию __enable_interrupt. Или нет?

Лучше или нет - не знаю. Я новичок в микроконтроллерах.. ))) Начал с mcs-51 на асемблере пол года назад. Теперь вот пытаюсь перейти на што-то посовременней и на С...

Это вы зря про mcs-51 так сказали. Не понимают многие эмбеддеры как можно использовать 51 ядро. Ну да это оффтоп конечно.
STM8L против современного МК с ядром 8052 - как запорожец против порше, хотя габариты близки, теже четыре колеса и движок ТОЖЕ сзади....
Ну сразу пример захотите ведь, я вот на ЛЮБОМ МК серии 8052 смогу 2 мегабайта (и более) памяти програм и ОЗУ получить, в адресном пространстве МК - а кто сможет на любом другом восьмиразрядном МК так сделать? И есть 8052 у которых был 400 MIPS и более, не помню марку.
Смешным мне кажется четыре генератора тактовых сигналов - легко ведь сделать PLL от часового кварцевого генератора. А конденсаторы вокруг резонаторов - уже ни одна приличная фирма не ставит.
Вобщем STM8L это набор для того что бы я получал удовольствие по мере моего освоения "этого комплекта" - как много узнаю "нового" каждый день.

И особенно радует наличие ЦЕЛОГО программатора со SWIM технологией, хотя этот проц ВРОДЕБЫ штатно может грузится по UART.
И выпускают ТОЛЬКО в корпусах которые практически очень трудно запаять вручную.
Кстати, можно наладить производство переходника - печатной платы с выводами под DIP40 (или квадратную), на которую будет распаен STM8 пятивольтовой серии. Для школяров-студиусов с их утюжной технологией изготовления печатных плат + шнурок USB-UART + программа загрузчик по СОМ порту (эмулированного через USB), это просто клондайк будет.

2 мегабайта на 8052 - это очень здорово надо поизвращаться при ширине адресной шины в 16 разрядов... К тому же не "на ЛЮБОМ" - у мелких 51 внешних шин вообще нет.
STM8 имеют адресное пространство 1 МБ (20 разрядов) на всё про всё, как для 8-битника - вполне нормально.
Корпусировка, да, неудобная. SSOP-20 слишком большой , а в 14...16-выводных выпустить не удосужились. Придётся, наверное, к QFN привыкать.

Может, но не всякий. И программа-загрузчик на сайте есть. Flash_Loader_Demonstrator_v2.2.0. Если "flash is virgin", как в UM0560 выразились, прошьёт. Один раз.
Что озадачило, так то, что для всякого периферийного узла тактирование нужно включать отдельно, помимо активации самого узла. И в RM эти моменты находятся очень далеко друг от друга.
Из плюсов - дешевизна и небольшое потребление.

Так то да...
НО, 8051 от 8052 должен же чем то отличаться, кроме номера.
Я так думаю, что в стандартном исполнении у 8052 должны быть в наличии 4 порта по 8 разрядов - если их ампутировали, то это уже даже не 8051, а 8051'
А то, что адресное пространство недостаточное, дык придумали банки адресов (страницы) там по 64К адресов может быть - от 16 (до 256 теоретически - а это 16 Мбайт). Я этим пользовался еще когда ДОС был в ходу (страшно сказать как давно это было). Были компиляторы языка Си фирмы ИАР под досом (где то уже говорил про это ). Там использование памяти на "Банках" было широко, через функцию - монитор. Операционные системы CP/M требовали память.
Но архитектура 8052 не устарела, (потому как даже сейчас многие не понимают всего там заложенного, пмсм). Если бы сейчас сделали внутреннюю память МК 8052 мегабайт в 16 и ОЗУ хотябы половину (фирма ADI, например), производительность 400 Mips давно уже не новость, с аналоговой переферией на борту - и цену в 3 бакса, я бы посмеялся тогда. Технологии то есть у них, думаю еще увидим падение некоторых "брендов".
Первый ПиСюк был 8-разрядный. Первый жесткий диск был 5 Мегабайт. Память была "полметра" роскошь. И как все там программное "летало"!
У меня на столе сейчас лежит SD карта - 32 гига. Скорость записи в нее 50 МГц что ли? Или даже выше? Ужас...



Это просто ТОЖЕ ампутированный вариант архитектуры. Типа 8051'
Использовать эти адреса вряд ли где можно будет.



Корпуса типа UFQFPN32 паяются в ручную легко, кстати. Обычным китайским паяльником за 5 тыр.
А вот те что на плате стоят - типа LQFP32, вообще очень гемморойно. Даже под микроскопом. Только если трафаретом наносить паяльную пасту и феном припаивать. Тогда нужен станок для позицирования трафаретов и вообще это только в условиях производства оправдано.
Помните, я описание модуля блютуз выкладывал? Там контактные площадки формируются по периметру, путем фрезерования. На такую плату распаять этот МК, платочку стандартизовать - любой школьник сможет использовать.
В STM что ли письмо написать? Дык дебилом обзовут опять... Оне ж там типа умные все...
Если бы денег заплатили - написал бы, а так пофиг.



Вот этого я не понимаю. В чем тут засада. Какой в этом умысел заложен? Думаете диверсия?
Надо бы разобраться с этим.
(Вчера платы мыл в кювете, полдня - спирта было 0.2 литра. Приходили мысли о странности проффессии ымбеддер. )

Не знаю в чем проблема, LQFP паяется на ура, во всяком случае у меня никогда проблем не было.

А UFQFPN пробовали паять?


Их поисковик не отдает этот докуиент. От какого это МК?

нет смысла - где-то читал что ядро CortexM0/M3 чуть ли не проще чем 8051. Смысла в мегабайтах памяти на восьмибитнике нет - узкая шина данных съест всю производительность, для большинства задач 4..8Кб хватает с запасомSWIM в первую очередь для отладки, никто не мешает вам грузиться по UART. И 7..10$ для полноценного отладчика - сущие копейки.

Ну как же нет, я вот ставил Windows 64 вместо 32 разрядной - кроме увеличения почти в 2 раза обьема всех программ занимаемых на жестком диске других особенностей не заметил.
А тут какой выигрышь? Команды для 8 битника ведь тоже короче. АЦП и ЦАП больше 16 бит - редкость. Переферия у МК тоже в основном 8 разрядов.
Разрядность реально нужна для обработки графики и для работы с плавающей точкой в реальном времени. Вот там где этого нет - 8 разрядные вполне еще поживут.
Да и наращивать производительность дешевле, чем разрядность, пмсм.
Насчет простоты CortexM0/M3 - не пробовал. Надо будет тоже купить стартовый набор и попробовать...


Не знаю почему, но никогда не пользовался отладчиками.
Возможно потому что не пишу на ассемблере?
Хотя дело не в этом.
Для загрузки программы удобнее использовать UART.
А в том, что они используют специальный программатор, меркантильный подход фирмы виден, однако.
Имеют право конечно, но желание держать всех на крючке - заметно невооруженным глазом.

ну вот сами назвали случай где 8 бит не хватает. А пересчитать АЦП в реальную величину, вывести на индикацию - там и 16 бит мало.сейчас вряд ли, 8-битники уперлись в потолок производительности с выходом 1-тактных 8051 и АВР.если архитектура знакомая и все глюки известны (8051,АВР) - да, с новой и сложной типа СТМ8 (руки бы поотрывать писателям документации) удобнее один раз пройтись отладчиком чем пол-дня тыкаться вслепую.протокол открыт, появление еще более дешевых программаторов - вопрос времени. С заливкой по UART и сейчас проблем нет.

Нет, не пробывал

Ну а так, полностью подпишусь под словами товарища ukpyr

Купил сегодня дисплей Nokia 6100 - решил глянуть цоколевку на разьем, а там чудеса какие то...
У всех "источников" разная цоколевка.
Как то нужно выбрать правильную и подать напругу.

QFN28 пробовал (CP2102). 5 минут ушло вместо 1 в случае SSOP-16 с шагом 0,65.
...
Поисковик там, мягко говоря, бестолковый. Если убрать номер версии и знаки подчёркивания, то отдаёт. Пишет, что для STM32, этому верить можно ровно наполовину.


Ага. Но, поскольку это всё равно не поможет, приходится выворачивать мозги постигать загадочную логику их мышления. Она существует!

Ага. Нашел. Ну, не знаю кто это программировал, но тот кто ТЗ составлял на сей продукт - трава у него забористая. Точно голландцы песали.
Не думаю, что они по недомыслию все так сделали. Примеров удобных лоадеров вокруг тьма. Тут какая то "задумка" есть. И она мне уже не нравится.
Почему можно прошить только один раз по UART?
Обычно те МК которые шьются по UART имеют специальный пин управления. А тут если этого пина нет, то настройки переводящие МК в режим загрузки с UART действовать будут одноразово. Этот режим выставляется по SWIM.
НО, если поставить проц который бы по нажатию кнопки, через SWIM, опрелял его тип, переключал бы МК в режим загрузки по UART, а потом отключался - и располагался на платке программатора.
Смысл загрузки по UART теряется и вобщем криво получается...
С STM вообще прикольные вещи случаются - я одну микросхему их фирмы год назад покупал в Митино за 40 р, а сейчас тот же продавец продает ее по 400 р. И если бы только он один так сделал, закономерность. Вот думаю, а может это маркетинг такой? Подсадят всех на дешевый проц, а потом тырц - и все в ауте...


У меня почему то безвыводные легко получаются, а с выводными перемычки образуются.
А вы сколько спирта ложите в канифоль для флюса?

нужен паяльник с тонким жалом http://www.e-voron.dp.ua/files/pic/proskit...g/sp-mini20.jpg

Под микроскопом однозначно все паяются. А вот безвыводные вообще просто - паяльником проводишь по всем контактам, а перемычки не образуются там почемуто. Дело вкуса конечно.

А у Cortex АЦП только 12 разрядов бывает? Маловато будет.

если нужны разряды - то ADuC или Silabs, там есть и 24 бита, но медленные. Или внешний (ADS12xx/AD77xx/MCP355x), но дороже чем C8051F35х.

Непросто все с этими АЦП:
1. C8051F35х, 16р, до 1 кгц, Другие серии 10р, 200 кГц.
2. ADuC - 16 р - 1 кГц, реально меньше, 12р - 400 кГц. Но реально у всех меньше.
3. AD77xx - 16р такое же сигма-дельта АЦП как в ADuC.
Пошустрее и 16 разрядов, с малым потреблением, найти бы хорошее АЦП, желательно вместе с ядром проца в корпусе.

Однако, вопрос:
А что разве STM32F103C8 стоящая на плате STM8L-Discovery может загружаться через USB?
Или там тоже только через SWIM загружается программа?
Может быть ее перепаять на место STM8L, что бы доступ был к пинам - и грузить туда программы по USB?

ЗЫ тут загрузчик лежит, непонятно только как он работает.
http://www.st.com/internet/mcu/product/164476.jsp

Если отпилить часть STM8L с программатором - то им можно будет прошить такой МК как STM32F107RC?
Что то меня заинтересовал этот STM32...

Так на всех картинках цоколевка одинаковая. Просто разъем повернут и ключ в другую сторону смотрит.

видимо нет

Разьем отпаять придется совсем. Нету у меня отвтной части. Где то были 14 контактные с шагом 1.27 мм. Их наверное приделаю и к дисплею и к программатору.



На плате (bottom) зачем написано "PRG-32" белой краской, рядом с перемычками? Ошиблись они, думаете?

Я как раз так и сделал.

Спасибо за ссылку.
Да вы гуру в этом вопросе...
По шрифтам проблемка обязательно возникнет - немного позже. Хотя у меня тоже где то были свои программы по написанию и редактированию шрифтов. Раньше в компьютерах были VGA мониторы и в ПЗУ для них шрифты лежали. Где то должен быть у меня этот файл от их ПЗУ.

Там JTAG, насколько я понял - для программирования STM32F103 при производстве этих самых дискавери.
Вдогонку извиняюсь - насчёт адресного пространства STM8 зарапортовался. 24 бита, конечно.

Не думаю, что вы правы. Эти перемычки - или запаяны или отпаяны бывают. На плате они запаяны в режим "дефаулт".
Микросхемы в условиях производства на платах отладочных модулей не программируют.

Не поленился сопоставить схему дискавери с DS на STM32F103 - именно его JTAG туда и выведен!
Есть ещё один, обозначенный как T_JTDI и т.п. и никуда не выведенный; здесь T - не иначе как Target.

Приветствую. Дабы не создавать новую тему, задам вопрос в этой. Пытаюсь на Stm8l152c6 (тот что на Дискавери) смострячить будильник. Инициализирую часики от LSE:

Часики исправно работают.
Далее прикручиваю к ним аларм А.


Ну и далее по коду разрешаю прерывания. То есть другие прерывания работают: от АЦП, от ноги внешнее. А вот Аларм не срабатывает. Не из спящего режима, не во время работы. Видать где-то не воткнул битик. Хотя точно по реф.ману реализовал алгоритм. Подскажите кто знает, что я упустил?

Решение нашёл. Маска включается при бите равном нулю.