Здравствуйте!
Необходимо подать на плату 3-х фазное сетевое напряжение (380 В) через 4-х позиционный разъём (3 фазы + ноль). Посоветуйте какой разъём можно использовать. Желательно чтоб он был с защёлкой и полярный. Токи через разъём будут порядка 40 мА.
Спасибо!

Да полнО этого добра, просто искать надо, например, Бурый Медведь.
Первое что приходит в голову - разъем для подачи питания на процессор (матери ATX).

Ostver: на мать не подаётся трёхфазное напряжение 380 В, там совершенно другие требования по электрическим зазорам. А ещё мне желательно знать производителя и серии разъёма.

У хартинга посмотрите. Лемо не предлагаю - дорого жутко.

Здесь принципиально необходимо знать
для какого применения разъем.

если недоступен людям, внутри устройства, тогда любой с зазорами
более 5мм, хоть пины через раз или два применяйте, тока то нет.

если между устройствами
то IPxx по условиям применения,
корпус, будет ли извлекаться под напряжением, и так далее.

Creeper

Следует сначала спецификацию читать, прежде чем голословить .
Итак, разъем на четыре пина, который я упоминал в предыдущем посте, имеет следущие параметры (спецификация):
Voltage-max: 600V;
Withstanding Voltage: 1500V AC
При зазоре между выводами в 4.2мм.
P.S. Обращайте внимание на то, как буржуи строят силовую технику, а в вашем случае - на зазоры и сечения проводников. У них есть чему поучиться.

vm1: Разъём будет применяться внутри прибора, место ограничено, потому варианты с длиной разъёма 50-60 мм не подходят. Важно, чтоб утечки между фазами были минимальны.

Ostver: ну вот я у Вас и попросил марку разъёма и производителя. Как же можно читать спецификацию не зная марки. Это раз. Во-вторых, если берём впаиваем разъём в плату, получается, что даже если диаметр КП 2 мм, расстояние между КП 2.2 миллиметра. Вы считаете, что это нормально, при напряжении 380 вольт между двумя соседними пинами? Я говорил именно про эти зазоры.
Спасибо за информацию.

Creeper
Марка разъема была приведена в спецификации на стандарт ATX.
Совершенно не обязательно делать симметричные КП, допустимо использовать со смещенным отверстием. Я поступил бы таким образом: подвести проводники с внешней стороны разъема вплоть до отверстий, без КП (!), пайка с одной стороны.
Как вариант использовать разъем с однорядным расположением контактов.

Ostver: даже если подводить проводники с одной стороны без использования КП, то зазор всё равно не удовлетворяет требованиям по зазорам (утечки тоже могут быть весомыми, что крайне недопустимо). Ещё, разъём достаточно массивный, и будет совсем плохо, если он отвалится во время виброиспытаний из-за того, что припаян с одной стороны. И эта участь его тем более ждёт если при такой пайке использовать однорядные разъёмы (именно их и намереваемся использовать).
Дайте пожалуйста ещё раз ссылку на спецификацию, а то та что Вы дали не работает.

Creeper
Там же (molex.com), видел аналогичные разъемы с выступами для дополнительного крепления в плате. К тому же, разъем можно на клей "посадить".
Если указанное решение не устраивает, тогда поступайте по рекомендации vm1, используя пины через 1...2. За испытания однорядных разъемов на виброустойчивость не беспокойтесь - выдержат, мы использовали такие в спецтехнике.
PRODUCT SPECIFICATION MINI-FIT JR

Ostver: Вы их паяли так, как Вы предложили, с одной стороны?

Creeper
Паял только однорядные - нормально держатся.

Ostver: ок, спасибо за информацию.

Ostver: только что уточнили параметры, необходимо, чтоб расстояние между КП было минимум 7.5 мм. Иначе - утечки по поверхности платы, даже через пассивацию. Что-то можете предложить?

Creeper
Перед тем, как думать над решением, хотелось бы уточнить...
Интересно, чем руководствовались при уточнении указанных параметров (конкретно: расстояние и ток утечки)?

Ostver: если честно, то сказать не могу токи утечки точно (и разработчики тоже не знаю точных цифр), но это не столь важно, так как их надо в любом случае избегать - цепи измерительные. Ещё разработчики боятся пробоя между пинами при высоковольтных испытаниях и при работе устройства, а это может произойти, так как на высоковольтных испытаниях будут подавать 12 КВ (на десятки наносекунд). Потому лучше, чтоб расстояние между КП было достаточно большое, не менее 7.5 мм.

Утечка по поверхности платы, через пассивацию... это кажется слишком надуманным для тока в 40мА.
Если речь идет о разработке измерительного оборудования, то разумнее отказаться от разъемов. Если же использовать разъем крайне необходимо, то придется применять надежные контакты с малым сопротивлением, такие обычно крупные и тяжелые.
На molex.com есть такой образец (10.00mm (.393") Mini-Fit, Sr.™ Crimp Terminal and Housing with Vertical Header 42815,42816:42819):

Некоторые характеристики:
Pitch / Center Spacing 10.00mm (.394")
Current-max [amps] 50A
Voltage-max [volts] 600V
Withstanding Voltage 2200V
Contact Resistance [ohms] 1.5 milliohms max.
Insulation Resistance [ohms] 1000 Megohms min.
Отечественный производитель предлагает "Низкочастотный прямоугольный разъем типа МРН". Но в данном случае придется ликвидировать по 2-3 контакта для обеспечения необходимого зазора.
---
P.S. Если не секрет, какой девайс разрабатываете? ...может быть совершенно иное решение придумаем...

Ostver: скорее всего ни утечек боятся, а от пробоев перестраховываются. Да, речь идёт о разработке измерительного оборудования (счётчиков электроэнергии), но пайка нетехнологична, потому давно с неё все слезли и перешли на разъёмы.
Спасибо за информацию, буду обрабатывать. Вы сами не применяли отечественные разъёмы?

Для какой цели в счетчике эл.энергии будет (ли?) использоваться обсуждаемый разъем?
Применял, в основном 2РТТ.

Ostver: Непосредственно из сети через него будет подаваться напряжение на плату - канал напряжения, все три фазы.

Это с помощью зажимов делать надо!

Ostver: а почему так категорично? Сегодня все уже на разъёмы перешли, в том числе и в этом случае. Перешли уже давно.

Интересно, каким образом потребитель будет напресовывать контакты разъема на провода (для этого нужен специнструмент), когда можно просто зажать провод обыкновенной отверткой? В нашем регионе два мощных производителя эл.счетчиков, но ни у кого я подобного не встречал.

Ostver: нет, Вы не поняли клеммник остаётся клеммником, и непосредственно от сети туда заводятся провода при помощи клемм и винтов. Это естественно. Но внутри прибора, для подачи напряжения (прибор прямого включения) на плату, используется разъём.

"Клеммник" на плате прибора можно расположить (надеюсь конструкция одноплатная).

Ostver: клеммник внешний - это отдельный элемент конструкции прибора, громоздкий и тяжёлый элемент. Содержит клеммы входа и выхода фаз и нуля, по размерам не уступает самому прибору. Но от клеммника на плату заводятся непосредственно сигналы для обработки. Сигнал-то надо подавать. Мы выбрали подачу через разъём.

ИМХО, клеммник надо распологать непосредственно на плате, что-то вроде этого:

Использование в конструкции любого девайса разъема (ов) это:
1. Повышение модульности (+).
2. Снижение надежности (-).
3. Удорожание конструкции (-).
Поиск компромисса между указанными параметрами, в Вашем случае должен иметь исход в пользу НАДЕЖНОСТИ, по той простой причине, что эл.счетчик не тот девайс, который должен обладать модульностью, а должен быть дешевым и надежным, соответственно.

Ostver: клеммник располагать на плате не получится. Клеммник это единственная часть прибора, которая доступна пользователю. Остальной прибор, и тем более плата, опечатана и не может быть вскрыта на при каких обстоятельствах. Т.о клеммник это внешний терминал, через который поступает информация извне. От него избавиться нельзя, как нельзя избавиться от глаз, ушей или носа.
Ставить же на плату второй маленький клеммник и нянуть от главного провода к платному при сборке не имеет смысла.

Вас никто не заставляет делать доступной ВСЮ плату. Выводите только ту часть платы, на которой установлен клеммник.
P.S. А потом сами себе удивляемся "Чего это у буржуев все миниатюрное и аккуратное...".
Удачи.

Ostver: делать так - значит переделывать абсолютно все конструктивные решения. Это невозможно. А про размер скажу, что у нас счётчики по размеру не больше. Просто основные принципы одинаковы, у них и у нас, ничего выдумывать не надо.