Доброго времени суток.
Скажите пожалуйста, есть ли возможность в hfss v.9 определить электрическое поле в определенной точке пространства. Есть построенная модель проводника, анализ проведен, а вот что-то как найти поле не понятно.
Заранее благодарен за ответ.

Собственно для этого (вычисления полей и S-матриц) HFSS и предназначен.
Прочитайте Help или tutorial для начала.
Касательно вывода полей - выделите (select) нужную вам геометрию (прямая, кривая, плоскость, поверхность...)
и в меню Field Overlays стройте нужные вам поля (их там на любой вкус
Или в Calculator делайте экспорт по заданной сетке и будут вам комплексные величины полей в "определенных точках пространства"...

Спасибо!
Калькулятором по сетке посчитал. Но он почему то почти для всех значений пишет No solution, хотя в field overlay точки рисуются. В чем может быть причина не подскажете?

Чтобы вычислить напряженность электрического, или магнитного поля, в определенной точке модели,надо:
1) В моделе, с помощью 3D-редактора установите точку(по координатам или с помощью привязки), назовите её - Pont1, например.
2)Затем произведите моделирование.
3)Запустите калькулятор-HFSS.
4)В калькуляторе выберите NamedExpressions: Mag_E(или Mag_H) и нажмите кнопку Copy to stack.
В окне будет надпись типа: Scl:Mag_E.
5)Нажмите кнопку Geometry и выберите - Point1.В окне будет надпись типа: Pnt:Point(Point1).
6)Нажмите кнопку Value.В окне будет надпись типа: Scl:Value(Point(Point1),Mag_E).7)Нажмите кнопку Eval.
В первой строке появится значение поля в точке типа: Scl:0.60303888.

Координаты точки можно менять произвольно, значение уровня поля затем можно посчитать калькулятором без начала нового моделирования.

Сделал все по пунктам. В качестве источника использовал Voltage с амплитудой 1В, в качестве нагрузки Lumped RLC 47 Ом, между ними проводник с boundary Perfect E. Все это находится в объеме воздуха, окруженном PML Boundary
В результате калькулятор выдает значения десятки мВ/м на расстоянии несколько сантиметров от источника и сотни в немколькам мм от него. По-моему это несколько многовато. Так ли это и в чем может быть ошибка?

В принципе результат не кажется слишком подозрительным.
Может ваша модель обладает повышенными потерями на излучение.
Проверьте распределение поля визуально, добавьте ещё пару-тройку пасов и сравните уровень с предыдущим результатом.

А не подскажите ли какого-нибудь простого и удобного аналитического выражения чтобы подсчитать поле в точке по имеемым в проеткте исходным данным и "проверить" выражения полученные в hfss.

Если узнаете простое аналитическое выражение сообщите, пожалуйста мне. А то уравнения Максвелла + мат.параметры + граничные условия уже достали А если серьезно, то вряд ли такое есть. По идее поле в точке можно рассчитать взяв интеграл по полному току по поверхности (объему) излучающих объектов.

А можно ли как-нибудь данные посчитанные в калькуляторе скопировать либо в буфер, либо в файл? И не подскажите ли как создавать файл с точками (*.pts). Какой у него должен быть формат, содержание?

Привет!



Удивительно, но в документации найти формат pts-файла не удалось. Эксперимент показал следующее
(для HFSS9.2):

pts-файл должен состоять из строк, в каждой строке x-, y- и z- координаты очередной точки в _метрах_, разделенные символом табуляции или пробелом. Размерность должна быть в метрах , даже если текущая размерность длины проекта другая (в моем случае - в мм).
В выходной файл записывается построчно информация о величине, находящейся на вершине стека, в каждой строке - для очередной точки.

В при выводе информации о последней точке в окно Message Manager выдается сообщение вида

[error] Error in reading points data from file. Please ensure that points file contain tab/space separated x, y, z values of data points. (4:49 íîÿ 11, 2005)

но при этом в файл *.reg выводятся сведения о величине поля и в этой последней точке.

Видимо в последней строке должно стоять что-то, указывающее на конец последовательности точек, но что это, установить не удалось. Вставка символа "Конец файла" результата не дал.


Всего наилучшего!

А как найти ток в проводнике? Как уже писал: В качестве источника использовал Voltage с амплитудой 1В, в качестве нагрузки Lumped RLC 47 Ом, между ними проводник с boundary Perfect E. Допустимо ли тут применить просто закон Ома и поделитьнапряжение на источнике на сопротивление нагрузки?

Проще будет разобраться, если прикрепите к письму файл проекта с тестовой задачей

ОК выкладываю файл

Отправил Вам письмо в ПМ, сообщите также в ПМ, получили ли его, я что-то не очень пока разобрался с местными кнопками.

Не подскажешь, в чем дело - при расчете некоторых проектов даже когда поле рисуется, при расчете калькулятором выдается "No solutions have been read in for this project."

И ещё вопрос - как определить фазу поля в точке (или хотя бы относительную фазу при расчёте поля в нескольких точках).

Про фазу не знаю. А что касается No solutions have been read in for this project, то координаты надо вводить обязательно в МЕТРАХ, независимо от того, в чем ты рисуешь по умолчанию.

Привет!

Чтобы не плодить новых тем, решил спросить здесь.

Столкнулся со странным поведением HFSS (версия 9.2).

Моделирую для тренировки полуволновую антенну, состоящую из
двух тонких проволочек, разделенных малым промежутком, к которому
приложено переменное напряжение, фактически вибратор Герца.

К zip-файле, прикрепленном к письму, два проекта - первый (dipole_1.hfss) создан полностью заново,
второй (dipole_2.hfss) - последовательными трансформациями из одного
из примеров к hfss_full_book. Разницы в геометрии, установках для решателя и
т.д. не вижу.

В первом случае получается ерунда - резко несимметричная диаграмма
направленности излучения (Fig_1.jpg), во втором - все, как и должно быть -
азимутальная симметрия (Fig_2.jpg).

Кто-нибудь может подсказать, в чем причина отличий?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Добавлено 28.11.05:


Извините за беспокойство, разобрался сам. В первом проекте была установлена опция "Regular Array Setup", в результате чего считалась решетка из полуволновых антенн. Поэтому такая диаграмма направленности неудивительна.

Я попробовал изменитть задачу и измерить поле на расстоянии одного метра от проводника. Для этого поместил свой проводник в куб 2х2 метра, окруженный PML-слоем. Анализ считается уже вторые сутки (комп P4-2400/512). Это нормально или что-то неправильно? Можно ли как-то ускорить расчет?

Ускорение расчета достигается стандартными способами.

1. Можно модель разрезать в плоскости XOY и для стороны куба,
лежащей в этой плоскости поставить условие Perfect E (Infinite).
Напряжение нужно уменьшить в два раза для Source Voltage.
Это так называемый метод зеркального отображения.

2. Зачем брать куб с размером 2 м? Нужно стремиться уменьшить область
анализа. Простой подсчет: область - 2*2*2=8 м^3,
длина волны - 0.1м. Учтем, что формируются конечные элементы (КЭ)
размером порядка (0.1*длины волны)^3. Приблизительное количество
конечных элементов будет составлять 8/(0.1*0.1)^3=8*10^6.
Зачем мучать машину миллионами КЭ!

Насколько я понял PML нужно использовать, чтобы уменьшить
объем анализируемой области по сравнению с граничным условием
Radiation при сохранении точности расчета.

Да и с PML у меня возникает много вопросов, почему-то не так он
хорош как о нем пишут.

Известно, что коэффициент направленного действия диполя равен 1,5 в разах (1,76 dB по мощности),

посмотрел проекты dipole1,2,3 и ни в одном из них не получил КНД, равного 1,5 (1,76 dB), хотя диаграммы
направленности похожи на правильные

подскажите пожалуйста как получить правильный КНД?