У нас в производстве всё равно какая упаковка, а в отделе первичного контроля сидят женщины работавшие раньше на военке. И поставщики часто одни и те-же компоненты поставляют с дополнительной буквой(буквами), и начинается выяснения у электронщиков, что означает та или инная буква и докажи ещё. Т.е. приходится на каждый вариант маркировки писать отдельную бумашку.
Кто как решает такие ситуации?

Если нет возможности заставить первичный контроль читать документацию, то остается только писать все возможные варианты маркировки (зачем только в отдельной бумажке?).

За это надо спасибо говорить, а не кривиться.
Если производству все равно, какая упаковка (отметим по ходу его уровень, т.е. есть к чему стремиться), то можно сразу оформить какой-нибудь руководящий документ, в котором прописать, что обозначения маркировки роли не играют. Только при этом придется каждый раз заглядывать в даташиты, чтобы понять, как формируется это обозначение.
По-хорошему, Вы должны подписывать карты отступлений от КД на все позиции.
Но я не говорю, что у Вас надо делать только так, и никак иначе. Вы сами должны выбрать уровень качества, на котором хотите работать. Если Вас устраивают постоянные замены комплекутющих на что-то "иное", то напишите руководящий документ и забудьте. Если Вам надо супер-качество и постоянный контроль, то оформляйте отступления по каждой позиции. Промежуточные варианты тоже возможны.
Я, вот, все хочу (руки не доходят), сделать формирование КД не с указанием точного кода заказа, а с описанием параметров компонента. Например, "Резистор 0603 1 кОм 5%".

С резисторами так и пишем 0805-1кОм+/- 1%.
Тут такая лажа с микросхемами, диодами и т.д.

Хорошо, когда спрашивают и тем более просят доказать. Хуже когда не спросят и заменят на то, чего не ждете.

Тут только писать какой символ отвечает за упаковку и описать варианты упаковки. Производство само должно закупать в нужных ему упаковках.

Есть ли смысл описывать все варианты упаковки при разработке? Можно конечно работать по факту возникшего вопроса.
Когда Вы хотите потратить время разработчика при разработке или при поддержке изделия в производстве?
Где будет потрачено больше времени, и что для Вас более выгодно, оценить сможете только Вы.

Кроме того ещё часто предлагают замену на аналог другой фирмы. Такой вопрос не редко без разработчика и не решить.

Пробовали, но им подавай на русском, а у некоторых производителей и на сайтах ещё дополнительная информация (Объяснять женщинам очень взрослым как работает интернет а как искать даже врагу не пожелаешь)))).


Это само-сабой.

Я предложил сделать по факту поступления вопросов писать на эту деталь решение, что после определённой последовательности букв/цифр не смотреть.

В этом смысле все детали должны быть одинаковыми. Если есть возможность записать в параметрическом виде резистор, то такая же возможность есть и для любой другой детали, включая микросхемы. Вопрос только в том, как это грамотно записать с учетом замены на аналоги, естественно. Я для этого разрабытываю свою систему классификации компонентов в виде дерева с наследованием параметров, свойственных каждой группе. Наборы параметров будут передаваться в КД при ее создании.
Т.е. конечная цель - иметь возможность записать, например, "Диод Шоттки, Vf=0,9 В, Io=1 А, корпус SOT-23".
И при этом разрешить службе закупок покупать, ориентируясь только на эти параметры. Если разработчик не указал чего-то, то он знал, что делает...

Знакомо, да. Увы, в такой ситуации ничего сделать нельзя, только писать подробно со всеми вариантами.



Не поймут-с, и не захотят брать ответственность. И будут, в общем-то, правы.

Аналогично.


Интересно... С резисторами трудностей в понимании не возникает, почему-то...
Я знаю, почему, на самом деле. Потому, что есть привычка. Это очень большое зло. С теми, кто не хочет думать, надо бороться. Тетеньки, кстати, из этой же серии.

Ох, и страшное получится что-то, на мой взгляд

Могу сказать только что стабилитрон 1N5333 (например), разных производителей, хот и имеют одинковые характеристики и корпус вроде бы как одинаковый, а вот диаметр ножек у них весьма отличается от 1мм до 1,3 мм.
Как пример можно привести дип переключатели DS-05B, у разных производителей они отличаются и материалом контактов и температурными диапазонами. Поэтому на мой взгляд не стоит отдавать на откуп поставке и складу, что и как покупать.
Есть ещё неприятная проблема это разница записи наименования изделия у поставщика и производителя... Что тоже доставляет немало проблем. В том числе и при производстве. В производство выдают то что получили от поставщика, а в производстве пихают до тех пор пока пихается...

Ну, резистор - деталька простая и понятная, про него еще в школе рассказывают. С конденсаторами уже хуже, ибо есть напряжение, тип диэлектрика и т.п. А уж диод/транзистор - это совсем труба, ибо параметров тьма.

Заставить думать можно, но для этого нужно хорошо знать, с кем работаешь, и на каком этапе самодеятельность закупки выйдет боком

Ага. Вон, KARLSON пишет, что 0805-1кОм+/- 1%.
А про термокоэффициент забыли. А если оно важно (типа там всякие цепи аналоговые)? И т.д. с сотней других параметров для резистора.


Верно, параметров тьма, но не всеми руководствуется разработчик при создании схемы. Вот идея в том и состоит, чтобы переносить это на бумагу. В реальности, ведь, так и происходит разработка!


Не, знать не надо. Достаточно принять для себя мысль, что думать не хочет никто вокруг. Тогда оно проще.
А выйдет боком сразу же. Да оно на самом деле так всегда и выходит. То один (разработчик) накосячит, то второй (производство). Всем все знакомо, и хуже уже не будет. Может быть только лучше.
Но чтобы так стало, надо двигаться в правильном направлении.
KARLSON говорит, что договорился не смотреть на хвостики после определенного количества совпадающих букв. С этим согласиться нельзя. Очень сильно можно попасть. Так многие работают, но я так же много раз видел существенные различия именно в конце маркировки. Это не выход, а просто временная маскировка проблемы.

Цёток - на курсы английского! Ну или работу менять

Спасибо за дельный совет))))