Очень мне не хватало горячих клавиш, что бы показать/спрятать слой, как это было в Layout.
Поначалу определил кнопки в env файле, но это статическое решение и может не подойти для разных проектов.
Вот и накропал этот скрипт.

Слои объеденяются в группы, для каждой группы назначается кнопка.
Есть валидация при вводе кнопок.

Пользутесь, пишите отзывы.
Код: https://bitbucket.org/Kapustin/layerhotkey

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не понял, а .color файлы уже отменили? оО Разница максимум в именованиях внутренних слоев, да и то, беспроблемная... Хотя конечно если Вам хочется попрограмить, то почему бы и нет.

Да, была такая мысля, а может ну его...
Но, наверно скрипт поудобней будет, чем: скопируй десяток файлов с цветами в проект, проверь актуальность цветов для проекта, назначь кнопки для каждого файла (а значит еще один лишний файл в проекте)... И все это ручками, ручками, этот файлик сюда, этот туда...

Хотя, конечно, если Вы любите преодолевать трудности, то почему бы и нет.

UPD Может я не достаточно ясно выразился, настройки сохраняются для каждого отдельного проекта, в отличии от кнопок определенных в общем env файле.

Ну если у Вас памяти хватает помнить все установки для всех проектов, тогда может быть.
А с настройками Вы просто видимо не до конца разобрались: во первых все файлы цветов можно(и нужно) хранить в одном месте, не таская их за каждым проектом(путь к цветовым файлам прописан в глобальном env-e, set VIEWPATH = . $ALLEGRO_SITE/views), все установки _своих_ горячих клавиш рекомендуют хранить в файле SITE.env(потому как глобальный env может быть надписан в момент любого из апдейтов), а настройки цветов делаются один раз, записываются в parameter-файл и втягиваются за 3 секунды в каждый новый проект.
Так что имхо - трудности придется преодолевать при Вашем подходе, вспоминая какие цвета каким слоям назначать и на какие клавиши в каком проекте какие наборы слоев назначены. Кастомизация в таком деле не есть гуд...
Хотя конечно на вкус и цвет как известно

А вот скажите, есть ли способ настроить цветовые схемы так, чтобы можно было подсвечивать сразу несколько вьюшек? Это именно аналог горячих клавиш в layout и кнопочки backspace, которая временно стирает все слои. Например, когда я расставляю шелкографию, то нужно включить слои маски и слои шелкографии одновременно, поскольку нужно контролировать, чтобы маркировка не лезла на контактные площадки. Но это как минимум. А как максимум я еще включаю поверхностный слой меди, потому что маркировка имеет особенность плохо пропечатываться, если наносится не на ровный слой меди или текстолита, а на гребенку проводников, зазоров и переходных отверстий. Поэтому я стараюсь проглядывать слои меди и сдвигать текст туда, где поверхность платы ровнее.

Сейчас вот если я выберу вьюшку для шелка (из настроек artwork), то маска и медь сотрется, если выберу маску, то шелк и медь сотрется. Получается, что такую совокупность включать/выключать не очень удобно. Layout был удобен тем, что для просмотра в таком режиме было достаточно нажать backspace, потом '1' + Ctrl-'1' + Shift-'1', и на экране появлялись по очереди слои TOP, Soltermak_TOP, Silkscreen_TOP, и готово.

to Uree
По-моему мы обсуждаем разные вещи.
Единственная полезная мысль, что кастомные кнопки не гуд. Но, получится ли сделать универсальный набор... А вспомнить кнопки для данного конкретного дизайна - Alt+v+k, и перед Вами их список в подробностях.

to Hoodwin
Собственно, для этого и скрипт.
Кнопку для глобальной видимости делаете глобально, например: funckey 0 'settoggle gvis off on; color -globvis $gvis'
При дефолтных настройках: нажимаете 1, Ctrl+Alt+1, включаете наборы TOP и SST.
Черд, у меня неправильные названия. Вместо AST - SMT.
Надо будет добавить масочные слои в дефолтный набор кнопок. Какие бы кнопки назначить...

Кто знает, можно назначать Shift+1 (!), Shift+2 (@)?
И кто, какие наборы использует?

Настройками artwork дело не ограничивается. Они, как Вы понимаете, только для генерации герберов, ну а заодно и на "посмотреть", но это дополнительный фичер.
А файлов цветовых схем может быть сколько угодно, у меня например их почти два десятка. Среди них и четыре для редактирования графики шелка и ассембли топа и боттома. Вот только эти файлы никак не относятся к часто используемым и нужным для быстрого переключения. Поэтому я их один раз настроил, записал и теперь, когда нужны, всего лишь выбираю из списка, того же, в котором артворки показаны.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Имхо - таким цветовым схемам клавиши быстрого переключения не нужны вообще, включил ее и правишь одну сторону платы до конца. Ну да, включить/выключить медь пару раз приходится, но для этой пары раз хватает возможности ткнуть мышей в соответствующий Etch закладки Visibility.

Хотя, вроде и одну тему обсуждаем, тогда к чему parameter-файл и цветовая схема?
С некоторых пор я сделал высплывающей панель Visibility, и переключать видимость мышкой стало неудобно. А еще и использовать Views, да со списком в 20 элементов... Разве что для редких задачь сделать пару-тройку View.

Вот мне тоже так думается, что городить списком кучу вьюшек, вся разница между которыми в произвольном сочетании двух-трех базовых видов, - это не очень правильный подход. В таком списке скоро можно и запутаться самому. Я уже не говорю о том, что этот список почти всегда придется пролистывать. Экран же не резиновый, хоть и HD уже..

Велкам!
Фух, завербовал адепта.

Вы не поняли. Из этого списка 9 файлов висит на постоянных горячих клавишах. Общих для всех проектов. А остальное - редко используемое, можно раз в три недели и из списка выбрать.
Хотя если Вы убираете нужные меню с экрана тогда конечно проблема...
В общем успехов Вам в вашем подходе

Ну вот, раскритиковал по полной программе, и потом пожелал успеха . Издевается...?

Ну, а какие кнопки Вы используете?
Огласите Ваши настройки слоев с кнопками.

Ну почему сразу издеваюсь? Так, немного подтруниваю...
Просто Вы делаете то же, что уже реализовано. Поэтому мне лично непонятно зачем это делать.

Кнопки у меня простые - CTRL+1..9
Первые четыре - слои электрические, +регионы для них, + кипин, + кипауты, + антиэтчи
Дальше пара наборов, один - внутренние слои, второй - внешние, плюс все то же для них, что написал выше.
7,8, и 9 - соответственно цветовые схемы для плэйсмента - для топа, боттома и обоих сразу. Там уже есть кипин плэйсмента, шелки, плэйс-баундари, DRC-ошибки плэйсмента, маски и т.п.

Собственно все. Остальные схемы используются крайне редко и горячие клавиши на них мне абсолютно не нужны.
Когда были проекты по 6-8-10 слоев, немного переопределял клавиши, так, чтобы можно было включать снутренние слои попарно. Но опять же - вначале проектирования это задал, color-файлы сохранил, site.env поправил(сохранив бэкап, а как же) и спокойно себе месяц делал проект.
Да начальная подстройка под проект конечно с полчаса заняла, в процессе, пока понял как мне удобнее несколько раз поправлял. Но и всё.

Uree
Вот если теперь соотнести Ваши настройки с общим количеством классов, определенных в PCB Editor, то выяснится, что только процентов 20 всех классов вообще попали в настройки.
Кроме того, подходы в принципе не равномощны, так сказать. Система видов сама по себе не заточена под одновременный просмотр нескольких произвольных видов, и поэтому их сочетание нужно руками создавать и настраивать. При изменении набора классов в любом из базовых видов придется заново переопределять все сочетания. Если же есть механизм, который может, как в Layout, включать/выключать совокупность классов, соответствующих некоторому виду, но при этом не выключать все остальные, то это позволит легко конструировать виды из нескольких базовых. И клавиш надо гораздо меньше, и множество возможных сочетаний больше.

А .color файлы не правили при этом, что бы они не включали, а переключали видимость?
Т.е. еще одно неудобство я увидел в таком подходе - слои включаюся, а не переключаются.
Ну и конечно скрипт поможет настроить проект не за пол часа, а за 5 мин (с учетом подстройки).

Господа, делитесь своими горячими клавишами, присоединяйтесь к обсуждению.
У меня кончилась фантазия, вот еще плэйсменты надо заасайнить, куда их повесить...

UPD
Hoodwin правильно акцентировал, у нас разный подход.

Господа, вы вообще пользовались той системой видов(views) которая в аллегро предусмотрена или нет? Там нет переключений - загружаемая схема полностью гасит все, что было включено и включает то, что описано в колор-файле. Было что-то включено, не было - все сбрасывается и включается только тот набор, который содержится в колор-файле. Какие переключения, о чем вы?
Hoodwin, именно зная сколько в аллегро классов и подклассов в них я даже не пытаюсь на все случаи жизни предусмотреть горячие клавиши для их сочетаний. Есть основные, которые используются в течение 95% времени работы, вот они и висят на хот-кей. Остальное устанете предусматривать.
А включать совокупность классов - это и есть загружать колор файл.
Вот пример колор-файла включения удобного мне отображения для режима размещения и первичной трассировки(фанауты в основном):

color -globvis off
color -vis "BOARD GEOMETRY/NCROUTE_PATH"
color -vis "BOARD GEOMETRY/SOLDERMASK_BOTTOM"
color -vis "BOARD GEOMETRY/SOLDERMASK_TOP"
color -vis "BOARD GEOMETRY/SILKSCREEN_BOTTOM"
color -vis "BOARD GEOMETRY/SILKSCREEN_TOP"
color -vis "BOARD GEOMETRY/OUTLINE"
color -vis "DRC ERROR CLASS/TOP"
color -vis "DRC ERROR CLASS/BOTTOM"
color -vis "DRC ERROR CLASS/PACKAGE_BOTTOM"
color -vis "DRC ERROR CLASS/PACKAGE_TOP"
color -vis "DRC ERROR CLASS/ALL"
color -vis "ETCH/TOP"
color -vis "ETCH/BOTTOM"
color -vis "PACKAGE GEOMETRY/DFA_BOUND_BOTTOM"
color -vis "PACKAGE GEOMETRY/SOLDERMASK_BOTTOM"
color -vis "PACKAGE GEOMETRY/SOLDERMASK_TOP"
color -vis "PACKAGE GEOMETRY/SILKSCREEN_BOTTOM"
color -vis "PACKAGE GEOMETRY/SILKSCREEN_TOP"
color -vis "PACKAGE GEOMETRY/PLACE_BOUND_BOTTOM"
color -vis "PACKAGE GEOMETRY/PLACE_BOUND_TOP"
color -vis "PACKAGE KEEPIN/ALL"
color -vis "PACKAGE KEEPOUT/BOTTOM"
color -vis "PACKAGE KEEPOUT/TOP"
color -vis "PACKAGE KEEPOUT/ALL"
color -vis "PIN/TOP"
color -vis "PIN/BOTTOM"
color -vis "PIN/SOLDERMASK_BOTTOM"
color -vis "PIN/SOLDERMASK_TOP"
color -vis "ROUTE KEEPIN/ALL"
color -vis "ROUTE KEEPOUT/TOP"
color -vis "ROUTE KEEPOUT/BOTTOM"
color -vis "ROUTE KEEPOUT/ALL"
color -vis "VIA CLASS/TOP"
color -vis "VIA CLASS/BOTTOM"
color -vis "VIA KEEPOUT/TOP"
color -vis "VIA KEEPOUT/BOTTOM"
color -vis "VIA KEEPOUT/ALL"
color -vis "ANTI ETCH/TOP"
color -vis "ANTI ETCH/BOTTOM"
color -vis "ANTI ETCH/ALL"
color -vis "BOUNDARY/TOP"
color -vis "BOUNDARY/BOTTOM"
color -vis "CONSTRAINT REGION/TOP"
color -vis "CONSTRAINT REGION/BOTTOM"
color -vis "CONSTRAINT REGION/OUTER_LAYERS"
color -vis "CONSTRAINT REGION/ALL"

А это вроде бы то же самое, но только для трассировки:

color -globvis off
color -vis "BOARD GEOMETRY/NCROUTE_PATH"
color -vis "BOARD GEOMETRY/OUTLINE"
color -vis "DRC ERROR CLASS/TOP"
color -vis "DRC ERROR CLASS/BOTTOM"
color -vis "DRC ERROR CLASS/PACKAGE_BOTTOM"
color -vis "DRC ERROR CLASS/PACKAGE_TOP"
color -vis "DRC ERROR CLASS/ALL"
color -vis "ETCH/TOP"
color -vis "ETCH/BOTTOM"
color -vis "PACKAGE KEEPOUT/ALL"
color -vis "PIN/TOP"
color -vis "PIN/BOTTOM"
color -vis "ROUTE KEEPIN/ALL"
color -vis "ROUTE KEEPOUT/TOP"
color -vis "ROUTE KEEPOUT/BOTTOM"
color -vis "ROUTE KEEPOUT/ALL"
color -vis "VIA CLASS/TOP"
color -vis "VIA CLASS/BOTTOM"
color -vis "VIA KEEPOUT/TOP"
color -vis "VIA KEEPOUT/BOTTOM"
color -vis "VIA KEEPOUT/ALL"
color -vis "ANTI ETCH/TOP"
color -vis "ANTI ETCH/BOTTOM"
color -vis "ANTI ETCH/ALL"
color -vis "BOUNDARY/TOP"
color -vis "BOUNDARY/BOTTOM"
color -vis "CONSTRAINT REGION/TOP"
color -vis "CONSTRAINT REGION/BOTTOM"
color -vis "CONSTRAINT REGION/ALL"


А теперь напишите мне, сколько Вам понадобится горячих клавиш, чтобы ПЕРЕключить эти два вида.

Есть переключения, вот например:

Да в том и дело, что переключения есть, только клавиатуры не хватит, чтобы их все предусмотреть. Поэтому каждый файл и начинается с "color -globvis off". Но если есть желание и нечего больше делать, то можно конечно попробовать определить сочетания на все случаи жизни
Только опять же - при стандартном подходе я любой файл за полминуты включаю в нужном мне виде с моими установками цветов для классов/слоев. Если кто-то считает, что сможет сделать то же самое так же быстро определяя все это заново в каждом файле, тот какбэ ква...

ЗЫ я собсно не утверждаю, что сия задача нереализуема. Сделать возможно практически всё. Вопрос в том, а нужно ли? Когда Вы John Silver писали скилл на выравнивания, я ничего не комментировал вообще. Именно потому, что такое кому-то может быть нужно. Но Ваша нынешняя идея мягко говоря не слишком хороша изначально. Поэтому да, пытаюсь Вас отговорить тратить на нее время.
Есть более интересная(а кому-то и нужная) задача, но она потребует очень напрячься. Поэтому даже предлагать не хочу. Тем более уже видел ее реализацию, правда за деньги.

ИМХО все и не нужны, у меня переключающихся color файлов всего-то штук шесть и я на них назначил не горячие клавиши а псевдонимы, так легче запоминать, и комбинаций больше получается...
ЗЫ хотя остальные color файлы у меня с полным замещением "слоев", и считаю более удобным использовать и те и другие...

Да, неиссякаема тяга русского человека к оффтопу, хоть в монастырь уходи тему закрывай.
Печаль, печаль.

Угу. Я вообще color-файлами не пользуюсь. И скриптом тоже вряд ли буду. Т.е. сделал когда-то парочку, и все. Мне почему-то не лень выбрать нужное вручную... При общем километраже мышки за день это капля в море.


Ну не томите уж. Авось энергия John Silver на пользу пойдет.
Шутка юмора.

Да просто она наверняка никому не будет интересна, John Silver в том числе
А задача банальная - автоматическая подгонка размеров шрифтов рефдезов по размерам футпринтов на слоях ассембли, возможно с ограничением максимального его размера. Плюс автоматическая ориентация этих рефдезов в двух выбранных направлениях.
Для шелкографии это реализовано базово, без доп. модулей. Правда работает не очень качественно, особенно на плотных платах. Но там как-бы никто чудес и не ожидает. А вот для ассембли почему-то ничего такого не реализовано. Только отдельный скилл за пару тысяч денег.

Есть нечто на эту тему...

О, спасибо Old1. Надо будет как-нить поковырять на досуге. А то нам такую вещь только за деньги предлагали. С другой стороны, почему бы и не предложить, если нужна, а о бесплатной мы еще не слышали...

Случайно не об этой вещи речь? http://www.youtube.com/watch?v=YsjewLALWDA...feature=related

Именно о ней.

Вот странно как-то получается. Когда я в другой ветке ругался на PCB Editor за его дурацкий подход к размерам и текстов по сравнению с Layout, то Uree всем доказывал, что все тут хорошо, и десятка стилей вполне хватает. Теперь вот, оказывается, все таки нужна какая-то тулза, чтобы тексты ровнять.
Очевидно, что принцип работы такой программы разный для сборочных обозначений и для шелкографии, просто потому, что шелкографию нельзя лепить поверх КП. Представленный ролик демонстрирует расстановку для сборочного слоя, но за себя могу сказать, что это мне теперь вообще не нужно, так как уже в библиотеках лежат правильно оформленные сборочные надписи, а таблица стилей в итоге настроена глобально на все проекты. А что касается шелкографии, то ее довольно трудно расставить автоматом. Почти во всех последних проектах мне ее вообще приходится изводить, так как детали занимают значительную поверхность платы. Места хватает только на маркировку ИС и разъемов и некоторых иных не пассивных компонентов.

Ну правильно, так и есть. Десятка размеров вполне хватает, но ведь с выравниванием это не имеет ничего общего,



Об этом я и писал сразу, что скорей всего это будет никому(из присутствующих в теме) не нужно.
Вот только предусмотренной в библиотеках графики мало. Рефдез может состоять из 2-х символов, а может из 6. Да, точку привязки предусмотреть можно(что и сделано), но точно определить размер, иногда проблематично - некоторые рефдезы просто вылазят за контуры компонентов, наезжая друг на друга. И вот тут автоматическое уменьшение размеров этого текста, по величине контура, было бы очень кстати.
Кстати раньше и проблема не стояла так остро, пока не ввели принудительную систему нумерации компонентов из минимум 4-х символов А С001 значительно хуже чем С1. Особенно в случае 0402 стоящих рядами вплотную...

Но получается сумели настроить тексты на все проекты? Неужели и сейчас будете утверждать, что втянуть настройки при правильно подготовленных библиотеках это менее удобно, чем править каждую надпись по отдельности?

А насчет шелкографии да, полностью согласен. Она помогает только на не очень загруженных платах. На плотных ее просто ставить некуда...

Ну так я в библиотеке предусматриваю место под refdes на 4-5 символов. Более 4 символов пока что не было ни разу.



Да, я же еще в той беседе отписался, что создал систему из 32 стилей, простую и глобальную, когда размер текста плавно уменьшается от 5 мм до 0.01 мм по высоте. Поэтому номера стилей можно не запоминать, а просто увеличивать/уменьшать номер стиля для достижения нужного размера. В итоге все проекты, начатые в аллегро, довольно прилично смотрятся и не требуют переделок, достаточно импортировать параметры при старте проекта. А вот импорт проекта из Layout - это всегда мучение, поскольку после импорта стили текста вообще как попало настроены, и даже смотрятся не так как смотрелись в layout. Приходится там вообще все тексты править. Была бы в аллегро двухуровневая система управления текстом (стиль + вручную), то и проблемы бы не было.

Что касается правки каждой надписи, то это не совсем так. В Layout можно махнуть вид всех надписей, если выбрать их по Ctrl + click, а потом Ctrl-'E' - править свойства. В итоге получается групповое изменение параметров текста. По времени ничуть не дольше, чем стили подбирать.

P.S.
Вообще странный он все таки немного, этот allegro. Вроде мощная платформа внутри, а надстройка с какими-то детскими болячками. С текстами вообще сплошной каменный век...


John Silver
Прошу прощения за off topic...

О, а групповое изменение блоков текста Вы еще получается не нашли?
Edit -> Change, устанавливаем нужный блок и выделяем мышкой(окном/полигоном/кликаем по каждой надписи...)
Проще всего сменить сразу все надписи например рефдезов(выключив текст на шелке и оставив _только _ рефдезы) на мелкие, а потом для крупных элементов, которых как правило значительно меньше, увеличить текст.

Мои пять копеек в злостный офтопик.
Я когда-то специально разговаривал с монтажниками (в нескольких местах), мне все в один голос говорили, что очень неудобно, если на чертеже маркировка рефдесов сделана разным шрифтом, да еще и повернута по-разному. Поэтому я с некоторых пор вообще использую только один стиль в ассембли и в шелке, и все довольны.
Для облегчения поиска элементов на чертеже и на плате мне очень нравится система, котору. я описывал здесь.
Кстати, это может быть интересно любителям сделать на skill (мне-то некогда вечно...).

Да понимаете... автомат не человек, ему на шелк, равно как и на ассембли глубоко начхать.
А вот ремонтному сервису удобно, когда есть шелк. Причем желательно читабельный.
А производство не особо использует, но хочет, чтобы был под рукой чертеж, однозначно указывающий что и где установлено. И это реализуемо, только рефдез должен быть полностью вписан в контур компонента.
И сделать это одним стилем физически невозможно, уж очень разные эти требования - для читаемости шелка нужна высота шрифта не менее 0.75-0.8мм, а для "вписываемости" в контур не более 0.5-0.6мм(для корпусов 0402).
Да и не поворачивать текст невозможно - компоненты ведь не в одном направлении ориентированы. В общем Ваш метод похоже только Вам и подходит.

Секундочку! А зачем рефдес вписывать контур? И поворачивать? Разве без этого люди не поймут, где что стоит? Раньше я тоже занимался похожими делами: размещал буквы внутри контура, только что не подгонял размеры. Теперь я этого не делаю, и сборка фактически представляет собой почти полную копию шелка. Я иногда даже не пользую слой рефдес/ассембли, а просто копирую рефдесы, рассталвенные в шелкографии (неважно каким способом, вручную или автоматом), в какой-нибудь новый искусственный слой типа ассембли/ххх. Если надо показать рефдесы в группе плотно стоящих компонентов, то тогда вручную их расставляю где-нибудь в сторонке, и показываю выноской.
И потом, я не говорил, что один и тот же стиль применяю для шелка и для ассембли (возможно, неточно выразился). На ассембли обычно крупнее, конечно.
А с монтажниками я согласен, разный размер шрифта меня тоже напрягает, как и ротация. Ну и табличка сбоку - лучше средства пока не нашел.

Вписывать в контур и поворачивать. Обязательно. Только так может быть однозначность указания компонентов. На шелке понятное дело в стороне, потому как половина платы такие группы, куда втиснуть описания уже невозможно. Но это на шелке. А ассембли только внутри контуров компонентов. Никто не будет искать соответствия расположения контуров и где-то в стороне описаний к ним. Это должно быть сделано изначально.
Да, такие вот требования у азиатской масс-продакшн...

Вы не находите, что в Ваших словах есть противоречия?
Вот пример: надо поворачивать и вписывать в ассембли, но не надо в шелке (отвлечемся от того, что в шелке это невозможно). Почему? Зачем вообще шелк тогда?
Потом, неужели однозначность обеспечивается только вписыванием и поворачиванием? А если тупо все слева размещать, то уже неоднозначно что-ли?
Понятно, что у кого-то из азиатского масс-продакшн может быть привычка, ну и что?

vitan

В данном случае я согласен с Uree. У меня есть совершенно другой опыт с ОТК на производстве. На refdes, вписанный в прямоугольник на сборочном слое, они не жаловались. Наоборот, распечатали сборочный чертеж платки 75х75 мм на ватмане и проверяли все обозначения и номиналы резисторов. Сказали, что гораздо удобнее проверять сборку, когда прямо в сборочном чертеже стоят все номиналы.

А вот для иллюстрации разницы приложил сборочник и медь одной платы. Размер платы 40х25 мм. К сожалению, для этой платы шелкографию не заказывал совсем, по многим причинам. Так что можете только в воображении представить куда там пихать буквы на шелке. Точнее, пихать в общем некуда, учитывая, что высота букв на большинстве производств порядка 1.25 мм. Так как я не люблю, когда у меня место на плате пропадает, то большинство плат у меня не содержит зон, куда пихать шелкографию, и я ее просто удаляю.


Объясняю. Маркировка на плате нужна не только для монтажников, которые паяют детали. Маркировка нужна также для:
- идентификации платы (номер проекта, версия, дата генерации шаблонов)
- обозначения основных каскадов, ИС, на которые впоследствии может ссылаться документация (РЭ) на изделие.
- обозначения границ деталей и их типа (L, R, C). У меня даже в обозначение 0402 влезает рисочка между КП, позволяющая судить о типе компонента. Очень помогает при ручном монтаже, так как служит ориентиром.
- нанесения справочной информации по установке джамперов, переключателей и т.п.
- нанесения справочной информации по подключению внешних соединений: номера контактов клемм, названия внешних цепей, номера внешних разъемов и их функциональное назначение.

Я бы даже сказал, что в совремеменных условиях гораздо проще искать компонент текстовым поиском refdes'а в pdf, нежели глазками по шелкографии. А найдя его - заметить относительное расположение компонента и потом найти его живьем.

Что касается обозначений в сборочном слое, то они обязательно должны быть внутри контура (который я рисую в сборочном чертеже всегда 1:1 с реальным размером компонента). Это правило имеет тот же смысл, что и требования заключать любой конструкторский документ ЕСКД в рамку, что гарантирует, что перед вами целый чертеж, а не отрезанная половина. Поначалу у меня тоже было желание крутить refdes'ы, чтобы они не были перевернутыми или повернутыми в разные стороны. Но потом я пришел к выводу, что 1) довольно утомительно их крутить и 2) в сохранении изначальной библиотечной ориентации имеется некоторая польза, например у полярных компонентов, или у компонентов, имеющих ключ и ориентацию маркировки относительно ключа. Поэтому с некоторых пор я сборочные слои почти не трогаю, лишь изредка утрамбовывая длинные номиналы в контур детали, увеличивая позиционные обозначения внешних разъемов и ориентируя их поудобнее.

И азиатский mass production тут ни при чем. Там, скорее всего, стоят аппараты оптического контроля номиналов, которым на маркировку тоже начхать.

Хм. Документы довольно часто состоят из нескольких листов, каждый из которых в рамке. Так что позвольте аргумент не засчитать.

Итак, приходим к таким выводам:
1. Ни шелк, ни ассембли не нужны для автоматизированных действий (монтаж, контроль и т.п.).
2. При ручных действиях возникают вариации. Одним удобно однообразие (как мне), другим надо вписаться в контур, третьим хочется номиналы и т.п.

В общем, все понятно, на вкус и цвет товарищей нет. Про ОТК отдельная песня (я пока говорил только про монтажников). Я знаю, что некоторые делают в шелкографии надписи из трех-четырехбуквенных обозначений номиналов, иногда даже вместо рефдесов, не только в дополнение к ним. ОТК еще больше довольно (глаза не надо переводить по сто раз с чертежа на плату).

Посмотрел на пример платы, не понравилось. Чтобы найти элемент, надо попотеть. Либо распечатывать на большом формате, либо постоянно пользоваться зумом. Да и места для шелка достаточно, по крайней мере слева. Детальки справа можно промаркировать оптом ниже DD1 с помощью выноски...

Vitan, посмотрите такой пример:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я делал эту плату, но искать компоненты по их шелку... увольте, давайте как-то иначе.

А вот так

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

неоднозначности определения где и какой компонент уже и не остается.

Я собственно именно такие платы имел в виду. Когда места завались, эти проблемы просто не возникают...