Перепробовал все прагмы типа
#pragma optimize=high/medium/low size/balanced/speed no_cse no_unroll no_tbaa no_inline no_code_motion

Всё равно switch() оптимизирует и тратит из-за этого DPL,DPH & B в прерывании MCS-51.

Мне надо чтобы switch из четырёх элементов сделался как через if () ...

Ну неужели придётся делать ручками через if

Тогда и пишите 4 ифа вместо свича .

Во всех реализациях языков программирования (с которыми я встречалась) switch - это выбор из списка адресов, каковыми могут быть либо адреса безусловных переходов, либо адреса подпрограмм. Поэтому и реализация его такова, что где-то такой список составляется, а конкретные реализации различается между собой лишь способом вычисления смещения от начала списка с последующим переходом на этот адрес.

Впервые слышу, чтобы switch оптимизировали путем замены на батарею if-ов. Если какие-то компиляторы на это способны, то хотелось бы услышать их названия.

Keil

Да и тот же IAR для ARM.
Switch из 15 case компилируется в простейший, но длинный список инструкций cmp - branch на максимальной оптимизации.
Вероятно, так будет экономнее по размеру памяти, по сравнению с таблицей адресов.

Неужели в самом деле родители ИАРа решили, что их детищу лучше знать всегда когда и где?


Именно енто я и хочу. Не знаю как его заставить.

Нда.
Переделал на if-ы.
Стало на 11 байт короче самого оптимизированного варианта со свичём. Плюс в 2 раза меньше стека юзает 5 vs 10 байт. Оптимизаторы, рационализаторы
При этом в каждом if-е перечитывает переменную заново, хотя мог бы в акке держать и XOR-ить от варианта к варианту.

IAR 7.60, оптимизация high/size.

Ну а чего он читая битовую переменную (__bit || __bdata || sfr bit) анализирует её через флаг C, а не сразу в JB bit,label тоже вопрос к гениальным разработчикам.

Я Вас умоляю... для MCS-51 команда CJNE <reg>, #immediate, offset как раз для этого случая. Может, кейл не понимайт, что выражение под свитчем не int, a char ?


Ну да, ну да А выражение куда девать? И что там с lazy evaluation, если sfr bit у нас volatile? Я думаю, курить их хелп-не перекурить. Или избегать стрёмных ситуаций.

Какой Кейл? Подфорум об ИАРе. И не выражение, а переменная u08. Нету там promotion.


Вот и волатил и неволатил делает одинаково. (Upd. с неволатилом ещё не проверил, оказалось везде был волатил)
lazy evaluation не знаю, куда притянуть.
Я наткнулся на таких и подобных командах

Кейл огорчил.

Вот ещё что:

А где это так? ПП - это ведь дороговатая операция. Не видел, или не обращал внимания. Может, там где ближние переходы переходят в дальние? Типа для однородности
???

Давно хотел спросить. Xenia, куда замылили ветку с новыми выкидышами от ИАР?

Она на старом месте - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...7015&st=195 в разделе (подфоруме) "Программное обеспечение - Soft, FTP", куда пускают только своих. Вы же его не видите потому, что вы не наш!

iar #pragma optimize=none

Делает по-прежнему.
Начинаю думать, что в 7.60 это единственный вариант кодирования свичей. Надо бы на 8-ой проверить.
На картинке вторая часть того, во что ИАР превращает свич из 4-ёх вариантов. Тихий ужас.


Ага. Кто не с нами, тот против нас. Так и запишем в протокол.
А ведь до НГ я её видел. СОПУ испугались что ли.

Если все идут не в ногу, значит у Вас - какой-то косяг в определении данных.

Ну не знаю... Опускаться до таких извращений, чтобы выжать пару байт из кода? ЯВУ не для этого придуманы. Если так сильно надо оптимизировать в этом месте, то следует использовать ассемблер. А если оптимизировать на самом деле не нужно, но очень хочется, то это проблема уже из области психологии.

А по делу? А конструктивно?

А то ведь дойдёт до того, что и квалификаторы static, __data, __bit, __bdata, __code и ещё туча других будут приравнены к извращениям. Я могу и на асме писать, но не хочу, т.к. править что-то в нём долго. Однако я имею право (и компиляторы дают возможность) управлять оптимизацией на усмотрение программиста. Вот и возник простой вопрос без всякого психоанализа - какой кнопкой отключить оптимизацию свича. Нельзя, так нельзя. Спрашивал у знающих людей.

И вообще, настоящий профи знает инструмент с которым работает до малейшего винтика. Будь то компилятор или даже ЯВУ типа С++. Ну а программер мелкого пошиба будет искать любые отмазки и всё делать тяп-ляп. Так что давайте определяться.

За что Вы так компилятор не любите? (это я про volatile в switch)
имхо, вполне естественное решение:

А если ещё упростить жисть компилятору, то

(в зависимости от компилятора и архитектуры контроллера) может оказаться короче.

Ай лов дис компилер
Там не было volatile (uartData.rxPhase - обычная переменная) И при этом она постоянно перечитывалась.
Ранее я упоминал волатил касательно работы с битовыми переменными.


В зависимости от... Ну Вы же понимаете, когда есть множественный выбор по одной переменной/выражении, то именно для этого придуман свич. Да и с ним грациозней код смотрится Ну а до 8051 я сидел на EWARM, который свичи гораздо более навороченные делал через compare-branch. И я до сих пор не понимаю изврата, с которым столкнулся.

Upd.
То, что Вы "сотворили" имхо уже изврат. То есть для ЯВУ некрасиво и менее понятно, чем простые сравнения переменной с тремя-четырьмя константами. Такой экономии мне не надо. Пусть 5 тактов будет лишних. Я за красоту кода и полное и бесприкословное подчинение компилятора Но из-за ущербности свича (а он там с полсотни тактов растранжирит и это в прерывании) я всё-таки заменю их на 3 if-а и парочку goto. Остальное в исходнике должно быть красиво. Ваш код должен уметь делать сам компилятор. Это почти элементарно. Но он неумёха в области 8051. А вот в ARM-е он на порядок круче генерит. Там ему большой респект.

Ужжасс.
7.60.1 ещё и глючный.
По адресу 072C надо сдвигать на оригинальное значение bit, а сдвигается на bit-8 (ACC). V1:V0 - что сдвигать, R0 - адрес V1:V0.

Привожу название: ИАР 8.10.4. Картинка нумбер уан. Причём ни один свич в моей проге больше не делается через то заднее место как раньше.

На картинке нумбер ту исправлен глюк с искажением аккумулятора при сравнении. Но в целом этот кусок стал заметно хуже предыдущего.

Вобщем уровень компиляции ещё очень далек от уровня АРМ-овой версии ИАРа. Грубо говоря в 2 раза компактней можно писать на асме. А в АРМовом грубо раза в 1.2.

А 8.10.4 тоже какие-то приколисты писали. Вобщем видны некоторые улучшения оптимизации. В конце функции вызов другой функции заменяется на LJMP func. Сброс двух битов в одной битовой переменной заменяется на ANL var,mask.

Но есть лишние операции, хоть и не искажающие работу проги. Как буд-то кто-то хотел обмануть, но не срослось

До сих пор в отладчике переходы назад отображаются неправильно, на 1 байт ошибается в мнемонике. Хотя команда правильная и исполняется правильно.

А у вас какая оптимизация включена? По скорости или по размеру?

Кстати, версия 8.10.4 уже не последняя - вчера вышла 8.11.1. Вот только испытывать ее боюсь из-за новой системы лицензирования. Теперь инсталлятор раздают свободно (тута) и он даже пытается что-то инсталлировать, но чтобы компилить стало, надо регистрировать по интернету. Есть предупреждение, что новая и старая система лицензирования несовместимы на одном компе (ОСе?), вот и трушу проверять, опасаясь, что старые лицензии (на другие платформы) у меня слетят. Впрочем, ожидать заметных подвижек в качестве компиляции от новой версии не приходится, т.к., судя по описанию, смена способа лицензирования - единственное, чем она отличается от своей предшественницы.

Сама же тенденция улучшать качество кода с ростом номера версии довольно хорошо прослеживается. Да и со временем ошибки тоже пользователями выявляются и производителем исправляются. Вот только Startup-код постоянно растет...

Но если за собой знаешь ту болезнь, что постоянно лазишь в код, генерируемый компилятором, и переживаешь по всякому поводу (типа "я написала бы лучше"), то лучше на ассемблере так и оставаться, а на С не переходить - целее нервы будут . Со мной тоже такое было, но со временем прошло.

Оптимизация у меня максимальная по размеру. Причём галку "Common subexpression elimination" даже выключил, без неё ещё компактней.

Смотреть код это такая же болезнь как смотреться в зеркало. Вы, как представительница женского пола, не болеете? Перестать смотреть не желаете?

Залазя на новый компилятор просто нужно смотреть код. Это привычка старого профессионала. Лет 5 сидел на EWARM 4.20 и смотрел код тщательно первые несколько месяцев. Потом уже узнаёшь его как свои 5 пальцев Кроме того, это помогает быстро искать ошибки в скомпиленном коде.

Кто бы ещё быстренько подсказал - какой компилер лучше генерит код ИАР 8.10 или какой-нить последний Кейл или ещё какой.

Этот вопрос широко рассматривался вот в этой теме - "Какой компилятор выбрать IAR или Keil?, а может GCC?", но с тех пор много воды утекло (появились новые версии компиляторов). Было бы целесообразно реанимировать ту тему (в смысле продолжить), а то в теме про switch этот вопрос вряд ли найдет широкий отклик.


Вот вы бы этим лично и занялись, как лицо заинтересованное и квалифицированное. Тем более что с IAR вы до конца разобрались. Сравнить, на мой взгляд, стоит только с Keil и GCC, остальные не конкуренты.

2005-2006 годы, платформа ARM. Для 8051 имхо топик должен быть свой.

А как назад вернуть как было?
Эта гадина мне вачдог оптимизирует:
WDTCSR = (1 << WDCE) | (1<<WDE);
WDTCSR = (1 << WDE) | (1 << WDP2) | (1 << WDP1) | (1 << WDP0);

Всё, разобрался.

Разве надо возвращать?
Какой у вас уровень оптимизации установлен?