SmartRed, а что..., быстро управились - семь месяцев всего....

Сообщение отредактировал варп - Jul 16 2016, 17:30

Да будьте снисходительны: разработчики - они же разные бывают. И матёрые, и не очень, а то и просто зеленец...
А форум же не для понтов, а для помощи. Иногда не лишне и пожевать, буде добрая воля, с которой сюда, надеюсь, приходят спецы.

Не надо обобщать. Очень нехорошо выступать от имени "любого". "Блеять", имхо, начнёт тот, кто поспешил и "в стороне" считать себя умудрённым.

Ну да, и каждый оратор вправе выбирать собеседника, с которым можно обменяться мнениями на соответствующем уровне.

Без сомнения. Но здесь поле-то публичное, не приватная переписка. Я думаю, если уж нести идеи в массы, то надо быть готовым к ламерским вопросам. Иначе надо для "соответствующего уровня" и "соответствующую" площадку искать, нет? Более того, они ведь Вами освоены...

На любой площадке каждый оратор найдёт своего собеседника и разница между оными площадками, пмсм, лишь в
количестве таких собеседников. Только одни площадки позиционируют себя как "информационный ресурс", а другие -как форумы аматоров.

Хай! Давно не встречались. Как жисть вообще?
По существу этого резонансника с пассивным ограничением - не читал, но осуждаю когда-то интересовался похожим. Там получается, что при пост. частоте ток вообще и ток ограничения КЗ сильно зависят от питания и отношения питание/текущее напряжение нагрузки. Т. е. режим зарядки будет сильно зависеть от текущего напряжения сети, и ток будет изменяться намного сильнее, чем оно. Думаю, Вы тож это заметили. Чтоб только приблизить степень изменения тока к таковой напр. питания, придется повышать рабочую добротность резонатора. Бабло и мощность рассеяния. А так да, если прогнуться по указанным 2 параметрам, то может быть приемлимо.
ЗЫ. Забыл, здесь регулится частота. Этого я не моделил. Но все равно макс. ток может неслабо проседать с питанием, что придется компенсировать утяжелением резонатора + увеличение макс. тока транзисторов.
Ну и профиль потребления в процессе зарядки.. В идеале ж его нужно стараться сделать постоянным(что с обратноходом почти получится).
В общем, если б я делал такое, то долго и интенсивно моделил при вариации питания.

Обратноход на ETD39 с зазором 4 мм - зело нездоровая вещь. От нагрева медяшки на зазоре можно прозреть. Разве что большой пропуск, как завещал ТАУ..

Вступлюсь за топикстартера

Тогда же, я писАл, что...

Прямоход же, привлёк простотой и прозрачностью (расчётом/настройки).
И в принципе, всё работает. Теперь же, когда есть от чего отталкиваться, хочу улучшить девайс.
Плайн сбил меня с понталыку ККМом, что при равных условиях обещало еще уменьшение помех и прочие нештяки.
Но для получения пары киловатт на выходе тут чувствую то же придётся городить огород с несколькими фазами. А это
сводит на нет все попытки миниатюризировать девайс. Кроме того, есть проблемы с изготовлением трансформатора для двухфазного варианта.
Расчётные витки не влезают в ETD59, а применять другой керн не хотелось бы и по цене, и по габаритам.

Резонансник собрать для меня совсем не проблемма, проблема грамотно расчитать и посмотреть готовые решения на такую мощность.
Я за прошедшие время перелопатил кучу информации. Резонансники на эти мощности существуют, но схем не видать, а судя по фото готовых девайсов
то же вполне себе гора моточных деталей и конденсаторов. А просто тупо пересчитать на нужные мне параметры какой то готовый маломощный БП, как подсказывает мой опыт, путь неверный.
SmartRed, Если поможете с выбором схемы, контроллера и расчётом, то я соберу его в железе.

Кроме того, за время прошедшее с начала темы поступило столько предложений по топологии... причём иногда диаметрально противоположных, что аж не знаю на чём остановиться

вот не надо искать резонансы везде, где только увидели конденсатор - на картинке банальнейший жёсткий полумост

упрямство людей, порой, восхищает - шунт в землю рассмотрели ? вот на нём и контролируйте

ADOWWW, позвольте, я своими выводами поделюсь...
Для меня всё более однозначно... - для нужных Вам мощностей, больше всего подходит именно мост. Серьёзные недостатки других топологий уже озвучены выше, повторять не буду. Что касается "резонансный" или "нерезонансный" мост - это просто варианты... , и оба варианта - приемлемые. Резонансный мост - более совершенен - никто не спорит..., НО, чтобы грамотно сделать резонансный мост, нужен большой опыт... - от вполне понятной структурной схемы, до принципиальной схемы, которую можно завтра начать паять - дистанция огромного размера. Надежд на то, что некто рассчитает и даст готовую схему - очень мало. Это большая работа, и вряд-ли кто-то пойдёт на такой подвиг. А самому осваивать резонансные технологии - слишком долго и дорого.
С другой стороны - обычные (нерезонансные) мосты не перестали работать только потому, что резонансные лучше. Если время поджимает, то сделать обычный нерезонансный мост - вполне реально. Эта "кувалда" будет без проблем делать то что нужно, не смотря на свои недостатки.

-----------
Огурцов, Вы долго "запрягаете"... Я уже промоделировал кучу полумостов - с ними большие проблемы с контролем тока ключей.
А Ваша фантазия про "шунт в землю " не будет работать в принципе...
Не верите? Полную схему нарисуйте уже, а не жалкие "огрызки" .., я её промоделирую и покажу где проблема.
И не надо забывать, что в полумосте токи ключей ВДОЕ больше чем в мосте... При нужной мощности пиковые токи получаются 100-150 Ампер..., и это не есть хорошо...- большие токи - большие проблемы...

------------
Oxygen Powe, в другой теме Вы писали -

... ничего не "испариться" ... Смотрите ниже, как в модели ( и в реалии) работает ограничение и стабилизация тока зарядки посредством шунта (R1) в "минусе" заряжаемого аккумулятора (конденсатора)... Сигнал с шунта (R1) просто подаётся на вход CS контроллера.

На графике
- красным и жёлтым - токи стока силовых ключей;
- зелёным - ток зарядки С1 ( он таким [почти] и останется до самого конца зрядки..).
Что касается токов стоков силовых ключей - размах тока к концу зарядки останется прежним, но длительность "пилы" тока станет больше...

Позвольте, я и не расчитываю на халяву. Надо просто от чего то отталкиваться. К примеру есть рабочая (повторенная, известная) схема на скажем киловатт или 500Вт. Есть методика расчёта.
Ее можно пересчитать на мощность 1500Вт или 2000, но надо учитывать то то и то то. Я пересчитаю, соберу, а там можно говорить о настройке и огрехах, которые несомненно будут.
Проблема с питанием, вернее с входным напряжением у меня не стоИт, на входе всегда присутствует развязывающий трансформатор соответствующей мощности. Желательно использование готовых
каркасов моточных (типа ETD ). Ну и естетсвенно ЭМС надо учитывать.
На основании того, что я уже на эту тему видел, можно предположить, что полумостовой или мостовой преобразователь резонансного типа можно совместить с ККМом.
Убив тем самым двух нессчастных зайцев.

извините, я уже видел ваши модели

Когда ремонтировал зарядку для аккумулятора (24В), нафантазировал себе такую схему.
Потом оказалось, что работает она совсем иначе. Но моделька осталась. Может кому и сгодится.

Думаю и вы заметили, что поскольку потерпевший европеец, то здешние постояльцы уверены, что без корректора ему не обойтись, а это автоматом решает вопрос "гуляния" сети.
Были даже рекомендации по объединению корректора и заряжалки, правда, без симуляции. Но я думаю, что это городушка и каждое устройство должно решать свои задачки с макс. эффективностью.

Сообщение отредактировал герд - Jul 17 2016, 09:59

не обобщайте, потерпевший лучше вас уже понимает, что ему нужно
тем более, что корректор тут вообще как пятое колесо

Сообщение отредактировал Herz - Jul 18 2016, 07:24

В который раз повторяю, предложение было не схемотехническое, а сугубо технологическое, превосходящее любое другое в производстве и эксплуатации.


Для передачи 4 кВт на 100 кГц требуется набрать в феррите зазор 2 см³ — к примеру, такой у восьми вышепредложенных ETD39, четырёх ETD44, одного ETD59 на 120 кГц, и т.п. — ежели закрытыми глазами и в розовых очках, то нагнуть один ETD59 видится весьма миниатюризированным, как в том "Ералаше" про смартчасы.


По всему видно, "приёмник Полякова" не гуглили.