варп, Вы только не обижайтесь. Я руководствуюсь исключительно соображениями как Вам помочь осознать, что ваша схема 588 это недоразумение в буквальном смысле этого слова. Ничего зазорного в этом нет.
Вам как минимум 2 человека говорят что это недоразумение. На вопрос в чем конкретно Вы недоразумеваете, я попытался ответить предложив Вам 5 шагов выше. А Вы сразу обиделись. Это неконструктивный подход.
Предлагаю сделку- Вы честно проделываете 5 шагов и рассказываете нам свои выводы. Если осознание недоразумения не происходит, я рисую модель вашего изобретения.
Идёт?

IPG_L, да не в обидах дело... Я поясню - мне уже не раз приходилось порой по 15 листов доказывать свою правоту людям, которые гораздо образованнее меня, но которые, по разным причинам не могли вырваться из привычной колеи...Это очень долгий путь... Повторять этот опыт у меня уже нет ни сил, ни желания.... Тем более, что есть более короткий путь на 2-3 поста - сделать мою модель чужими руками... Да, я могу ошибаться в деталях, но в главном, я чаще оказываюсь прав....
Я не могу понять - неужели так жалко потратить пол-часа личного времени на проверку всего одной бредовой затеи? Обычно, я проверяю всё что приходит в голову в железе..., а потом этим пользуюсь... Но не в этот раз.. - подобный зарядник мне совсем не нужен..., паять и проверять модель в железе я однозначно не буду.... Одна надежда - что модель протестирует кто-то ещё... Жаль, что это будете не Вы... И жаль , что о результатах не узнаю... Я и так потратил на него уйму времени..., ради чего ещё тратить силы и нервы???

Какой смысл проверять затею, если заранее очевидно, что она бредовая? Заметьте - герд не случайно не стал мостик на выход своей схемы ставить, хотя это ничего не стоит.

С тех пор как появились симуляторы, такой путь перестал быть эффективным.
Все что приходит в голову, надо сначала проверять в симуляторе. Пользоваться симулятором, худо-бедно Вы умеете, осталось сделать мааааленький шаг, но его сделать Вы упорно отказываетесь.

Ради фундаментальных знаний и ради опыта корректно описывать свои идеи моделью. Это сложно переоценить. Но понимание этого придёт примерно в тоже время что и:

Ладно, если сделки не будет, подождём результатов эксперимента ADOWWW.

Гы... Очевидно будет тогда, когда Вы хотя бы модель помучаете...

С тех пор как появились симуляторы - у меня вообще в "железе" нет проблем... Только чисто конструктивные "косяки"....

..Нельзя объять необъятное... Вот и нужна помощь..., а в ответ - сами знаете что...
Успокаивает то, что наверняка найдутся люди с большим любопытством...

Сообщение отредактировал варп - Oct 1 2016, 14:31

Вы всякий раз мучаете модель источника напряжения с резистором, когда нужно определить какой ток потечёт через резистор подключенный к батарейке?



Конкретная помощь находится несколькими постами выше внутри ссылки "Шаг номер четыре" на стр. 3 Рис.4. Что именно там необъятного? В чём проблема? Модель нелинейного индуктора в симуляторе есть по умолчанию. Все параметры известны.

Или всякий раз когда нужно проверить какую-то идею, вы будете клянчить на форуме, чтоб за вас подставили пару чисел?
Несерьёзно.

Звиняюсь за небольшую паузу , нарисовались дела приватного свойства. ))
Вчера добил таки свой диф пробник, теперь полноценный прибор ) только руки не дошили уже эксперементировать с косым.
Сейчас уберу бардак на столе после вчерашнего и разложу мой зарядник. Успею, сегодня выложу осциллограммы, нет , то с утречка.

Мужики, ща придёт модератор и я отгребу за чужой похмел

Так и не засоряйте тему не про вас своими дилетантскими модельками. Форум - для разработчиков электроники, в <title> указано. У разработчиков принят инженерский подход, а не эмпирический тык. Вы умышленно косячите в базовых вещах. Троллите, что ли?
Где модератор?

Имейте терпение. Потому что:

Итак, осциллограммы. Питание 50В
Красная выход, через диф пробник, жёлтая везде сток нижнего транзистора.

Первая - вторичка в воздухе.

Вторая - подключены диоды, конденсатор фильтра 3мкф.

Третья - подключенна нагрузка, 5000мкф+86Ом

Четвёртая и пятая - кол из третьей, в ближайшем рассмотрении.

Да, луч осциллографа движется с права на лево, если что .

ADOWWW, а как это выглядит, если к выходу подключена только резистивная нагрузка, без выпрямителя и конденсатора?

О, сертифицированный арабский осциллоскоп

ADOWWW, все Ваши графики - "раком"...
Боюсь - анализ сильно затянится...
На графике слева-
- импульсы в затворе;
- ток стока;
- напряжение на стоке.

Уменьшено Р Т‘Р С• 87% 1281 x 390 (67.46 килобайт)

--------
По сути - если даже смотреть Ваш график справа налево, то большому выбросу напряжения на стоке в момент окончания текущего такта и начала следующего - просто неоткуда взяться... А вот помехе от импульса тока в момент включения силового ключа - самое время...

Сообщение отредактировал варп - Oct 2 2016, 05:51

Вуаля ))
Кстати "стул" появился.

А на второй, то же самое что и в предидущем посте на третьей осциллограмме, только резисторы в цепи затвора - 47 Ом
Только синхронизация ослика по частоте врёт ))

Последняя осциллограмма, все то же 50В, 5000мкф+86Ом, 47 Ом затвор.
Только срабатывает ОС по напряжению, посколько у меня каждый цикл старт-стоп идёт с софтстартом,
ширина импульсов меняется от минимума к максимуму ограниченному током. Так вот при поределённых значениях ширины появляется опять кол.
Поймал максимум.

Вот думаю, может вместо ШИМа подключить генератор и погонять на разных частотах и дюти сайкл ?
Ограничения тока не будет, но на маленьком входном думаю не попалю транзисторы )

Варп, кол - однозначно закрытие транзистора. Я и пружинкой ослик подключал и так, диф пробником мерял, все те же яйца, только в профиль.
Этот "стул на оборот" пропадает и появляется нормальная форма напряжения при снижении частоты. Например ЭТОТ трансформатор демонстрирует нормальную работу на 30-35 кГц.
Колы уходят на нет, форма становится как в Ваших симуляторах, да и эффект пропадания(сужения) импульсов отсутствует. С чего вообще вся эта тема пошла.
Отсюда и все мои терзания про транс и его расчёт... звиняюсь , перепутал, еще раз глянул в результаты, трансформатор был другой. Этот ведёт себя так же.

ADOWWW, ну не правильные какие-то осциллограммы... Причину пока не могу понять...
Сделайте пожалуйста осциллограммы двух сигналов - напряжение на стоке+ ток стока (или ток истока).. Это должно прояснить ситуацию...

Сообщение отредактировал варп - Oct 2 2016, 08:11

Правильные, правильные... Вы в своих модельках добавьте индуктивности рассеяния и тоже получите похожие.