Доброе время суток!

При расчете блока питания возник вопрос о стабилизации выходных напряжений. Параметры БП следующие:

1 выход:
напряжение 69В(-7%/+3%) макс. ток 1.4А
нагрузка импульсная может изменятся от 0 до 100%

2 выход:
напряжение 47В(-10%/+5%) макс. ток 0.7А
нагрузка импульсная может изменятся от 0 до 100%

3 выход:
напряжение 18В(-15%/+15%) макс. ток 0.5А
нагрузка может изменятся от 30 до 100%

Вопрос: как стабилизировать напряжения с необходимой точностью? БП выполнен на TOP247Y

всеравно неполучается 18*3,65=65.7, да еще диод пусть будет 1.2 в 64.5в это максимум на что вы можете расчитывать тоже поостальным напряжениям
мое мнение такое снимаем недрогнувшей рукой 1 виток с первички и доматываем 1 в самый верх вторички(+69в) и должно быть близко к истине.


у человека топ 249 так что все в пределах он писал об этом 3ий лист 2ой пост.
http://www.powerint.com/PDFFiles/an29.pdf для 247 индуктивность первички явно мала

Для 249 ограничение наступит примерно при D=0,7. Если D там действительно доходит до макисмальной величины, то 249 тоже будет колбасить.

На мой взгляд, причина треска трансформатора может находиться в том, что преобразователь переходит из режима прерывистого потока дросселя (трансформатора по-Вашему) к непрерывному и обратно. При таком преходе резко меняется поведение всей схемы.
1. Появляются мощные помехи при включении ключа в TOP249, связанные с восстановлением выходных диодов.
2. Резко меняется характер обратной связи.
По моему скромному мнению, надо сделать следующее:
1. Если позволяет мощность перейти к Viper'у или к схеме, работающей в так называемом "критическом" режиме.
2. Не жадничать и в качестве сердечника взять кольцо из МП140 подходящего сечения.
3. С целью качественной работы материала П140 снизить частоту преобразования до 25 - 30 кГц (тем самым Вы зодно уменьшите и динамические потери).

Абсолютно справедливое мнение. Советую определить расположение нулей и полюсов в обратной связи, если таковые имеются, и попытаться скомпенсировать их. Переходить на другие микросхемы и снижать рабочую частоту особого смысла нет.

Блин, написал сначала, что ИБП в дисконте, а теперь пригляделся к осциллограммам и вижу: на нижней ИБП точно заходит в континус!!! Это видно в самом конце осциллограммы, сначала просмотрел. Значит, есть незатухающие колебания в петле, отсюда и треск.
Для борьбы с континусом лучше всего изменить параметры транса (например, увеличить зазор), или ввести "нуль" в ОС. Второе несколько гиморнее...

Отдаю должное хорошему вниманию, действительно, тенденцию можно разглядеть, если присмотреться. Хотя это и так было сразу понятно, даже без картинок.
В обратноходовом, думаю, вполне могут иметь место оба режима, в зависимости от нагрузки. Главное, чтобы это не носило колебательный характер.

Никак не мог отправить ЭТО. Немного не успел до профилактики...

Для меня, например, это было далеко не очевидно.

Для этого, как правило, достаточно подключить резистор последовательно с кондёром на ножке C (Control). Он есть и в типовой схеме; для континуса номинал резистора должен быть увеличен ом до 15-30. Хотя, форма переходных процессов при такой примитивной коррекции всё же оставляет желать лучшего.
Да, ещё. Я бы всё-таки предложил рассмотреть возможность применения ETD39 сердечника: транс на меньшем габарите для такой выходной мощности требует очень тщательного изготовления, что в кустарных условиях не всегда достижимо. Заодно и потери уменьшатся, и связь обмоток можно сделать получше, и от континуса удастся уйти...
Вообще континус вовсе не так плох, как об этом часто говорят. Требуется только аккуратность при расчёте частотно-зависимых параметров ОС, а преимуществ у такого режима немало.

ИМХО в данном случае на континус изначально нужно было ориентироваться, это повысило бы КПД, и микросхему пониже рейтингом можно было взять. Возникают только повышенные требования к выпрямительным диодам и сложнее стабилизировать ОС. Считаю, что дисконтинус - это удел нескольких десятков ватт, за 50Вт разумнее расчитывать на континус.

Я тоже так считаю.
Только всё-таки начинать делать "континусы" лучше поднабравшись опыта на "дисконтах", иначе неприятных неожиданностей избежать вряд ли удастся.

У меня практически нет опыта проектирования на ТОП, некоторые вопросы может быть никогда бы не возникли если бы он был...



на ETD39 мотал, получилось тоже самое... похоже это все таки обратная связь, точнее ее частотная неустойчивость... хотя может быть еще гдето просчитался

Сердечник я бы всё-таки взял ETD39. Добившись стабильной работы схемы, впоследствии можно поизвращаться и с меньшими габаритами.
Далее, чтобы избежать континуса, увеличьте кол-во витков в первичке для начала, например, на 3 витка (20+20). Это будет соответствать "отражённому" напряжению в 153-155 вольт, что для TOP-а вполне приемлемо (я делал и 180 вольт). При этом континус должен наступать при бОльшем значении нагрузки.
Если стабильности добиться не удастся, домотайте ещё пару витков в первичку и увеличьте зазор транса, чтобы скомпенсировать черезмерное увеличение индуктивности.
ЗЫ. Да, ещё схему ИБП посмотреть бы не мешало.

Наверное, неравномерность импульсов на осциллограмме все таки не возбуждение петли, а пульсации сетевого напряжения Возбуждение - это или писк, или шипение, а "щелканье" - больше похоже на срабатывание защиты ТОПа.
Я бы все таки порекомендовал начинать строить флаи не с топов и иже с ними, а со старой доброй юсишки плюс внешний ключ, там видно что происходит и можно разобраться в процессах и причинах возникновения той или иной бяки.



На самом деле континус практически никогда не дает выигрыша в КПД... Меньшие пульсации тока компенсируются во-первых приличной динамикой на переднем фронте, и, во-вторых, бОльшей энергией, необходимой для перезаряда паразитной емкости транса плюс емкость ключа. Здесь же мы всегда включаем силовой транзистор с Vin+Vrefl в отличии от дисконтинуса, когда это напряжение уже как правило существенно меньше, зависит от того, на каком участке синусоиды включаемся... Плюс большой EMI континуса, плюс его меньшая устойчивость..

Программа для расчета однотактных ИИП, в том числе и транс. PI EXPERT 6.1 http://mktg.powerint.com/mk/get?_A=10035&_U=10001
(Расчёт ТОРов)
Внимание, прога весит 46 метров..
Можно зайти и сюда:
http://www.macrogroup.ru/PI/index.htm или http://www.macrogroup.ru/forums/forum.xhtml?id=13
и пообщаться с инженерами.
PI EXPERT 6.5 http://mktg.powerint.com/mk/get?_A=10035&_U=10001
прога весит 33 метра..
P.S. Возможно эта инфа есть на форуме и я повторяюсь, тогда этот пост можно удалить..

Я тоже так сначала подумал, но по осциллограммам видно наличие континуса, это также может являться причиной нестабильной работы. Чтобы сказать определённее, нужна схема с указанием номиналов элементов и параметров транса.

По-моему, с топов начинать всё-таки можно, ибо в процессах, происходящих в схеме, также не составляет труда разобраться - суть их везде одинакова. Думаю, и в данной теме приемлемое решение будет найдено.

А что тогда считает PI EXPERT??



Схему смогу показать только в понедельник...