пост не в тему...

Stanislav, не обижайтесь, но это правда.

Вот какую ветку ни открою, везде Stanislav пытается всем утереть нос под видом большого знатока всего и вся. Это кризис возраста или врожденный комплекс Наполеона?...

Со мной кто-нибудь согласен по этому поводу?

Сообщение отредактировал RadioJunior - Nov 26 2008, 09:11

Молчание - знак согласия

Достаточно двух периодов сигнала. То есть реальных, а не предположительно максимального периода для постоянной времени фильтра.

Может несколько запоздало, но мне тоже кажется, что это наиболее подходящий вариант. У меня по такому принципу построены системы АРУ и тактовой синхронизации в демодуляторе. Вхождение в синхронизм осуществляется достаточно быстро и реализовано просто. Энергетические потери демодулятора при этом составляют Eb/No<0,4 дБ при Pb=10^-6 (для QPSK).

Зачем?

Во-первых, не всем.
На электрониксе тусуется табунок неучей, охарактеризованных мной в теме, на которую здесь есть ссылка. Отличительная особенность - неистребимое желание писать ерунду во всех ветках, которые Вам довелось открывать, и не только, а также паталогическая неспособность признавать свои ошибки или неправоту и вести конструктивный диалог. Вот он-то и является предметом моего особенного внимания, о чём я объявлял каждой особи открыто и доходчиво.
Во-вторых, пытаюсь утереть сопли, или всё-таки утираю? РадиоЮноша, пора бы научится отличать эти понятия. Докажите, что я неправ в чём-либо, и у нас с Вами будет полное взаимопонимание. А флудить здесь не надо - тема вполне конкретная, а Вам-то я хорошо знаю цену - сосунок, вздумавший, что ему можно хамить дяде (письма личные привести, чтобы все полюбовались?).
В-третьих, кто-то получил по заслугам за излишнее высокомерие и вальяжность. От маклауда через тяжеловеса. В дальнейшем будет придерживать язык, я думаю.
С вашей командой у меня разговор короткий. Давил, и буду давить, пока уму-разуму не научитесь, не начнёте признавать свои ошибки и говорить по существу вопроса.
Вы также являетесь ярким представителем данного сообщества, и на снисхождение не надейтесь. Жаль, времени на вас всех мало...
На месте модераторов я бы уделил вашей стайке самое пристальное внимание. Толку от ваших постов чуть, а словесного мусора - выше крыши.

Отнюдь. Элементарное желание сделать воздух на форуме чище. Можете считать меня ассенизатором.


Конечно, есть такие!

Это верно.
Только ФНЧ с бесконечно узкой полосой пропускания будет иметь и бесконечно большое время отклика. Ждать придётся не до посинения, а до самых белых слонов.

Господа, сразу прошу прощения за то, что вмешиваюсь в вашу интеллектуальную беседу.
Я студент, проблема мне показалась интересной, поэтому я захотел разобраться, но к сожалению умные люди не пришли к единому мнению, поэтому я полез в матлаб, попробовать озвученные методы.

Сначала сформулирую проблему, которую решал: есть N отсчетов, в которых присутствует синусоида + постоянная составляющая + шум. Период синусоиды заведомо в разы больше N, начальная фаза случайная. Шум -- норм. распределенная случ. величина с нулевым мат. ожиданием.

Я попробовал два озвученных решения: ФНЧ и Станислава. ДПФ и АКФ не смотрел, потому что не понимаю как они здесь помогут.

ФНЧ брал 1й Чебышева. Варьировал все возможные параметры как мог, но не смог добиться того, чтобы на выходе как-то обозначилась искомая величина. Да, выход по времени рассматривал достаточно длинный.

Для реализации метода, предложенного Станиславом взял Curve Fitting toolbox из матлаба. При бесконечном ОСШ он точно выдает искомую величину. В присутствии шума решение начинает гулять. Только надо выставлять область ограничений для решения не бесконечную, иначе минимумов у целевой функции получается несколько.

На все это я потратил 1 час 7 минут.

Вопросы к знающим: 1. как именно вы предлагаете применять фнч?
2. Как здесь можно использовать дпф или акф?

Отдельная просьба: ваше мнение о моих способностях, оставьте при себе.

Вероятно, Вы неплохо изучили Матлаб, потому, что у меня ушло бы времени больше, хотя работать с ним приходится.
Если не трудно, выложите программу, интересно посмотреть. Постараюсь сделать и свою, если время будет.
Конечно, оценка в шумах будет гулять. Но она будет, и она будет оптимальной, в каком угодно смысле.
Кроме того, в условии о шумах ничего не говорилось. Есть сигнал, нужно определить постоянную составляющую. Формально поставленная задача, имеющая сугубо формальное решение. О ньюансах автор как-то не сообщал.
В условиях больших помех сильно может помочь априорное знание хотя бы одного из параметров - амплитуды или фазы гармонического сигнала, например.
Впрочем, это банальность. Знание вида функции уже даёт многое.

ЗЫ. Кстати, фитнуть можно и не гармонической функцией, а её разложением в ряд. Вероятно, будет менее напряжённо вычислительно.

ДПФ более-менее точно измеряет частоту/период, когда в блоке находится много периодов. АКФ достаточно два периода. Хотя имея гарантированно два периода частоты можно "ручками" отсканировать блок (свёртками sin/cos) на дробные частоты. 729 кажется знал ещё какой-то хороший метод определения дробных частот. Только он пропал куда-то.

Вот мой код, без претензий на робастность и скорость:


Да, у меня тоже была мысль о разложении синуса в ряд, или как-то перейти к полиному Чебышева, но тогда постоянная составляющая будет спрятана в свободном члене полинома, и как ее оттуда вычленить я не знаю.

2GetSmart: ну если в распоряжении есть больше (м.б. больше равно) одного периода, то все становится понятно

Нет. Вы ошибаетесь. Нет никакого кризиса возраста и нет никакого Наполеона.
Все оказалось намного банальнее.



Если человек потратил жизнь на борьбу с гав..ом. Сами понимаете....

Понятно. Собственно, у меня вышло бы так же.
Попробую его "усовершенствовать", когда время будет.

Тоже подумаю.

А мне вот не совсем понятно, что собирается делать GetSmart, если в его распоряжении будет кусок, заведомо больший только одного периода.


Да не потратил ещё. А трачу.

Если бы у меня был бы фрейм с достаточным количеством отсчетов, я бы сначала попробовал такой способ:

1. Определил бы период синуса (в первом приближении с пом. автоковариационной функции, дальше покопал бы продвинутые методы вычисления спектра)

2. Далее скомпенсировал бы ошибку в ДПФ на 0 частоте от того, что частота синуса не кратна 2*Pi/N
Насколько я помню отклик гармонической функции при ДПФ пропорционален sinc, тогда получается что-то вроде этого:
модуль постоянной составляющей = ДПФ(0) - sinc(0 - fsin)*ДПФ(fsin)
(fsin -- измереная частота синуса)

Наверняка вы найдете здесь ошибки, укажите мне на них пожалуйста!

Щас времени маловато. Вот некоторые соображения:
1. Автоковариационный метод даст большую ошибку в определении частоты, даже если в окне будет несколько периодов. Только по одному периоду, ПМСМ, работать не будет. Собственный простой способ предложу попозже.
2. Не учтена амплитуда гармонического сигнала и его фаза, поэтому ДПФ будет неоднозначной по отношению к этим параметрам. Правда, после оценивания частоты её найти их не так уж сложно. Или я не понял что-то?

Впрочем, способ интересный, есть в нём что-то эдакое...

ЗЫ. А-а, понял, наконец. Речь идёт, конечно, о модулях спектра сигнала. Что ж, посмотрю на досуге, действительно стало интересно.
Только с фазой, по-моему, всё равно засада...


Лучшим же методом считаю, как и в первом случае, использование приближения входного сигнала известной функцией (фиттинг). Правда, здесь ещё подумать надо: возможно, есть более простой и точный способ.

Я например многое из этого не понял.
ДПФ по какому блоку делается? По одному или по скольки буферам?

sinc(0 - fsin)*ДПФ(fsin) что из себя представляет? Это свёртка?

Кстати, ДПФ(0) - это простое среднее арифметическое блока. Как бы амплитуда постоянки (0 Гц), которая в отличие от остальных спектральных компонентов даже фазы не имеет. У меня сразу мысли возникают - почему такая дискриминация, ведь все частоты должны быть равноправные? Но это к этой теме отношения не имеет

Да, и забыл совсем
Бред сивой кобылы

Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 28 2008, 13:20

А вот почитайте, позорник. Память, видимо, короткая, да и достоинство на нуле...

Попробовал на досуге определить период синуса в матлабе через автоковариацию. При вышеописаных условиях получается ошибка порядка 10-15%, чего явно не достаточно. Чем больше периодов умещается в окне, тем меньше относителльная погрешность.
Вобщем да, имея один период определить частоту получается плохо.

Станислав: да, под ДПФ(х) я подрузомевал модуль, извините, за то что так криво написал. На самом деле под ДПФ(fsin) я имел ввиду просто амплитуду синусоиды, из ДПФ ее вычленить наверное не получится...

GetSmart: sinc(0 - fsin)*ДПФ(fsin) -- нет, это просто sinc, умноженный на амплитуду синусоиды.
Модуль ДПФ(0) строго равен среднему арифметическому, аргумент же строго равен нулю. Все просто: вычисляется скалярное произведение сигнала с комплексной экспонентной от нуля --
ДПФ(0) = <s, exp(j*0)>/N
exp(j*0) = 1
Т.о. получается что действительная часть ДПФ(0) равна просто сумме сигнала деленного на N, а мнимая нулю.