| |
 Проблемы с " косым мостом " |
|
|
|
|
 Dec 8 2015, 08:50
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 491
Регистрация: 12-12-12
Из: Германия
Пользователь №: 74 818
|
Приветствую коллег !
Наконец собрал свой зарядник конденсатора на макетке.
Косой мост, обратноход. По питанию 2000µF 450V, Трансформатор ETD59, N87, зазор 1мм, первичка 14 витков d=3мм лицендрата,
выходные 4 обмотки по 21 витку d=1mm
Включены после выпрямителей последовательно. Общий конденсатор фильтра сейчас,1000µF на 900В. Нагружен сопротивлением 300 Ом
Контроллер 3844. Появилось несколько вопросов по ходу дела. Опыта в построении таких БП у меня пока маловато,
так что нужна помощь Гуру . Испытания провожу при питании от 60В постоянки( стаб. БП ), питание контроллера 18В.
Ток ключей снимаю через ТТ прямо на шине трансформатора. Звон и мусор подавил снабберами, жирной разводкой и короткими соединениями.
Думаю когда соберу на печатке, еще уменьшу...
Вобщем вопрос первый ))
Крайне неустойчивая работа на малых значениях ШИМ. Ниже примерно 25% управляющие импульсы начинают дёргаться,
становятся то широкими, то снова узкими, какие то выбросы и провалы, на обмотках каша. В таком режиме практически сразу пробиваются ключевые транзисторы.
Причем всё равно, чем вызванно ограничение ширины, ограничением по току ключей или
напряжением обратной связи. В конечном устройстве хочу применить релейную ОС по напряжению, просто обнаружил
этот эффект и для понимания причин ввёл ОС по напряжению.
При работе в диапазоне 30-50% работает устойчего.
Получается при режимах близких <25% начинается какой то неучтённый мной процесс ?
Вечерком выложу схему. Пока, если что интересует - спрашивайте.
--------------------
Все у вас в порядке. Удивительно, с таким счастьем — и на свободе.
|
|
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(510 - 524)
|
|
Sep 23 2016, 14:44
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 144
Регистрация: 12-05-09
Из: Воронеж
Пользователь №: 48 973
|
Цитата(Baza @ Sep 23 2016, 20:01)  повышающий прямоход работал у нас, топология тот-же косой мост. это было в 2001 году  но для, например, 210В выхода мы делали 3 выходных обмотки, каждая со своим выпрямителем, дросселем и ёмкостью. которые потом соединялись последовательно. источники были на 210В 2А по подобной топологии были и на 450В, там 3 канала по 150В. трансформаторы на кольцах. На какой частоте работали ? мощность? 420Вт?
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 23 2016, 16:29
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 926
Регистрация: 9-08-15
Пользователь №: 87 913
|
Ребята, отвлекитесь на минутку..., и послушайте мои сомнения. Моделирую от скуки схему из поста 491... http://electronix.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1450290До полного понимания ещё далеко, но вот что бросилось в глаза... Посмотрите на схему - допустим - на верхнем выводе вторичной обмотки "+", на нижней "-" .... Диод D1 - открыт..., в нагрузку течёт ток... После открытия силовых ключей, на на верхнем выводе вторичной обмотки "-"....,на нижней "+"....Ток через D1 - не течёт... Здесь - всё нормально..., но смешно другое ...--- диод D4 - вообще не при делах... , ток через него не течёт никогда...  Как обозвать эту топологию??? По сути - на схеме "обратноход" , роль снаббера у которого выполняют диоды D6,D10...( сливают энергию выбросов в источник питания).
Сообщение отредактировал варп - Sep 23 2016, 17:19
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 23 2016, 21:17
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 491
Регистрация: 12-12-12
Из: Германия
Пользователь №: 74 818
|
Процессы происходят одинаковые.Но может с размагничивающей обмоткой работает лучше и стабильнее ? Вобщем полюбому сейчас утык в трансформатор. расчитываю их программой Старичка, удобно ? Да, но может я что то не правильно делаю или что то не то с расчётами ? По факту индуктивность намотанного трансформатора с этим зазором 0,408мГн при замкнутых концах вторички - 6,7мкГн
Эскизы прикрепленных изображений
--------------------
Все у вас в порядке. Удивительно, с таким счастьем — и на свободе.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 24 2016, 02:46
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 926
Регистрация: 9-08-15
Пользователь №: 87 913
|
ADOWWW, я второй раз в этой теме наступаю на одни и те же грабли - все эти "кривые" мосты с "кривоходами" - хрень собачья... - мы опять получаем асимметричные импульсы на трансформаторе, что приводит к подмагничиванию сердечника..., опять нужны снабберы... Эта экономия двух силовых ключей слишком дорого стоит...
Больше повторяться не буду...- нужно использовать обычный МОСТ. Точка.
Пока думаю так - все топологии после полного МОСТА - хуже по-определению... Когда речь идёт о серии в миллион экземпляров, то стремление производителей сэкономить на ключевых элементах - можно понять..., и видимо это оправдано (экономически), но надо осознавать, что это экономия в ущерб качеству...
ADOWWW, Вам эта "экономия" с Вашим единичным экземпляром, ЗАЧЕМ????
Сообщение отредактировал варп - Sep 24 2016, 03:36
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 24 2016, 05:50
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 144
Регистрация: 12-05-09
Из: Воронеж
Пользователь №: 48 973
|
Уважаемый ВАРП. А вот я с вами не соглашусь.
Не важно какая у вас топология. Снабберы все равно нужны.
Плямохрод и обратноход - есть существенная разница в способе передачи энергии со входа на выход, что и определяет область использования.
Мост - отнюдь не простая штука, так как насыщение сердечника в нем намного вероятнее, чем в обратноходовике, на много вероятнее. В прямоходе процесс размагничивания сердечника - закладывается на этапе проектирования, так что если все правильно сделано, то проблем нет.
Авот замагничивание моста или пуш-пула - обычная штука. Если вдруг вы работаете на гамме близкой к 50% и ваши плечи чуть отличаются по скорости, времени, сопротивлению - оп, все пошло не так.
Для этого в мосте применяют спец меры.
У каждой топологии есть свои достоинства, недостатки, грабли .... И если вы не профессионал в построении ИП, то любой источник для вас будет не прост в запуске и отладке и топология здесь не причем.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 24 2016, 07:14
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 926
Регистрация: 9-08-15
Пользователь №: 87 913
|
Цитата(ADOWWW @ Sep 24 2016, 11:30) Да можно и мост использовать. 3864 подойдёт ? ADOWWW, если Вы UC3864, то - нет... Насколько я понял из даташита - он для резонансников... Но про них - опыта вообще нет, и бы использовать его не рискнул... Ассортимент контроллеров для полных мостов, мне кажется не велик. Но у меня есть неплохой опыт делать двухтактные контроллеры из любых контроллеров для флаев, дополнив их счётным триггером - дёшево и сердито. Пробовал разные - все работают как часы..., но правда - я делал полумосты... А модель моста, я по моему здесь уже показывал ... Если нет, то модели есть, позже покажу... Кстати, учитывая то, что у Вас уже есть трансформатор тока, то и полу-мост тоже очень просто сделать... ---------- vao, по-большому счёту - Вы конечно правы... Но с полу-мостами у меня никогда не было и нет проблем... А вот пушпулы - не люблю - чует сердце, что они действительно очень критичны к асимметрии плеч... --------- ADOWWW, признаюсь - я свои мосты БЕЗ по-такового ограничения тока делал... Но здесь я моделировал полумост со стабилизацией тока на выходе... Найду модель - внимательней присмотримся - вроде не плохо получалось... --------- Собственно я повторяюсь... Всё уже говорено в постах 57,334,354... http://electronix.ru/forum/index.php?showt...32261&st=45http://electronix.ru/forum/index.php?showt...2261&st=330http://electronix.ru/forum/index.php?showt...2261&st=345
Сообщение отредактировал варп - Sep 24 2016, 13:18
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 24 2016, 20:58
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 180
Регистрация: 28-12-12
Пользователь №: 75 016
|
Цитата(vao @ Sep 24 2016, 08:50) Мост - отнюдь не простая штука, так как насыщение сердечника в нем намного вероятнее, чем в обратноходовике, на много вероятнее.
Авот замагничивание моста или пуш-пула - обычная штука. Это точно. Вот пример.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 24 2016, 22:51
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 180
Регистрация: 28-12-12
Пользователь №: 75 016
|
Цитата(Огурцов @ Sep 25 2016, 00:22) потом с оос надо что-то сделать, чтобы такты одинаковые были Это и называется примочка (городить двухтакт мимодумно нельзя) .
[quote name='нищеброд' date='Sep 25 2016, 01:46' post='1451603'] Так масштаб получше.
|
|
|
|
|
|
|
 |
6 чел. читают эту тему (гостей: 6, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
