|
метастабильность |
|
|
|
 |
Ответов
(135 - 149)
|
May 31 2009, 17:58
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881

|
Цитата(Oldring @ May 31 2009, 21:52)  Что произойдет на самом деле - нужно анализировать более детально. Пока не знаю. Поэтому я и говорю, что меня волнует лишь принципиальная возможность построения схемы, гарантировано дающей корректный по длительности импульс, неважно, с какой задержкой. Судя по всему она есть. Цитата(Oldring @ May 31 2009, 21:52)  Ну а вероятность метастабильности при выходе из ресета  всех устраивает. Особенно, если еще и клокогенератор заресетить  .
|
|
|
|
|
May 31 2009, 18:51
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 041
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 874

|
Цитата(SM @ May 31 2009, 21:58)  Судя по всему она есть. Не уверен. Цитата(SM @ May 31 2009, 21:58)  Особенно, если еще и клокогенератор заресетить  . В принципе такая схема все равно не позволит реализовать гарантированно работающий синхронизатор для цифровых схем, так что шанс есть.
--------------------
Пишите в личку.
|
|
|
|
|
May 31 2009, 19:08
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881

|
Цитата(Oldring @ May 31 2009, 22:06)  Не уверен. Да она видится в первом приближении по полной аналогии с горкой: Имеем конденсатор C, в который может втекать ток I и -I соотв. при лог.1 и лог.0 на входе. Имеем источник тока, управляемый компаратором, на один вход которого подается напряжение с конденсатора, на второй фиксированный порог. В насыщениях - при U© < Uпор формируется ток -0.5I, при U©>Uпор +1.5I Этот ток течет в тот же кондер С. В результате, если кондер зарядился выше Uпор+дельта, то ток заряда станет >I, и поехали в насыщение. В метастабильности около такого напряжения, где ток от нуля -I компенсируется "недотоком" от 1.5 I можно болтаться сколько влезет. Импульс сброса формируется, как U© > (Uпит+Uпор)/2 к примеру. И еще формируется задержанный на заданный min_pulse, второй импульс сброса, который принудительно напрочь разряжает C.
|
|
|
|
|
Jun 1 2009, 06:29
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 654
Регистрация: 24-01-07
Из: Воронеж
Пользователь №: 24 737

|
Поддерживаю вот это: Цитата(Oldring @ May 31 2009, 21:36)  Это не верно. Если Вы отодвините начало импульса сброса слишком близко к моменту сэмиплирования следующим триггером - нарушите условие времени подачи асинхронного сброса. Следующий в цепи триггер теоретически в такой ситуации может войти в метастабильность, так как сбрасываемый выход первого триггера попадет в его окно метастабильности. Может, конечно, у SM и другой случай и насколько сигнал сброса отодвинут это не важно, но ведь есть схемы, где нужен обычный переход между доменами. Там-то что делать? Т.е. схема которую предлагает SM не универсальна, и использовать ее для передачи сигнала между доменами столь же небезопасно, как и обычный синхронизатор с метастабильностью на первом триггере?
|
|
|
|
|
Jun 1 2009, 08:20
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881

|
Цитата(dvladim @ Jun 1 2009, 10:29)  Т.е. схема которую предлагает SM не универсальна, и использовать ее для передачи сигнала между доменами столь же небезопасно, как и обычный синхронизатор с метастабильностью на первом триггере? Ясное дело, универсальных схем не бывает. Однако эту схему, которая гарантирует корректный импульс, если метастабильность была, можно использовать еще и для для укорочения длины синхронизатора (в клоках, или в кол-ве последовательных триггеров), и следовательно уменьшении времени задержки между доменов, если возможно восстановление работоспособности, в случае, если информация о произошедшей метастабильности пришла в течение времени, превышающего длину синхронизатора в достаточно раз (для передачи импульса сброса в синхронный клокодомен без его полного сброса). Второй вариант, что еще можно сделать. Если клоки на обоих сторонах периодические, то и недопустимая близость фронтов тоже периодическая. Значит эту периодичность выхода детектора можно "зацепить" через PLL с достаточной постоянной времени в захвате, чтобы не уходить из захвата от маловероятного единичного левого импульса.
|
|
|
|
|
Jun 1 2009, 10:12
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 041
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 874

|
Цитата(dvladim @ Jun 1 2009, 10:29)  Может, конечно, у SM и другой случай и насколько сигнал сброса отодвинут это не важно, но ведь есть схемы, где нужен обычный переход между доменами. Там-то что делать? Т.е. схема которую предлагает SM не универсальна, и использовать ее для передачи сигнала между доменами столь же небезопасно, как и обычный синхронизатор с метастабильностью на первом триггере? Если речь идет про FPGA (вообще-то тема раздела) - расслабиться и использовать классический синхронизатор из пары триггеров. Лучше всего в виде сдвигового регистра в одной ячейке - минимальное время распространение сигнала между ними обычно гарантирует достаточный запас времени для выхода из метастабильности. Метастабильность рассасывается экспоненциально быстро, нескольких дополнительных наносекунд для нормальных триггеров достаточно, чтобы среднее время между наблюдениями метастабильности превысило возраст Вселеной. Второй вариант - гарантировать достаточный запас по времени увеличив период клока относительно минимального для всей схемы или гарантировав такой дополнительный запас только для выходов первых триггеров домена. Если и так есть достаточный запас по времени на рассасывание метастабильности - синхронизатор вообще говоря не нужен. У SM на кристаллах очевидно очень микропотребляющие триггеры с широкой зоной метастабильности, в которой из-за активного целенаправленого зарезания сквозных токов ПОС триггера оказывается в переходной зоне крайне слабой, что приводит к очень большой постоянной времени рассасывания метастабильности таких триггеров. Поэтому поставив рядом второй быстрый триггер с достаточно высокой ПОС в переходной зоне, используемый только вблизи зоны метастабильности основного триггера, ему удается и вероятность метастабильности кардинально снизить, и уложиться в требования по микропотреблению. Я проектированием чипов не занимался - но вообще-то встречал в литературе упоминание про специализированные триггера с повышенной скоростью выхода из метастабильности, очевидно, речь идет про триггера с гарантированно сильной ПОС в переходной зоне. Ну и когда можно обойтсь аналоговыми мультивибраторами, как при детектировании ресета - можно обойтись вообще без метастабильности. Нужно только не промахнуться с доказательством её невозможности в конкретной схеме
--------------------
Пишите в личку.
|
|
|
|
|
  |
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|