А что же? Неужели вас интересует красота бинарника? Не обижайтесь, я по доброму


Так любая программа, так или и иначе будет использовать ресурсы ОС. От языка программирования это не зависит. В противном случае, компилятор бы выдавал stand-alone код, т.е. бинарник, который ну разве что после биоса можно сразу запускать.
Аккуратный разработчик программы должен эти моменты сам регулировать. Если Ваша программа зависит от офиса, то нужно делать проверку версии, или еще что-то. Скажем, к примеру, программа, которая работает с коммуникационным портом и только (терминал), глубоко чихает на наличие офиса.

Удивительно, но код после MinGW + QT у меня тоже работает везде: XP 32, XP 64, Win 7. Что я сделал неправильно?


Прошу прощения, но Вы не в теме. Эти ужасы остались в прошлом. Когда под ДОС писали GUI без использования уже имеющихся в те времена специализированных средств (я тогда Си/си++ не занимался, писал на Object Pascal 7 for DOS).

Меджикивис, от всего сердца советую, посмотрите современные средства разработки. Те ужасы, которые Вы перечисляете - в прошлом. Есть, конечно, проблемы, но они есть всегда и везде.

Что посоветуете начинающему декстоп-кодеру с перспективой перехода к более-менее серьезному подходу?

Сначала меня интересует его переносимость (как выше уже писал). Красота - во вторую очередь...


Но устойчивость и безглючность по-факту от компилятора языка - зависит, хотя в идеале - не должна. Идеального нет.


Я регулирую. Например пишу на VB без использования любых контролов. Но я же не могу оменить использование компилятором библиотек, на которых он вообще базируется.

Типа прога должна проверить версии библиотек и в случае чего выдать пользователю сообщение "Обнаружено несоответствие версии библиотеки ХХХХ.DLL, запуск программы невозможен". Чем это пользователю принципиально приятнее, чем автоматическое сообщение "Обращение к несуществующему элементу в xxxx.dll, программа будет закрыта, ОК" ?
Сейчас Вы скажете, что надо "Файл XXXX.DLL неправильный. Заменить? Yes/Exit" Заменяем - начинает глючить Офис (или еще что-нибудь). Кому эти все проблемы нужны?


Она же работает не с одним КОМом. На форме наверняка есть текстовые поля, которые делает какая-нибудь дээлэлка. Вот и связь с Офисом. А если поставлены другие программы, тоже работающие с КОМом - тут уж точно жди накладок.
В случае плохого компилятора.

Что Вы сделали неправильно я не знаю, но вот разработчики очевидно сделали правильно, чтобы добиться хорошего, качественного кода.
О чем, собственно, я и толкую.


Прошу прощения, но это Вы не в теме. Поработайте с Pure Basic (для WIN), тогда и убедитесь, я правду написал о нем, или нет.

Пожалуйста ссылочки, где можно посмотреть. Буду премного благодарен.
Кроме Си и его разнообразных вариантов.

ЗЫ:
Дельфи (из паскалеподобного семейства) смотрел. В общем ничего против не имею, но по сумме всех впечатлений предпочел все-таки VB.

а я по старинке за Delphi 7 отдам свой голос
Qt меня убил нетрадиционным (с точки зрения дельфиста) построением иерархии классов для визуальных компонентов... я так и не смог к ним привыкнуть, наверное, просто старый стал

Еще для Delphi просто бескрайнее море уже готовых компонентов практически на все случаи жизни - от работы с портами до удаленной работы с базами данных, причем есть отличные официально бесплатные библиотеки, например, JEDI JVCL. то есть в сущности на уровне "любителя" 99,9% задач решаются практически только кликами мышкой - что любителю и надо

как с этим делом у Qt?

Ну чтож, все что мне надо было (GUI в первую очередь, потом уже работа с TCP/IP) в QT есть. А вообще на любителя)


Да нормально. Чего нет, сами пишем. В конце концов, нет универсальной библиотеки, где "все" есть.


Ну так о чем разговор тогда?
У Вас уже есть предпочтения, и наши советы Вам не подходят.
Зачем спрашивать тогда?

Не циклится на синтаксисе.
Помнить, что нервные клетки восстанавливаются, а тренировками даже наращиваются.
Отдавать предпочтение фреймворкам, а не языкам.
Я бы советовал .NET

Если .NET,
то все-таки C++ или C#????
поправьте, если ошибаюсь:
C# - чисто .NET, свой синтаксис, отличный от C++; CLR и все вытекающие последствия при использовании неуправляемого кода и т.д
Visual C++ .NET - можно писать как при использований CLR так и без прокладки, скорость работы кода выше, чем у C#.
Соотвественно нужно иметь больший уровень мастерства, чтобы писать на C++, чем C#?


И да,
конечно Visual Studio, мы за легальный софт

Выделенное - весьма спорное утверждение.
Примерно такое же, что "С++ медленнее и жирнее, чем С, ибо оверхед..."

А я бы именно на C# глядел. Именно по причине кроссплатформенности (не только win/lin, но и web/android/etc.).

Ваши - не подходят, а чьи-нибудь может и подойдут :-)
Я к примеру про FlowStone и слыхом не слыхивал, но мне подсказали. Здесь же много различных специалистов есть. Не все же только на Си или Дельфи.

Предпочтения - есть. Но не думаете же Вы действительно, что я испробовал всё на свете.
Multi multa sciunt, nemo omnia.

Тогда в чем преимущество C++ перед C#?
А если не пользоваться CLR для C++ (консольная утилита win32 на С++ и консольная утилита на C#) тогда кто выиграет C# или C++?

А май его знает...
RT или JIT не нужен. Хотя фреймворк все равно необходим, так какая разница...
По второму - а вам не все равно, за сколько милли/микро/наносекунд ваша программа отреагирует на нажатие кнопки "Enter"?

На нажатие кнопки "Enter" все равно.
А вот если речь пойдет о FFT или лагранжавской интерполяции, тогда есть разница.

А мне нравится VB6 +WIN API и Pelles C
Инсталяшка последнего халявная и где-то 10мБ

Вы радиолюбитель или радиопрофессионал?)))))

Злодейству нет предела...