Добрый день, уважаемые гуру RF технологий :-)
Вопрос такого плана: для своих беспроводных систем датчиков 868МГц (si100х), мы всегда использовали скорость передачи данных 9600 бит/с. На днях попробовал передавать данные на 40кбит/с и 115,2 кбит/с - результат меня удивил - энергопотребление чипа осталось таким же (как и при 9600), дальность связи и % ошибок остались такими же - так есть ли смысл выбирать низкую скорость? Почему все не выбирают максимально возможную скорость для своих устройств, в чём зарыта собака?
Полная версия этой страницы: Как правильно выбрать baudrate для беспроводной связи?
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Rf & Microwave Design
Это значит, что полоса ПЧ ваших трансиверов позволяет работать с такой скоростью. Или используйте всю полосу трансиверов, или замените их более узкополосными - выиграете в чувствительности.
Цитата(Jurenja @ Aug 20 2012, 16:37) 
Это значит, что полоса ПЧ ваших трансиверов позволяет работать с такой скоростью. Или используйте всю полосу трансиверов, или замените их более узкополосными - выиграете в чувствительности.
Т.е. чем ниже скорость передачи данных - тем уже полоса у приёмника = большая дальность при прочих равных?
В общем - да.
Оптимально когда полоса приемника соответствует скорости передачи данных.
Большая дальность при меньшей полосе будет если дальность ограничена шумами. Но если дальность ограничена помехами в полосе, то увеличения дальности не произойдет.
Оптимально когда полоса приемника соответствует скорости передачи данных.
Большая дальность при меньшей полосе будет если дальность ограничена шумами. Но если дальность ограничена помехами в полосе, то увеличения дальности не произойдет.
Скорее всего, Вы изменяли скорость передачи, а полоса фильтра (радиоканала) не менялась. Естевственно, она широкая, и рассчитана под максимальную скорость.
Поэтому мощность шума и сигнала оставались одинаковыми при изменении скорости.
Если бы Вы перешли со скорости 115 кБит на 9.6 кБит и пропорционально уменьшили полосу канала, то в идеале получили бы выигрыш 10*Log(115.2/9.6) = 10.8 дБ.
А это уже серьезный прирост к дальности связи.
Поэтому мощность шума и сигнала оставались одинаковыми при изменении скорости.
Если бы Вы перешли со скорости 115 кБит на 9.6 кБит и пропорционально уменьшили полосу канала, то в идеале получили бы выигрыш 10*Log(115.2/9.6) = 10.8 дБ.
А это уже серьезный прирост к дальности связи.
В общем случае, ситуация прояснилась, спасибо 
Нет, полосу фильтра пересчитывал, вернее она автоматически пересчитывается в силабсовских исходниках, исходя из baud rate. Просто, видимо, у нас эфир не сильно загрязнен шумами.
Цитата(soldat_shveyk @ Aug 20 2012, 17:21)
Скорее всего, Вы изменяли скорость передачи, а полоса фильтра (радиоканала) не менялась. Естевственно, она широкая, и рассчитана под максимальную скорость.
Поэтому мощность шума и сигнала оставались одинаковыми при изменении скорости.
Если бы Вы перешли со скорости 115 кБит на 9.6 кБит и пропорционально уменьшили полосу канала, то в идеале получили бы выигрыш 10*Log(115.2/9.6) = 10.8 дБ.
А это уже серьезный прирост к дальности связи.
Поэтому мощность шума и сигнала оставались одинаковыми при изменении скорости.
Если бы Вы перешли со скорости 115 кБит на 9.6 кБит и пропорционально уменьшили полосу канала, то в идеале получили бы выигрыш 10*Log(115.2/9.6) = 10.8 дБ.
А это уже серьезный прирост к дальности связи.
Нет, полосу фильтра пересчитывал, вернее она автоматически пересчитывается в силабсовских исходниках, исходя из baud rate. Просто, видимо, у нас эфир не сильно загрязнен шумами.
Цитата
Просто, видимо, у нас эфир не сильно загрязнен шумами.
))))))))
Эфир всегда загрязнен шумами, особенно тепловыми.
Абсолютная мощность шума не влияет на изменение дальности при изменении скрости передачи в канале.
Цитата
Нет, полосу фильтра пересчитывал, вернее она автоматически пересчитывается в силабсовских исходниках
Канальный фильтр, он же фильтр основной селекции, там стоит аппаратный, и он не "пересчитывается".
Вы имели ввиду другой фильтр.
Цитата(soldat_shveyk @ Aug 20 2012, 18:04)
Канальный фильтр, он же фильтр основной селекции, там стоит аппаратный, и он не "пересчитывается".
Вы имели ввиду другой фильтр.
Вы имели ввиду другой фильтр.
Хмм..интересная информация
Цитата
The digital channel filter and demodulator are optimized for ultra low power consumption and are highly
configurable. Supported modulation types are GFSK, FSK, and OOK. The channel filter can be configured to
support bandwidths ranging from 620 kHz down to 2.6 kHz. A large variety of data rates are supported ranging
from 0.123 up to 256 kbps.
configurable. Supported modulation types are GFSK, FSK, and OOK. The channel filter can be configured to
support bandwidths ranging from 620 kHz down to 2.6 kHz. A large variety of data rates are supported ranging
from 0.123 up to 256 kbps.
здесь идёт речь об этом самом канальном фильтре? или каком-то другом?
Цитата
The digital channel filter
Значит - неправ я оказался, там фильтр цифровой, и конфигурируемый. Отстал от жизни немного ))))
Но тогда не понятно. Может фильтр не перегружается по каким-то причинам?
Было бы неполохо проверить.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.