Всем привет.
Такой вопрос. Почему код

в котором берётся часть массива, инвертируется и записывается в другое место, компилируется в такой несимметричный код?

Казалось бы чего проще, для всех 4-х байт сделать одно и тоже действие: загрузить байт
в регистр, а лучше бы воспользоваться регистровой парой Z, инвертировать и записать в
новое место, указываемое парой Х. Дальше, почему бы не использовать постинкремент Х+
вместо двух команд adiw и st? Может, кто-то знает, как переделать си-код в нечто подобное?

-Os, gcc 4.7.2





Отвечая на Ваш вопрос... Меня давно удивляла неоптимальность применявшихся конструкций в winavr. В этом году, к счастью, появились компиляторы из более новых версий gcc. winavr (проект с таким именем на соурсфоргеекс) последний рз обновлялся тогда, когда такие оптимизайии для avr не делались - потому для вашей задачи как переделать си-код в нечто подобное используйте компилятор поновее.

Писать на CИ и надеятся что какие то "дяди" должны за Вас выполнить оптимизацию??? наивно!!!
Пишу на асме всегда сам всё оптимизирую и всегда знаю что и за какое время выполняется.


На ассемблере писать!

Текст, взятый у Геннадия, дает

-Os
avr-gcc 4.5.3 линух

Золотые слова!

Да, слова золотые, целиком и полностью поддерживаю. Только они никак не отвечают на мой вопрос.

Возьмите Клёновскую сборку, не обязательно крайнюю. Все-таки уже почти два года сабжу...
UPD: даже не два, а три года!

Или её, или, для win32, отсюда

Тот же тест, что выше.
Ubuntu 10.04, avr-gcc v 4.3.4 (т.е. тоже не слишком новая версия) -- код как у 4.5.3 выше.
avr-gcc -Os -S -mmcu=atmega8 testfn.c

В той же убунте 4.7.0 (Klen-20110813) и 4.7.1 код как у Геннадия выше.

-O2 не отличается от -Os для всех вариантов.

не, лучше прямо в бинарник

+1 Использую avr-gcc-4.7.2. Очень доволен. Есть масса вкусностей: LTO, uint24, __flash и много-много другого...
тыц
тыц2
тыц3

Взять всю эту бурду выкинуть , написать на asm и вставить на место . А компилировать hex уже из asm

А чем лучше? А то я чего-то отстал от жизни.
Для топикстартера. Вы же сами описали алгоритм. вот и напишите его на ассемблере и сделайте втавку. А если у вас не критично время выполнения, так и пусть процессор петляет. Вы думаете это единственное такое место? Не надо заглядывать в коды, работает и ладно.

нет , просто человек не любит asm

Это я всё могу сделать на асме и сделаю, здесь проблем нет, хотя инлайновый асм в винавре это нечто. Приведенный в первом посте код - это часть прерывания, которая формирует фазы ЖКИ. Скорости там небольшие, но хотелось бы, чтобы все фазы были симметричны по длительности исполнения, иначе возникнет постоянный микроток через ЖК, который в итоге приведёт к разрушению ЖК. Опять же, 3-4 года назад мне здесь же на форуме все уши прожужжали, как хорошо писать на си, я проникся, стал писать, вот результат. Теперь опять призывают писать на асме. Ну, надо быть последовательными, граждане-братцы...

А Вы не слушайте кого ни попадя!

Но желание потроллить не дает покоя.
То, что в качестве вброса использовался компилятор почти трехлетней давности автора не смущает, а то, что при грамотном использовании инлайн-асм gcc позволяет сделать практичеки чудеса - это для слабых...

Борщ, уймитесь. Мне этот топик был полезен, уже скачал avr-gcc-4.7.2-mingw32, спасибо неозабоченным коллегам.

А нельзя ли уточнить, какая именно версия avr-gcc/WinAVR сгенерировала код из первого сообщения ?
И с какими ключами ?

А то я вот поднял виртуалку, в которой я виндовые компиляторы на scmRTOS гоняю, у меня там подборка анитквариата есть. Полез вглубь.

WinAVR-20100110 (avr-gcc 4.3.3)


WinAVR-20081205 (avr-gcc 4.3.2)


WinAVR-20070525 (avr-gcc 4.1.2)


WinAVR-20060421 (avr-gcc 3.4.6)

Это все с -Os, для пары версий глянул с -O2 -- то же самое.

WinAVR-20100110 (AVR-Studio, vers.4.18, build 684, GUI vers.4.18,0,680)
Ключ -Os

Да студия по барабану, если ключ оптимизации известен.
Ну 20100110 я ж первой проверил. Практически от 3.4.6 до 4.7.1 на этом тесте результат одинаков по объёму, разница в деталях реализации.
Возможно, там вокруг что-то было, что поломало потмизацию, но всё равно непонятно.
Можно больший по размеру фрагмент кода, внутри которого этот цикл?

Наверняка там всё volatile.

Мне вообще представленная ТС строка не нравится
приходится напрягать мозг чтобы понять что произойдёт тут и вспоминать точки следования
ИМХО так значительно прозрачнеену или даже такне, так плохо, прогнал, и на компиляции получил предупреждение о возможном неопределённом поведении. {дополнено позже}
Это наверно так, но у меня к примеру почему-то простейшая конструкция не выходит (правда я нашёл другой способ решить мою задачу)

получаемЕсли вы сможете мне помочь буду очень благодарен за развитие кругозора. Спасибо!

А неопределённый результат произойдёт. Я в данном случае не присматирвался к коду, а компилятор ругнулся как раз про это.

Вы сами написали mov в своей вставке, вы его получили. Компилятор не виноват, что входные и выходные параметры были в одних и тех же регистрах. Как ему это объяснить - я пока не знаю. Эта ваша задача решается через union. Будет так же непортируемо, как и с асм-вставкой.

Так и сделано (с union наиоптимальнейший результат).
Но хотелось бы понять как сие и на асме изобразить. Сейчас не до портируемости, ибо размер сильно важен, а со сдвигами сильно плохо оптимизирует... никак не меньше 4 инструкций выходит

Знаю, как убрать один из mov:
Как объяснить насчет второго - пока не придумал.
Увы, пока да.

Остроумно. Я около этого варианта тоже крутился, но не додумался до такого.

Моя версия компилятора даёт один и тот же ассемблерный код для обоих вариантов 1 и 2.

while(pph!=&ph[8])
{
*(pph++)=~(*(pph-4));
98: 80 91 70 00 lds r24, 0x0070
9c: 80 95 com r24
9e: 80 93 74 00 sts 0x0074, r24
a2: 80 91 71 00 lds r24, 0x0071
a6: 80 95 com r24
a8: 80 93 75 00 sts 0x0075, r24
ac: 80 91 72 00 lds r24, 0x0072
b0: 80 95 com r24
b2: 80 93 76 00 sts 0x0076, r24
b6: 80 91 73 00 lds r24, 0x0073
ba: 80 95 com r24
bc: 80 93 77 00 sts 0x0077, r24

И сначала мне больше понравилась ваша версия 2, поскольку никаких предупреждений не было, а в моём варианте было предупреждение: operation on pph may be undefined - операция с pph может быть неопределенной.

Но присмотревшись к коду, я понял к чему относится предупреждение. По си коду указатель pph в процессе исполнения кода увеличивается на 4, а в листинге указатель кода никак не участвует, поскольку там цикл развернут и применена прямая адресация! Поэтому компилятор предупреждает, что если вы будете использовать pph дальше, то содержимое указателя может быть отлично от того, на что вы рассчитывали. Я считаю, что лучше пусть будет предупреждение просто как напоминание, что может произойти в дальнейшем.

А чудеса с оптимизацией продолжаются. Из такого си кода, больше ничего нет

int main(void) //LCD test
{
unsigned char *pph;
unsigned char *pdg;
while(1)
{
pdg=&dig[0];
pph=&ph[4];
while(pph!=&ph[8])
{
*(pph++)=~(*(pph-4));
}
}
}

получается такой ассемблерный листинг

int main(void) //LCD test
{
5e: e4 e7 ldi r30, 0x74 ; 116
60: f0 e0 ldi r31, 0x00 ; 0
pph=&ph[4];
while(pph!=&ph[8])
{
*(pph++)=~(*(pph-4));
62: 34 97 sbiw r30, 0x04 ; 4
64: 80 81 ld r24, Z
66: 34 96 adiw r30, 0x04 ; 4
68: 80 95 com r24
6a: 81 93 st Z+, r24
}
while((pdg)!=&dig[4]);
pph=&ph[4];
while(pph!=&ph[8])
6c: 80 e0 ldi r24, 0x00 ; 0
6e: e8 37 cpi r30, 0x78 ; 120
70: f8 07 cpc r31, r24
72: b9 f7 brne .-18 ; 0x62 <main+0x4>
74: 34 97 sbiw r30, 0x04 ; 4
76: f5 cf rjmp .-22 ; 0x62 <main+0x4>

Умереть-не встать: теперь компилятор решил не разворачивать цикл while. Не могу понять, по какой причине меняется генерируемый код - по воле левой ноги компилятора или я делаю что-то не так?

Имхо, на таких мизерных фрагментах, смеяться над компилятором не нужно. Побеждает то один вариант, то другой. Я думаю, если у Вас флеш будет заканчиваться, в программу войдет кусок наименьшего объема.

Нет, не так.
Перепишите цикл следующим образом
и убедитесь, что сообщение пропало, хотя указатель так же меняется.
Дело тут в том, что эффект от операции pph++ может быть сделан где угодно между уже упомянутыми точками следования.
И строка

имеет одинаковое право быть скомпилированной и как вышло, и так:
и на какой-то другой архитектуре это может оказаться выгоднее, например, по скорости исполнения.
С-шная строка та же, а результат разный. Стандарт такие места обозначил как undefined behaviour, так как попытка задать что-то жесткое может ухудшить оптимизацию в других местах.
Классика.

Не понимаю разницы, оба варианта псевдокода приведите, чтобы сравнить.

(Добавлено позже)
1) Здесь не могу согласиться с вашим высказыванием, что "эта строка имеет право стоять где угодно в пределах от { до;"
Эта строка не может стоять первой
{
temp_ptr1 = pph
pph = pph + 1 <- эта строка имеет право стоять где угодно в пределах от { до;
temp_ptr2 = pph - 4
temp_var1 = *temp_ptr2
temp_var1 = ~temp_var1
*temp_ptr1 = temp_var1
;

2) Для компилятора в таком коде *pph++=~(*(pph-4)); нет ничего неоднозначного. Судите сами. Берется значение по
адресу (pph-4), инвертируется, сохраняется по адресу (pph), затем адрес (pph) увеличивается на 1. Где тут неоднозначность?
Здесь компилятор даже предупреждения не может выставить.

2 =GM=
А вопрос применения МК с хадварной поддержкой LCD рассматривался???
Ну там... PIC какой... или STM8L ...
Или всё это только "мазохизма ради" ???

Да, конечно, первой не может. Это я сгоряча.
Но все остальные положения допустимы. И посмотрите внимательно -- они не равноправны.

Но ведь выставил -- про неопределённый результат.

Он имеет право вычислить адрес получателя раньше, чем адрес источника. Для pph[0] = ~pph[4]; разницы в порядке вычислений нет и предупреждения нет.

Для Вашего варианта неоднозначность в том, что побочный эффект от вычисления адреса получателя (результат действия pph++) он имеет право занести назад в pph до того, как выполнит (pph-4).

Вот ещё на ту же тему.


Та же причина -- в интервале точек следования есть две записи в а. И их порядок не определен. Даже если для конкретного контроллера и конкретного компилятора во всех «испытаниях» будет получаться одинаковый результат и именно тот, которого Вы ждете. Правильный результат -- частный случай неопределённого. Но без гарантий.

Если будет время и не поленюсь -- найду соответствующие места в стандарте (хотя, мне кажется, на этом форуме они уже приводились). Но Вам полезнее будет сделать это самостоятельно.

Всё началось отсюда, там на основе
сломанного электронного термометра был сделан пробник-минивольтметр.

Что касается других МК. На STM32F100 discovery писал программку вывода на ЛСД,
который стоит на плате, вот там просто исплевался! Не знаю, кто придумал такое
аппаратное двухмерное представление сегментов, возможно индусы, тогда я думал о
них гораздо лучше, чем они есть на самом деле, но ХУЖЕ просто невозможно придумать,
это даже не мазохизм, а примерно как ржавой тупой пилой самому пилить зажатые в
тисках гениталии.



Извините, Александр, с ходу не углядел, но третью строку вы неправильно представляете. Должно быть "temp_ptr2 = temp_ptr1-4", а не " temp_ptr2 = pph-4".

Кстати, порядок для операции присваивания вполне определённый - справа налево.

Возможно, они вот так шахматы и придумали... не суть...
Просто чего-то с ужасом подумалось, что следующим шагом будет попытка детерминирования
недетерминированного времени входа в прерывание... в борьбе за полную симметрию... так может всё-таки сразу... хардварно???

Я всё написал правильно. Именно temp_ptr2 = pph-4.
И именно потому, что это один из допустимых вариантов, компилятор и выдаёт предупреждение udefined operation.

Ага, щас™



Определён не порядок присавиваний, а порядок вычисления присваивающих выражений.
Как видите, это несколько разные вещи, как и пара высказываний «имя массива есть указатель на его первый элемент» (почти правда, работающая в большинстве случаев, как и «порядок присваиваний», но иногда приводящая к недоумению) и «имя массива автоматически приводится к указателю на его первый элемент во всех случаях кроме...».

Благодаря определённому порядку во все переменные заносятся величины, полученные вычислениями справа налево, но порядок занесения величин (между двумя точками следования) неопределён. В корректной программе всё нормально.
В некорректной, как в Вашем случае с указателями или как в той цепочке a ^= b ^= a ^= b; компилятор выдаёт предупреждение, что операции над той или иной переменной неопределены.

В продолжение темы:может быть скомпилировано в:А чтение некоторых регистров из SFR иногда не проходит бесследно...

Да, чтобы два раза не вставать...

В качестве упреждения разных «фи, какой он этот С, вот в ассемблере всё однозначно» предлагаю любителям PDP-11 сказать, что будет результатом операций
и при этом сказать, для какой модели PDP-11/версии микрокода такой результат будет :-)
Я уже точно не помню (оно мне и не нужно было, просто когда-то как казус запомнилось, но потом в понимании сути UB помогло), возможно, какая-то из этих строк одинаково выполнялась на любой PDP-11, но одна из них точно выполнялась по разному.

В стандарте есть такое понятие «well-formed», «корректная» может и не самый лучший перевод, но у меня лучше не вышло.
Ещё там есть слова sequence point (точка следования), assignment expression (присваивающее выражение) и side effect (побочный эффект -- в частности, запись в левый операнд присваивающего выражения является побочным эффектом вычисления присваивающего выражения).
Там всё можно найти.

А я, пожалуй, на пару с Сергеем тоже на какое-то время уймусь.
Есть более интересные занятия, чем чтение стандарта вслух.