Возможно, тут множественное число запутано? ДвенадцативольтОвый - 12 раз по одному вольту, а многовОльтный, киловОльтный - много "вольтов", подспудное прилагательное от множественного числа "вольт"? Хотя множественное число формально такое же, как единственное. Нет "вольтей" или "вольтов", но что-то нас толкает к образованию, построению эквивалента.

"Аршин" - не подобие "вольта"? "Стоаршинный" ведь сомнений не вызовет? Да, два аршина, но ведь говорили и "семь аршин", не "аршинов"?
Или это тоже простонародное?

Вообще-то пару раз видел как образуется "простонародное".
Мы ведь произносим обычно "тэст", но один коллега, заслуживающий чтобы к его мнению прислушивались, упорно произносил именно "тест","тестер". Через какое-то время вся лаборатория говорила "тест", а потом прочти вся контора. Нас "тестомесов" даже по этому слову в других фирмах узнавали.
Другой раз выбрался в гости к дальним родственникам в далекую деревню. Конечно же, они говорили "магазИн". А я с порога, шутя, "ну, что, айда в магАзин?" Смотрю, вдруг аккуратно все стали говорить "магАзин" Прояснил, посмеялись, стереотип городского аторитета в образованности сыграл.

Ударение, кстати, - "...вОльтовый". По крайней мере, с численными приставками слов в словаре у меня слов нет, а отдельно - так.

истину уже никто не копает, пошла фаллометрия.

я копаю.
прошелся в гугле по всем диапазонам.
получилось:

килогерцевый - 1130
килогерцовый - 4410
мегагерцевый - 94500
мегагерцовый - 110000
гигагерцевый - 53100
гигагерцовый - 33100
терагерцевый - 19100
терагерцовый - 9190

как видите, на низких частотах частота о превышает частоту е в четыре раза.
потом они выравниваются, а на высоких частотах уже частота е вдвое больше, чем частота о.

какой же вывод можно сделать из этого?
кроме "очень интересно" ничего не могу сказать.
единственное, что могу добавить, это то, что килогерцы и мегагерцы чаше встречаются "в обиходе",
чем гигагерцы и терагерцы, которые, в свою очередь, чаще употребляются "в литературе", чем "в обиходе".

поисковики не источник. толпа безграмотных делает запросы и это запоминается.
источник должен быть "железный"

давайте ваш железный источник, почитаем.
я как раз искал такой, но не нашел.
единственно, "яндекс-словарь" выдал Мегагерцевый,
но источник, у которого нет автора с именем и фамилией,
не может считаться "железным".

http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/578...%B2%D1%8B%D0%B9

второй источник http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1216014

и просто суперпуперстопудовонавернякашнозашибенный источник))) (если правила РЯ не убедили)

ГОСТ
http://www.infosait.ru/norma_doc/39/39336/index.htm

и теперь когда все поверили
http://vsegost.com/Data/479/47995/26.gif
"герцевый"
офф: это наверно российский дядя-кофя ввёл новые правила))

вот именно.

первый источник конечно авторитетнее, но словари иностранно-русские и русско-иностранные
пишут обычно для русских специалисты по иностранному. иногда иностранцы.
к тому же, слова приведены без ударений, это для авторитетного источника вообще странно.

второй источник говорит о существительных в родительном падеже, а не о прилагательных.
и как-то они постеснялись написать полную форму, "мегагерцов".
кстати, а где там, по-вашему, ударение?
вот если бы написали "мегагерцОв", все сомнения бы отпали.

суперпупер источник создан специалистами по высоковольтным изоляторам.
авторитетным был бы стандарт "термины и определения".

так что, пока не убедили.
для себя пока решил произносить "мегагЕрцовый", и что там в предпоследнем слоге, пусть сами думают.
а в письменной форме или МГц, или дециметровые волны.

кстати о "толпе безграмотных".
мне кажется, что топпу безграмотных слабо интересуют гигагерцы и особенно терагерцы.
килогерцы и мегагерцы ещё куда ни шло...

На заглавной странице http://www.gramota.ru/ имеется форма проверки слова, в которой поиск происходит по 9 словарям (словаря иностранных терминов нет). Слова "килогерцовый" и (тем более) "килогерцевый" там отсутствуют.
Я бы избегал употребления этих слов в официальных документах.
Только потрепаться на форуме...

Ну если http://www.gramota.ru/ - истина в последней инстанции...

А так люди этот сайт сделали..., а не боги.

Зато есть "ГИГАГЕРЦЕВЫЙ"

Спасибо!!!

Посмотрим воочию, этот ли словарик, если есть в местных магазинах.

итак:
стр.129 гигагерцевый
стр.268 килогерцевый
стр.337 мегагерцевый

примем к сведению.

Кстати, да, V_G - почему у Вас слово"килогерцевый" не нашлось там? А я даже и не проверил в первый раз, поверив на слово, а всё есть! ...и просто "герцевый" тоже.


А Вы где-то скан нашли или живьём посмотрели?

да, скан.

Пардон, моя ошибка - просмотрел, что оно есть в орфографическом словаре.

Про сайт gramota.ru - конечно, его делали не боги, и он не является истиной в последней инстанции. Но его делали профессиональные филологи, а они весьма близки к последней инстанции. Темы, на которые они действительно спорят и не могут прийти к согласию, гораздо сложнее поднятых в этой ветке.

Наша пісня гарна нова, розпочнемо її знову. Е или о должно определяться типом прилагательного. Относительное - мегагерцевый диапазон или качественное (с большой натяжкой) 10-и мегагерцовый кварц. Типа лингвистически. Смотреть такое по орфографическому словарю в отрыве от контекста ИМХО бесполезно. Технически, опять-таки ПМСМ, эти слова безграмотны. И лингвисты со своимы попытками узаканивать новоделы здесь идут лесом. Поэтому я бы все-таки заменял на исторически устоявшиеся конструкции.

Есть технический язык и его разновидности, есть обывательский и его разновидности.
В обывательском, вплоть до художественного - вполне могут появляться дисфенизмы ( многогерцовый, сильноамперный, высокоточный и т.п. и пр.)
Иногда они приходят из технического сленга, а иногда "строятся" по лингвистически оправданным методам.
Но подобные "изобретения" в научно-технических языке и письме являются грубым нарушением и, в прежние времена, вымарывались вплоть запрещения заниматься научно-техническим письмом ( ТУ, ТЗ, ПЗ, ТО и пр.)
И это правильно.

Споткнулись мы отчего-то об этого Генриха.
Ампер вроде бы не вызывает сомнений? Килоамперный , наноамперный, многоамперный. Ударение сохраняется.
Метр тоже. А герц в принципе ничем не отличается. Килогерцевый, наверное правильно, по логике и аналогии.

В техническом языке не применяются производные от единиц измерений.
На сленге (обывательско-техническом) - используются.

Хотя, некоторое проникновения все же присутствует, как обозначение сферы использования некоторого физ. поля: высоковольтный провод, к примеру или станция гигагерце(о)вого диапазона.

Тем не менее, в ТО или ТУ должно и будет написано "Радиостанция дипазона 1..2 ГГц"

За исключением тех случаев, когда терминология исторически сложилась. Например, в акустике есть килогерцевый диапазон, но нет мегагерцевого - вместо него есть ультразвуковой и гиперзвуковой диапазоны. Что на самом деле характеризует условия распространения звука, но никак не частотный диапазон.
А еще на современный технический язык сильно влияют рекламные агенты и менеджеры по продажам:
"Язон? Сколько может выдержать поле суперкоптера?
– Даже миллионы атмосфер на квадратный сантиметр.
– Что значит «даже»? Вы что, продаете его мне? Я спрашиваю сколько? Пять миллионов? Двадцать?
Хорпах говорил совершенно спокойно: такого настроения командира больше всего боялись на корабле. Язон откашлялся:
– Поле было испытано на два с половиной…"
http://www.100bestbooks.ru/read_book.php?i...7430&page=5
Должно быть, в рекламном листке поле называлось "миллионоатмосферным".