Почему же в конденсатор необязательно, как раз во время размагничивания трансформатора ключ VT3 закрыт, и ток индуктивности L2 течет в конденсатор через VD8.

только в чем смысл этой кухни по сравнению с дросселем с отводом, меньший ток датчика тока?

спасибо.
опять я, торопыжка, не проанализировал схему в полном объеме...

Модель схемы в SwCAD (LT Spice). Вместо UC3845 использован аналогичный шим-контроллер. Моделька конечно упрощенная, но смысл передает. Кому интеренсо можно поиграться, файл модели в архиве (для работы нужна расширенная библиотека extra, легко находится на просторах интернета).

это пока игрушка, без моделей сердечников

А что модель сердечника принципиально меняет в модели, делая ее "неигрушкой"?

"Рыба", по мотивам некоторых высказанных в топике идей
в первом случае, ток ключа ограничивается по вольт-секунде,
во втором, при питании 9 В, ограничивается падением напряжения на ключе.
Длительность паузы определяется длительностью протекания тока выходных диодов.

_gari, если не сложно, выложите модельку.

По моделированию трансформатора посмотрел статью Володина, более менее стало ясно.
По своей схеме собрал преобразователь, который, несмотря ни на что, запустился. Принципиально схема рабочая. Но что-то я не учел и после минут 10-ти работы вздулись выходные емкости. Хотя до этого проверял тестером - ровненько 385 вольт держалось. А еще при моделировании схемы увидел просто огромный выброс на транзисторе который по первичке трансформатора стоит. RCD снаббер для подавления выброса получался вообще неприличный по емкости - 100 нФ (соответственно и тепла на резисторе ватт на 5). Откуда вопрос, а прямоход на одном ключе с RCD снаббером вообще стоит применять? Уж больно большой выброс в модели, причем индуктивность рассеяния задавал 2% от индуктивности намагничивания. Пока что переделал схему в модели на косой мост, стало значительно лучше, но добавился еще один драйвер полумоста. Позже выложу модель того что у меня получилось.

Если уже есть как-то рабочая схема, то имело бы смысл говорить о ней и ее соответствии или не соответствии модели.
Пока же видно много разрозненных фактов, которые ни в какую картину не складываются.
Будет плохой транс, получите из косого тот же кипятильник, только посложнее и подороже резистора.

Плохой транс косому мосту не сильно мешает. Только обратное напряжение не может превысить питание, что в данном разе не есть гут. 1-транзисторный обратноход, имхо, при 12 В - самое то. Можно попробовать голый конденсатор сток-исток. В критическом режиме получите типа квазирезонанс, энергия этого конденсатора будет возвращаться в питание. Кста, можно попробовать в связи с этим старый квази контроллер обратнохода, забыл, как называется. Там еще вроде некоторые экземпляры брали слишком много тока с какого-то делителя. Точно, TDA4605 . Или критический же контроллер ККМ.
Токовый сигнал со стока лично мне не нравился 1) термо(опечатался) дрейфом стокового сопротивления, в 1,6 раз. 2) влиянием звона на стоковой индуктивности при включении. А схема задержки ТГ - прикольная. Только я б давал меньше тока на 4 ногу. Там ведь нужно только, чтоб напряжение на 4 ноге не упало до нижнего порога. Будет меньше задержка отпускания правда.

TDA4605

Это которые? В названии темы до сих пор упомянута только одна из них, а именно, плёночный 1,5 мкФ, который от усталости по прошествии 8 страниц митотировал в два — алюминиевый 68 мкФ и плёночный 1 мкФ. В связи с новыми обстоятельствами, Вам поскорее надо выяснить причины такой большой задержки взрыва, ведь рвануть должно было максимум через 10 с.

Это как-бы дополнительная цепь защиты, настроить ее можно по своему вкусу. Можно и совсем отключить, управление будет только по вольт-секунде, но ОС тогда надо повесить на ногу Isense и заземлить FB.

по п.2. можно поискать диод получше 4148, помнится на эту тему НЕХ что-то рекламировал.


Ток там ограничен разрядным источником тока (8 мА), а резистором, да, в небольших пределах можно порулить задержкой.

4148 диод к звону стока - ни при чем.
Да, я тоже седни посмотрел - разрядный ток практически не зависит от напряжения в диапазоне 1-3 В. У меня 9 мА.

Для ясности решаемой сейчас задачи. От первоначального плана заряжать емкость 1,5 мкФ за 5 мс я уже отказался. Делаю просто преобразователь 12-350 В, с электролитом+пленкой на выходе. Мощность около 40 Вт номинала. А конденсатор 1,5 мкФ будет коммутироваться полумостом к +350 (заряд), далее на землю (разряд). Заряд-разряд будет давать две искры (точнее два колебательных процесса) в катушке зажигания. Кстати говоря, моделировал разряд на катушку зажигания по найденным тех. данным, получается один колебательный процесс длится около 1 мс до затухания при закороченной вторичке (сопротивление вторички 6 кОм), на цикл заряд-разряд уже имеем 2 мс (против 5 мс при стандарном IDI зажигании).
Подскажите, господа, какой кпд стоит реально ожидать и к чему стремиться? Моделировал и косой мост, и однотранзисторный прямоход - везде получил около 72%, потери распределены по силовым элементам (транзисторы, диоды, снабберы) примерно в равных пропорциях (300-500 мВт). Конечно, моделировать с большим количеством неизвестных - это как вилами по воде грести, но все же. Учитывая низковольтность питания и высокое выходное напряжение, может стоит и на 70% остановиться?
Прилагаю модель в LTSpice - прямоход с LC-снаббером и step-up выходным каскадом. Глядя на схему, думается, что флайбэк был бы более простым решением (всего два транса мотать, силовой и токовый), ибо по кпд выигрыша никакого не вышло.

а что, в автомобиле так уж важен кпд? подумешь, будет на несколько Ватт больше потреблять?
как я уже сразу сказал, я за обычный классический обратноход.

Соглашайтесь на меньше
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Так 12/300 вольтей чаще всего делают упсы и авто инверторы(еще ксенон), и подавляющее большинство - пушпулом. Позавчера смотрел упс - тоже пушпул, раскачивается прямо выходом SG3525. Дроссель для ШИМ нать, конечно. Выпрямитель настоятельно рекомендую мостовой. Звона меньше.
КПД всяко превышает 0,8, обычно доходя до 0,85-0,9. Это КПД не только для экомонии аккума, но и для уменьшения радиатора.
При 40 Вт это как бы нормально. Е25 должно хватить, + какой дросселек. Только как будет стабильность ООС - не знаю. У них получается.
SwCad ставить лениво. "step-up выходным каскадом" - это чтоб в повышалке ШИМ не делать? Разумно в принципе, но усложняет. Просто бустер 12/350 при 40 Вт мне не оч. нравится. Дроссель великоват.

Нашёл какой-то немного раскуроченный преобразователь 150W как некий подтверждающий пример.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Первички намотаны двойным проводом диаметром около 0.9, индуктивность 46µ. Вторичка проводом диаметром около 0.4, индуктивность показывает 27.5m. Греть трансформатор в кружке с водой чтобы разобрать и срисовывать схему недосуг

У ТС нижний уровень питания 8-9В, верхний 14-16В, не так много найдется ИМС, которые подойдут.

Представляю очередной вариант схемы преобразователя, более проработанный. КПД в симуляторе получал разное, от 70 до 85%, связанное напрямую с величиной индуктивности рассеяния. Потому вопрос - а каков реальный процент индуктивности рассеяния, получаемый на практике? Интересует особенно кольцевой сердечник, слышал что при их использовании получаются наименьшие значения.
Если я правильно понимаю, то чтобы получить меньшее значение индуктивности рассеяния, необходимо снижать значение индуктивности первичной обмотки (полагая, что процентное соотношение Ls к Lm примерно постоянное либо слабо меняющееся от числа витков на одном и том же сердечнике - вывод абсолютно пальцем в потолок, после прочтения разных мнений). Кто что скажет по этому поводу?
И еще вопрос. В прямоходовом однотранзисторном преобразователе с размагничивающей обмоткой, энергия индуктивности рассеяния не может быть передана (частично или полностью) через эту доп. обмотку (при условии что первичка и доп.обмотка намотаны вместе одним общим жгутом)?

Такое впечатление, что каждая новая схема впитывает все недостатки предыдущих и добавляет новые.

действительно, наименьшая Ls получается на кольцах.
наименьшую индуктивность рассеяния можно получить если два провода свить в витую пару и потом намотать на кольце в один полный слой, а потом один сделать первичкой, а второй вторичкой. к сожалению, такие трансформаторы имеют очень ограниченную область применения))
далее более реальные варианты намотки (в порядке увеличения Ls):
а) первичка и вторичка мотаются на кольце в один полный слой каждая
б) первичка и/или вторичка имеют некоторое количество полных слоёв (именно полных, т е намотанных в секторе 360 градусов!)

Скачал, но не моделил. Вполне рабочее, хоча на мой вкус усложнено. Можно бы заменить косой мост фиксером, тоже рассеяние мешать не будет. Только импульс самоиндукции - великоватый ток для него.
Можно бы еще выкинуть промежуточный выпрямитель, нагрузка на дроссель/ его потребная габаритная мощность упадет, токо управление фиксером станет несколько замутным. Т. е., пока напряжение на 350 В будет ниже трансформированного питания, фиксер нать выключать одновременно с бустером. Когда 350 В больше - можно его держать включенным дольше, вплоть до окончания тока в дросселе. Однако все равно нужно ограничивать это время, чтоб транс не влетел в насыщение. Транс будет добавлять энергии в нагрузку. Тогда в трансе в конце останется только ток намагничивания. Усложняет управление, бо надо отслеживать ток дросселя.

А вообще, сделайте пушпул на ТЛ494 с плавным стартом, и не парьтесь. Выпрямитель - мостик на SF18 или типа того. Дроссель большой не нужен. Только ограничение тока не забудьте. У ней мин. заполнение ок. 0,45, что потребует некоторого завышения трансформации, да. От самоиндукции достаточно 1 обмотки мотать в 2(4) провода.