Цитата(HFSS @ Apr 14 2014, 07:52)

zambezi, а в чем слабее?
Это только личные предпочтения, разница между ними ну как скажем 90..95%(Designer) и 100% (ADS). Если подумать в Designer можно создать все что и в ADS. У меня сложилось впечатление, тем менее, что Designer в позиции догоняющего к ADS. Это касается как моделирования систем, так и моделирования усилителей RF с топологией
НО. У Designer есть мощное преимущество, это интеграция с HFSS, что позволяет моделировать 3D топологию созданную по самым строгим парамтрам и подавать на нее тестовые воздействия из Designer. У ADS такого нет, трехмерные пассивные элементы к нему надо создавать где то на стороне и пристегивать.
Для себя я решил, что системы и активные усилители моделировать лучше в ADS, пассивные системы создавать и моделировать в CST или HFSS.
Тут опять же мое мнение есть монстры. Пассивные системы это CST, активные это ADS, печатные платы это Cadence Sigrity SI PI, а у ANSYS все в одном, пассивные системы это HFSS, активные системы это Designer, печатные платы Siwave, который кстати круче Genesys, но проще чем Sigrity (тут только по отзывам, Sigrity не пробовал).
И вот такая петрушка. Хочешь HiEnd утилиты надо осваивать три пакета, но можно использовать все в одном плюс полная интеграция, и это ANSYS.
Это все только мое мнение, и возможно неверное, но так я решил для себя.