В поисках нужной информации в сети нашел статью (в приложении).
И как-то все очень хорошо там получается, но я не понимаю - как это получается?
Поэтому очень бы хотелось узнать мнение сообщества (особенно старших товарищей) по поводу реализации такой антенны (это реально?).
Я понимаю, что я чего-то не понимаю, но не понимаю - чего именно
Очень жду ваших КОНСТРУКТИВНЫХ комментариев.

I would not consider myself as a big brother (I hate big brothers),
but my guess is there is a difference between directivity and gain.
Efficiency is not given in the paper, so we can only guess...

Дань моде в их псевдо исследованиях, притягивание за уши фракталов, туда где им делать особо нечего.

Загадочно...


Меня больше всего смутило то, что не понятно, как они подобрали точку включения в структуру и как удалось получить столь хорошее согласование на таких низких частотах? Да еще и при таких габаритах...

А что именно хорошо у них получилось в этой статье? "Цифирь" почти не приводят, а только лишь antenna has very good performance в abstract.

Тоже впервые вижу, хотя известны обзорные статьи по фрактальным антеннам.
Здесь по аналогии как в ЛПА, на нижних частотах излучают внешние кольца, на верхних - внутренние.
Если широкополосность оценивать только по критерию КСВ, то конечно же антенна является свехширокополосной.
Обратите внимание на расчетные ДН в плоскости сечения 90 град. Там на каких то частотах (на каких - скромно умалчивается) провал ДН в направлении нормали к плоскости антенны.
Да и экспериментальные ДН получаются какие-то несимметричные, с боковыми провалами. В общем, по критерию формы ДН далеко не идеал. В описании указана проницаемость материала 2,3, это скорее всего фторопласт толщиной 2mm. Хотя указанная ширина подводящей линии 1mm имеет волновое сопротивление 129 Ohm, но может так и надо, для согласования.

Для меня особо интересно хорошее согласование на низких частотах (от 100 МГц до 1000 МГц). На графике у них коэффициент отражения лучше -20 дБ чуть ли не от нуля Антенна, работающая на "постоянке" Это же нобелевка

Ничего там об этом не написано. А так вам в MWO и флаг в руки, если в пачах разбираетесь.

Вот тут у меня тоже вопрос,т.к. по картинке не понятно, как треугольники в одном кольце и в разных кольцах соединены...?

Вот это меня и заинтересовало больше всего.

Не факт, что ниже 100MHz везде будет хорошее согласование. Если судить по тенденции изменения КСВ, внизу где-то в районе 90MHz находится минимум, ниже которого по частоте КСВ должно резко подниматься вверх.

Тоже интересный вопрос. Я прежде чем на форум написать, "прогнал" эту структуру в разных симуляторах. Я так и не смог найти точку включения
Поэтому и решил спросить у старших товарищей


Да я шучу. Просто удивляюсь - как при столь малых габаритах (в моем понимании, нижняя частота будет определяться максимальным габаритом) удалось получить согласование на таких низких частотах...?

Я так полагаю, во всех точках стыковки углов с проводниками и с другими углами должен быть электрический контакт. Понятно, что на практике придется места стыков делать не идеально острыми, чтобы был надежный контакт, может быть даже сверху на стыки напаивать проволочки.

Пробовали мы утолщать места соединения при симуляции, но не получили положительного результата.
Очень мне интересно стало, что смогут сказать люди, профессионально занимающиеся антенной тематикой.
Вдруг кто-нибудь делал что-то подобное?

Ну, если прогоняли в симуляторах, то неизбежно должны были задать точку подключения (порт возбуждения). А вообще, судя по Fig.1 описания, эта точка находится на краю внешнего кольца (обозначено белыми точками).

Конечно, задавали. Но вот как-то расплывчато написано про точку включения - 1 мм от вершины угла. Но в этой точке очень плохое согласование (на уровне -2 дБ). Поэтому и вопрошаю...

Ну вы, блин, даете ! Иранский товарищ знакомый, вспомнил .
Piers - журнальчик еще тот. IEEE Trans такую лабуду без подтверждения измерениями просто не пропустил бы. Ну и для них он накатал другую статейку:
A New Super Wideband Fractal Microstrip Antenna
В которой для практически аналогичной структуры дает диапазон 10-50GHz. Что уже похоже на правду. Плюс симуляция в MWS. Плюс измерения. Можно верить.
off: неделю назад в Лиссабоне встретил бывшего электронщика по RFMW из Непала. Теперь он, как сам представился, "непальский коммунист". Да... встретил в лавке - торгует сигаретами

Ну а что сразу даете... Хочется ведь верить в лучшее. Хочется 7-см антенну с диапазоном частот от 100 МГц до 20 ГГц

Вот и у меня были сомнения насчет статуса журнала и качества публикуемых там работ (хоть я и не специалист в данной области). Эта статья (2008 года!) даже не проиндексирована в Web Of Science (только что посмотрел, искал по названию и по DOI) что кое о чем говорит.

Обычно подобные UWB антенки затачивают на UWB диапазон от 2 до 10Гиг а здесь конечто что то.
Да и приведен только импеданс, что он держиться в пределах 40-100 ом. Так хрень, тем паче антенны мой хлеб. Обычно для UWB снижают требования до согласования -5dB. Cвою патчевую
хрень, считаем антенной с согласованием в пределах -10dB. Тарелку на 4.5-6 Гиг расчитывал
и первые экземпляры были из расчета S11 -20dB. А вобще антенны с диапазоном выше 3Гиг,
попадают под европейский стандарт а там маски диаграммы направленности гейн и все такое.
Тут и на пушечный выстрел нет ничего подобного.

Сааб, с первой ващей мессаги здеся мне понравился ваш стиль письма.
Каждый раз читая, в мозгу всплывает картинка

В исходной статье написано, что
"The MOM (method of moment) is used to analyze this antenna with MWO (microwave office) software",
что, судя по всему, означает использование AXIEM.
Можно угадать, что автор использовал слоистую структуру с бесконечным граундом - отсуда и работа антенны от 100 МГц.
В более поздней работе автора, когда он уже набрался разума и использовал полное трехмерное моделирование
(), 6x6 см антенна стала работать от 10 до 50 ГГц. Чуть больше 2 октав. Вообще ничего особенного. А еще "Super Wideband"

Мы тут с пацанами посоветовались, и по-нашему это нифига не оправдание. Оно бы не работало и на бесконечном граунде...

А Мустанг П-50. Люблю Мустанг в начале Мая, как впрочем и фракталы.
Мысль уловил... выше 3Гиг антенна попадает под стандарт DIN и прочее.

Это же 3,5 по КСВН, т.е. почти треть мощи обратно возвращается. А это где-то регламентировано или чисто эмпирический подход?


Конечно Как не пытался понять, как такое возможно, так и не смог...Отсюда и коллапс в мозгу и обращение к форумной общественности А то непонятно, то ли лыжи, то ли я...


Можете кинуть в меня слитком золота , но 2008 еще не было AXIEM. Был старый и не очень добрый EMSight. В статье по картинке видно, что автор использовал для возбуждения порт на перемычке, но в версии AWR DE 10.08 в EMSight этот тип порта не активен. Поэтому я и не смог полностью повторить экспириенс.

Совершенно с вами согласен. Это видно по тому, что на ДН нет "обратки".

Я видел похожие статьи. Они там тоже не смогли заставить работать свои антенны ниже 1 ГГц.
Вот так и умирают юношеские наивные надежды...



Мне пацаны тоже припомнили фразу из мультика "Падал прошлогодний снег": "Ох уж эти мне сказки, ох уж эти мне сказочники."

Большое спасибо всем за участие в мозговом штурме! Потихонечку "когнитивный диссонанс" начинает отпускать

А что именно удивляет? Например, для DTV ант. в handheld дивайсах частенько задают RL в диапазоне не хуже всего лишь -1.5...-2dB.
Да и это значение, вообще-то, совершенно по барабану на усмотрение разработчика - главное, влезть в маску по усилению.

Ну как что... Потери. Для меня КСВН=2 (т.е. около 10% потерь по мощности) это уже край, т.к. у нас очень маломощные приложения. А тут аж 3,5
Если люди с таким согласованием влезают в границы по мощности, то можно только порадоваться за них.

Ех забыл стандарт. Но там строго говоря для пойнт ту пойнт, хотя и UWB бывает пойнт ту
для передачи данных. А касаемо согласования, для UWB сходит с рук и -5dB, в КСВ можете сами перевести. Касаемо стандарта, они настоятельно рекомендуют согласование от -20dB и лучше ( если кто не знает это больший минус -30 к примеру ).
Ух ты cooL рота смотрящих просматривает. К чему бы это?

Так механически подходить не верно. Как там было с кроликами не только ценный мех
и прочее. Ну вот обьясняю, даже для средних мощностей 1-2Вт, это черевато. К примеру,
на 2Гига вай фай, для вменяемого EVM требуется согласование мин -15dB а то и -20dB для 5 Гиг тоже.
Так что о потери мощности, речь не идет. Не говоря о выбивании выхода, как когда то у некоторых мобильников,
как и у вай фай, правда FET ы более устойчивы и к вторичному пробою и выгоранию, от рассогласования. То что касается приемников, то там в первом приближении почти до лампочки.
Кусок провода , но растет коефициент шума и прочее. Так что рассогласование имеет много побочных нежелательных эффектов, которые просто мощностью не обьяснишь.

Так я разве спорю.

Не могу считать себя профессионалом в антеннах, но пришлось повидать и пощупать очень много разных патч-антенн. Мне статья показалась фейком!!!
Уж точно фейк, что такая антенна работает на 100 МГц при размере 7см - там просто неоткуда взяться соответствующим индуктивностям и емкостям.
Не удивительно что у Незнайки ничего не получилось.

Сейчас стало много разного околонаучного мусора, вопиющие примеры: Росси, Петрик, Капонадзе с адептами.

И как у вас время находиться для перечисленных. Наверное вы богаты свободным временем, что так им сорите.

Есть выпиющие случаи, которые на устах у всего комьюнити. Их надо знать и обсуждать, как это было с Петриком.
Пожалуй, самый знаменитый генератор фейков в истории физики твердого тела и микро- (нано-) электроники, герр Шон. О нём и его "достижениях" даже книги пишут.

Епрст ничего не подцепить. Тут стандарт, староваст но все же.
http://www.4shared.com/web/preview/pdf/6E1npWK3ba