Написаное Вами Выше ни о чем, кроме каши в голове не свидетельствует, что было ясно и раньше . Абсолютное непонимание того, что сотворили. Читайте по буквам еще раз - "два асинхронных процесса что-то делают с одной переменной".

Писать ГРАМОТНО нужно даже если "работает".

Ну тогда не знаю, вы что-то недоговариваете. Ну и zltigo прав, конечно: не каждый раз оно сможет занулить эту переменную, даже если цикл успевает крутиться между прерываниями. Может, это вас и подкосило.

Можете еще и в бубен постучать, свечку поставить. Только все работает у Вас правильно, в том смысле, как НАПИСАЛИ, так и "работает".

Кстати, а что надо-то? А то пока что и пила, которая не пила, и зануление, которое не зануляется (исключительно из-за каши в голове). Что на выходе получиться должно-то?

Должно получится обнуление переменной n в цикле "while(1)" функции main.

Так подскажите, как написать, что б без бубна и свечек...

Легко. Запретить прерывания на время проверки и обнуления переменной.
Только зачем всё это? Что мешает обнулять в обработчике прерывания?

Честно говоря звучит... странновато... но попробую! К сожалению плата на работе, так что придётся до пн. потерпеть.

Проблема в том, что у меня почему то не передаются даннные из main в подпрограмму прерывания. Обнулить n кончно можно и в обработчике, но вот если мне надо какой нить хитрый фильтр посчитать... Эдак я пока из обработчика выйду столько событий могу напропускать... Да и насколько я понимаю, прерывания не для того, что б в них что то считать, они лишь нужны для общения с переферией.

Не вижу корелляции если честно... На том всё и основано...

Всё передаётся. Просто передаётся оно не так, как вам кажется, а так, как написано в исходнике. То есть проблема в том, что ваше видение программы и её поведение в соответствии с исходником отличаются. Надо что-то подправить в консерватории


Это предрассудок. В общем случае обычно так оно и есть, но здравый смысл никто не отменял, и часто оправданно отклонение от этого правила.


Насколько я могу судить, затягивание обработки прерывания АЦП может привести к отложенной обработке прерывания ЦАР. А это, в свою очередь, может привести к чрезмерному джиттеру на выходе ЦАП (а может и не привести). Есть простое решение: дать прерыванию ЦАП более высокий приоритет.

Имею некоторый негативный опыт запихивания изрядно куска кода в обработчик и с тех пор как то рефлектора стараюсь этого избегать, даже если надо обнулить переменную

Ну, лишний раз интимные подробности лучше не разглашать. Типа, в красных панталонах успех у женской части публики не поимел, с тех пор красное в одежде избегаю
Дьявол в деталях. Вообще-то надо понимать, как система работает. Иногда приходится понимать до последнего бита в регистре и милливольта в осциллограмме. Пардон, но вам до такого понимания как пешком до Луны. Могу только пожелать успехов в профессиональном росте.

Ну видимо не мне одному... колдунство с отключением прерывания не сработало

25 циклов на 50 МГц - это 50 циклов на 100 МГц, оно у Вас вообще из прерываний вылезает?

Вылезает. При выходе из прерывания, я его отключаю. Тут дрогой интересный момент. Как я понял, некоторое время контроллер работает нормально, в ходе пошаговой отладки (с отключённым прерыванием) процессор некоторое время работает нормально, а потом вылетает в пустой цикл в функции

как будто поступило прерывание, обработчик для которого не указан. Хотя никаких других прерываний я не включал. Ничего не менял кроме программы внутри main и в обработчике. По традиуии приведу код.



P.S.

25 циклов на 50 это 25 циклов на 50. Частота работы ЦАП 50МГц

Ну сейчас меня с гавн съедят, и всё же... Товарищ scifi Вы где? Вы были правы! Правда так я и не допетрил кой чего, а именно... Следующий код обработчика прерывания, как я уже писал результата не даёт:

не зависимо от того какая строчка "n = n + 1" или "DACC -> DACC_CDR = DACC_CDR_DATA(dout[n]);" идёт раньше. Но стоит одну из этих строк (или их обе - не важно) поставить после строки "DACC -> DACC_IDR = DACC_IDR_TXRDY;" как всё чудным образом начинает работать. Т.е.

или

или

Из - за чего это происходит?